Bugiardo? Si, ma intelligente

è una ricerca come quelle del trio medusa...
hai educato un figlio stronzo, ma consolati perchè sarà uno col cervello pronto!

beh, l'idea di avere un furbetto del quartierino in casa non mi riempirebbe di gioia.
(o magari dico così perchè le bugie proprio non le sopporto)

risposta seria: è stato spiegato così, ma come è stato rilevato il dato?
che tipo di test è stato effettuato?
come è stato selezionato il campione?
qual'è il parametro teorico di riferimento?
Sono tutte cose importanti da sapere perchè nella rilevazione statistica l'interpretazione è tutto: influenza a monte la scelta della campionatura e del metodo e a valle la lettura del dato. Il dato statistico è muto senza teoria.

L'utilizzo del termine processi cognitivi, la tendenza a misurare l'intelligenza in termini quantitavi, la sua interpretazione in termini di complessità processuale e l'indistinzione fra i connotati qualitativi della bugia mi fa pensare ad un approccio neo-cognitivista.

Se così è, bisogna tenere presente che, pur avendo integrato i limiti della teoria madre (il comportamentismo) facendo impotesi di funzionamento che permettevano di andare oltre il vincolo dell'osservabilità, si tratta pur sempre di una corrente ancorata al quantificabile. Ad esempio dire che più bugie si dicono più si è intelligenti perchè si stimola lo sviluppo di certi processi implica due cose fondamentali:
1. sostenere che dietro un comportamento si cieli un processo logico di tipo cognitivo
2. che la reiterazione del processo (rinforzo) da se determini un suo potenziamento
3. dimenticare la valenza qualitativa della bugia
4. ignorare l'incidenza di processi profondi e l'influenza del vissuto.
La bugia non è una semplice non verita, sopratutto nell'infanzia. Esistono bugie che esprimono un'indistinzione tra mondo reale e fantastico ad esempio, esistono bugie legate all'egocentrismo infantile, esistono bugie riparatrici, esistono bugie rese necessarie da un ambiente sfavorevole ecc.
La ricerca se ne dimentica. La ricerca si dimentica poi del fatto che, se è vero che c'è un processo cognitivo dietro ogni bugia, è anche vero che non solo il processo determina la risultante. Esistono condizioni interne (grado di sviluppo della personalit&#224, bisogni inconsci e condizioni esterne ( ambiente affettivo) che in sinergia collaborano alla sua genesi e al suo differenziarsi qualitativo. Anche rispetto al processo cognitivo sottostante alla bugia tali elementi sono incisivi: un processo cognitivo non è un muscolo che si rinforza se esercitatro a prescindere dai bisogni interiori del soggetto e dai vincoli ambientali.
Non esiste la bugia bruta, non esiste l'intelligenza bruta, non esiste il processo meccanico e soprattutto il dato non parla da se.

Che tipo di intelligenza poi è stata misurata? davvero si tratta di una variabile isolabile e misurabile oggettivamente? a nessuno di voi è capitato di alterare la vostra capacità di ragionamento in ragione del compito affrontato, della vostra condizione emotiva o di altro?