Il comportamento di Israele

Quando la smetterete di fare gli enigmatici sarà sempre tardi.

le mie "dissertazioni" come le chiami tu, sono riflessioni banali, direi ovvie per chi osserva la politica internazionale;
alla domanda originaria di Cornolio, ho semplicemente fatto presente che la questione palestinese è solo un tassello nel quadro dei conflitti del Vicino Oriente, il che è una realtà incontrovertibile; e che pertanto le posizioni delle parti vanno lette in questa prospettiva, con la nozione che all'interno di esse si confrontano posizioni molteplici, estremiste, moderate, che combattono per mantenere posizioni di potere;

in questo quadro c'è di tutto: c'è Al Quaeda che mette le bombe nelle stazioni e fa arrivare i missili iraniani ad Hamas, ma ci sono anche i bombardamenti israeliani sui civili palestinesi, e anche quelli alleati sui civili irakeni, bambini inclusi, morti a decine di migliaia;

ci sono le ragazze pakistane uccise dai maschi di famiglia perché vogliono vestire all'occidentale o rifiutano il matrimonio combinato, ma anche i Borghezi e le santanchesse e spasimanti che seminano odio anti-islamico e fanno isterica propaganda terrorista, come i tanti amichetti europei in camicia nera o bruna, più o meno scolorita;

c'è l'Europa imbelle che sta a guardare il massacro di Srebrenica e altri episodi analoghi in Bosnia a danno dei mussulmani; e poi, i genocidi dell'amico Putin nel Caucaso, o quello dei curdi, nella Turchia bastione dell'Occidente; però, no, i turchi in Europa non li vogliamo, sono mussulmani, non hanno radici cristiane...
chi è che non dovrebbe vergognarsi e scagliare la prima pietra ?

non ti accorgi che sono tutte parti della stessa storia, tutti aspetti dello stesso conflitto ?

io sono abbastanza d'accordo su quello che dici a proposito dell'atteggiamento usurpatore e protervo di Israele, ma quando riconduci tutta la questione solo a quel frangente fai come quel cieco che tocca la coda dell'elefante e dice che si tratta di un animale lungo e sottile come un serpente...

Caspita, che metafora azzeccata, Axeugene! In effetti il conflitto è uno solo e riguarda l'incapacità umana, congenita, di amare gli altri. E' difficile perfino amare gli amici, figurarsi i nemici.....solo Gesù Cristo l'ha fatto.
Detto questo, è auspicabile una tregua a Gaza ed una mediazione importante e decisiva che ponga fine a quest'assurdo stillicidio di violenze.

che poi se uno prova ad essere in disaccordo finisce male, bello stato democratico

Macchè enigmatici, mettiti al loro posto, è il sistema migliore per capire.
Comunque sono d'accordo sul fatto che la guerra è sempre esistita e questo è il nostro lembo come figli dei guerrafondai; quella di oggi è la causa di quela di ieri e così via a ritroso, quella che viviamo è la guerra per il predominio, più precisamente in questo momento è la loro: ersse3ndo obbiettivi e lasciando da parte i sentimenti. I pacificatori sono solo nelle teste di chi crede ancora alla pace, forse è la solita povera gente.

Ho circoscritto il fenomeno non per cecità politico/storica, poiché sono abbastanza informato, ma semplicemente perché conosco le difficoltà cui si andrebbe incontro a voler spiegare tutta la storia. A me interessava circoscrivere quello che accade da sessanta anni, per far comprendere, a chi non è addentrato, il sangue che si sta versando con 90.000 mila morti spalmati in 60 anni, di cui il 40% tra i bambini e ragazzi sotto i venti anni. Allora, voler fare la disamina storica come stai facendo tu, è come voler descrivere un uccellino che ha fatto la pò pò al centro della tua stanza, che si trova al centro della città, partendo dalla descrizione della periferia. Questa metafora è più originale e più azzeccata della tua che, mi sembra, è un tantino stantia: non credi cono?

katso ! non ci avevo pensato, ma è geniale; un problema è difficile da spiegare ? ignoriamone le complessità, tutto andrà a posto e la soluzione più intuitiva ci verrà incontro da sola;
bisognerà avvertire le intelligences di tutti i paesi...

cioè, tu vuoi circoscrivere quegli accadimenti ignorando che in questi 60 anni dietro Israele ci sono gli Stati Uniti e tutto l'Occidente, e dietro i paesi arabi i sovietici, e poi le diverse fazioni dei magnati del petrolio, da Teheran a Riyad, da Bagdad agli Emirati...

vuoi ignorare che in tutto l'Occidente estrema destra e conservatori stanno alimentando da decenni un odio anti-islamico furente ed isterico contro le "barbe", i fratelli di Nazione Araba di quei palestinesi di cui ti preoccupi tanto;

che l'Iran sta perseguendo un'egemonia regionale infiltrando le fazioni sciite ovunque, dalla Siria in guerra civile, dove sono già egemoni, al Libano, alla Palestina, e che rifornisce i palestinesi dei missili che forniscono a Israele un pretesto ideale per le ritorsioni e gli inadempimenti che giustamente denunci;

per carità, poi ognuno può limitare le proprie considerazioni agli elementi che preferisce; volendo, si può pure dire che la mafia non esiste, e che l'omicidio del giudice Tizio è personale iniziativa del sig. Caio, oppure che Mussolini era il solo responsabile del fascismo e della guerra, ché così si semplifica molto la questione...

questo procedimento di "circoscrivere" però, nel linguaggio della comunicazione tra adulti di quoziente intellettivo normale si chiama propaganda, perché ritaglia i fatti come ua sceneggiatura per suggerire l'interpretazione desiderata, come nei vecchi film di cow-boys e pellerossa, nordisti e sudisti, piemontesi e briganti, ecc...

la cosa buffa è la frase che hai in firma, bella grande ed evidenziata in rosso:

Saro banale, ma credo che la verità abbia molte facce

E' di qualche settimana fa, ma interessante, parla dei possibili vantaggi che avrebbe la Palestina nel "passare di grado" in seno all'ONU e la strenua opposizione di USA e Israele

There are no vetoes in the General Assembly and the resolution is almost certain to be approved by the world body which is dominated by countries sympathetic to the Palestinian cause. Approval of the resolution would elevate the Palestinians to the same status as the Vatican. The draft resolution states that to date, 132 nations have recognized “the State of Palestine.”

The upgraded status would add weight to Palestinian claims for a state in the West Bank, Gaza Strip and east Jerusalem, territories captured by Israel in the 1967 Mideast war. Israel pulled out of Gaza in 2005.

The Palestinians also hope to use their upgraded status to join additional U.N. bodies, such as the International Criminal Court, where they could attempt to prosecute Israel.


At the same time, they have expressed fear of financial and diplomatic retaliation.


Following last year’s move by the Palestinians to join the U.N. cultural agency UNESCO, the United States withheld funds from the organization, which amount to 22 percent of its budget. The U.S. also withheld money to the Palestinians, and the U.S. Congress has threatened similar sanctions if the Palestinians proceed to improve their status at the U.N. again.


Israel also retaliated by accelerating settlement construction and withholding funds from the Palestinian government.

Anche Reuters offre la stessa chiave di lettura



Giusto perché iniziate a sembrare due amanti, voi due.

Apro un siparietto e lo chiudo immediatamente. Odifreddi lascia il blog su Repubblica.it per motivi di censura.

So che suonerà in modo particolare, ma il post censurato, è reperibile, come, del resto, lascia intendere lui stesso?

sempre meglio di quanto accadde a mio padre nei primi anni '70, che per essersi adoperato a dare asilo politico ad alcuni intellettuali palestinesi fu più volte minacciato e definito "arabeggiante" dal Secolo d'Italia; lui ci rideva...

io l'ho saputo dal blog di un amico di anobii, che commenta brevemente i motivi. se interessa è qui:

Sono d'accordo con l'amico, peraltro, forse qua qualcuno può finalmente illuminarmi, ma sapevo che la frase che cita sia, in verità, una falsa attribuzione, in Diritto di Replica, Sandro Paternostro era solito aprire ogni sacrosanta puntata citando appunto Voltaire con questa sua affermazione, ma in realtà si tratta di una sorta di estratto sintetico del pensiero del filosofo francese, improntato alla tolleranza e al confronto costruttivo, nonchè fortemente democratico.
Ma non mi ricordo dove ho letto questa spiegazione, quindi non so mai se sia attendibile.

scusate ho commesso un errore

quando dici voltaire dobbiamo leggere pascal?
tanto per capire - perché comunque non ti so rispondere