Crisi economica

@ Gatto, hai compreso molto bene.... ed è stato 'quello' l'errore, tant'è che da due anni (questo è il secondo esercizio) il commercialista ci consiglia la 'separazione', in pratica come eravamo una volta...

Non ti senti fiero ed orgoglioso del maggior contributo allo sforzo comune che hai, con estremo senso di sacrificio, "scelto" di versare?

Difatti il contratto individuale non impedisce di avere un'altro contratto di lavoro. Ed è proprio qui che avviene il trucchetto della casta e che fa che i vari contratti individuali sommati fra di loro creino pensioni d'oro da novantamila euro al mese con leggi create ad hoc per ottenerle.Riguardo alla costituzione dici che non si applica alle persone ma alle leggi, ebbene allora mi dici chi è allora che deve rispettare le leggi se non le persone siano esse fisiche che giuridiche?

La costituzione non e' una legge, ma una raccolta di pricipi ispiratori delle leggi ordinarie le uniche che si applicano alle persone.
Al che con la costituzione ci puoi far causa alle leggi ammesso che ci sia un principio chiaramente contrario.

Per le spese di chiaro c'e' solo che ogni legge deve avere copertura quindi se decidi una spesa che non mette in passivi la legge finanziaria corrente quella legge passa, salvo voto politico contrario.

Pure quei redditi che grossolanamente chiamano pensioni vanno visti in dettaglio, perche' es la "pensione" di fine mandato dei politici non e' una pensione, ma un vitalizio con ragione giuridica diversa, infatti la paga la cassa della camera, non l'inps anche se poi la cassa al top e' sempre la stessa.

In ogni caso i cumuli ci sono anche a basso livello perche' piu' contribuzioni non ricongiunte, se sufficienti originano piu' pensioni, si cumulano la pensiene inps con una privata, o quella propria con la reversibilita' del coniuge defunto.

Gli enti internazionali, non so se e' cambiato, con 5 anni di contribuzione davano diritto gia' ad una pensione, non al livello dello stipendio, ma apprezzabile oltre a pagare uno stipendio esentasse in tutto il mondo.

E' chiaro che le leggi non sono la costituzione. Noi siamo maestri per far si che si creino delle leggi per aggirare la costituzione quindi se non fosse così le molte distorsioni che esistono sarebbero meno. Quindi possiamo usare molti vocaboli che interpretano gli interessi delle varie caste come vitalizi, benefit e altri circa trenta voci che rientrano nei benefici dei parlamentari delle due camere. Tutto questo se lo sono creato a sommo studio e immeritatamente perchè la maggior parte di questi parlamentari non conoscono minimamente nemmeno le regole che determinano il funzionamento legislativo. Se il conduttore di un carreto trainato da un'asino è più asino del quadrupede che speri nella sua professionalità per far si che facciano delle leggi perchè il paese funzioni? Lo so che ciò che ho scritto non rientra nella tematica ma per forza maggiore dovevo evidenziarlo. Finchè daremo medaglie d'oro al demerito evidentemente una corresponsabilità notevole dei cittadini ci dovrà pur essere. Ecco che mi riallaccio ad un post precedente che la disinformazione di noi comporta questo. Per quanto riguarda gli enti internazionali di ricerca vige ancora la pensione con cinque di contribuzione che si aggira sui cinqucento euro mensili per un ricercatore che non ricopre incarichi di alta responsabilità.

mah... insomma: qui un governo viene battuto dalla lobby dei tassisti; i tassisti, mica i fabbricanti di armi, eh...
si vuole chiudere un tribunale a Sala Consilina e insorgono tutti, dagli avvocaticchi locali, ai dipendenti; comprensibile dal loro punto di vista; e avranno anche fior di colleghi lobbysti in parlamento a fare ostruzione;

volessimo una semplificazione e un risparmio nell'esazione fiscale, insorgerebbero i commercialisti; perché se devi contestare 500 euro di cartella esattoriale devi ricorrere in commissione tributaria e pagare quella cifra all'avvocato o al commercialista; una tangente camuffata; oppure paghi, anche se hai ragione;

come ti avvicini all'area, il loro libero alza la mano, chiama il fuorigioco e l'arbitro fischia...

Se non sanno aggregare un convinto consenso intorno a pochi interessi notevoli di cui si fanno credibili portatori sono in balia di mille piccoli interessi mobili perché un equilibrio precario vola via con un soffio che anche un lillipuziano è in grado di generare.

Insomma non sanno dove reperire una decina di miliardi per sopperire alle spese che sono presenti. Dire che questi politici fanno orecchie da mercanti è riduttivo. Per la prima volta durante le passate primarie del P.D. Matteo Renzi evidenziò che un recupero finanziario di notevoli dimensioni poteva provenire da un pagamento di tasse non pagate nei pregressi anni dai gestori a livello nazionale di slot machine che ammontano a 98 miliardi. Nei periodi legislativi rappresentati alternativamente dai due schieramenti arrivando fino al 2008 riuscirono a scendere nel tentativo di far pagare ai gestori degli slot solo 2.5 miliardi. Non contenti sia i politici che i gestori con il governo Letta la somma che ancora non è stata pagata è scesa a 611 milioni (informazione avuta dalla trasmissione tv la Gabbia su la 7). Quindi c'è da chiedersi : quali saranno i motivi perchè i politici sono così generosi con questi gestori? Comprendo che la domanda è sciocca perchè la risposta ci si immagina qual'è. Però se la domanda è sciocca sarà salata la manovra se ci sarà il 1° ottobre con l'aumento dell'1% dell'I.V.A. che sommata a quella già aumentata dal governo "tecnico" Monti si pagherà il 22% nel totale. Tutto ciò aumenterà il disagio sociale e con l'unico risultato di fare calare ancora i consumi e il tutto perchè non vogliono far pagare i 98 miliaedi ai gestori di slot machine. Quello che scrivo è solo una semplice considerazione. La maggior parte del P.D. vede il Renzi come il fumo negli occhi, con tutti i difetti che può avere e non necessita essersi laureati all'università della Sorbona di Parigi per capirne i motivi.

A grandi linee ogni progetto e' grandioso, pero' si sono sentiti solo quelli che "dicono" di vantare il credito calcolato che facevano pure bellissima figura a decantare certi numeri.
Il guaio e' pero' che i soldi, oltre ad avere il diritto di averli, cosa che non si sa come e' messa li deve poi mettere a cassa.
Quindi fra dire mi spettano, cosa spesso detta a ufo e contarli ce ne passa perche' il tuo credito, oltre che dimostrato, deve superare tre gradi di giudizio e se tutto va ottimamente in tale avventura avventurosa dove, per la cifra combatteranno i migliori fiscalisti mondiali, devi sperare che la controparte sia solvibile e aggredibile altrimenti con la piena sentenza che riconosce il tuo diritto ti ci pulisci il culo.
Siccome il gioco e' complesso e mooolto incerto sui risultati si contrattano cifre inferiori a che la controparte ceda senza resistere, cosa che ha notevoli costi e spesso convince anche chi ha ragione a pagare una cifra ragionevole perche' dimostrare che ha ragione gli costa molto di piu'.
In genere sono proprio le spese legali delle parti a definire il valore dell'accordo.

La storia della riduzione del 30% delle multe stradali se si paga senza discutere entro 5 giorni e' descrittiva del ragionamento.

Inoltre i soldi che servono, servono in cassa subito, non fra 20 anni alla fine di una trafila giudiziaria, se ti da ragione e se c'e' un bene di congruo valore da sequestrare.


Ovvero nessuno ti accetta a bilancio quella cifra, non stando a bilancio non esiste se non in un diritto vantato e in un dovere negato, chiacchiere ipotetiche.

Gatto, ma il tuo (sano) ragionamento è un parente assai prossimo del 'condono', ovvero 'pochi, maledetti e subito', ed è cosi che da oltre 20 anni a questa parte ci troviamo con le 'pacche' nell'acqua.

Se ad un lavoratore salariato prelevano il x per cento per le tasse, sarebbe (è) giusto che lo stesso x per cento lo paghi sui suoi ricavi, il miliardario zeta, ma ciò non avviene e non avverrà MAI

Cosa che se fondata e certa nel diritto e nel valore come affermato avrebbe gia' prodotto una azione d'ufficio della procura su notizia pubblica di reato e sequestro cautelativo dei beni a tutela della possiblile condanna a divenire, come avvenuto con l'ilva, i cc della famiglia riva, quell'altri della sai e altri evasori la cui evasione e' sufficientemente dimostrata da avviare l'azione giudiziaria e finanziaria.

Di cio' non c'e' traccia e cio' significa che quel diritto certo di chi dice sta solo nel suo dire.
E renzi non fa eccezione, simpatico perche' ragiona in modo semplice, senza aver dimostrato di come se la cava con problemi che semplici non sono come dire mi spettano 100 miliardi

Quanto ad essere visto come il fumo negli occhi e' evidente il motivo, quale AD sarebbe ben accolto dicendo io licenzio tutti e non do certezze a nessuno.
Solo che se la macchina non si muove i voti non arrivano e anche questa e' una sparata per le dimensioni del ripulisti che lascia pensare andra' a fare.

Il ragionamento pero' e' loro e non mio ed e' il normale ragionamento che fanno due parti contrapposte che non sono sicure della loro posizione in un contenzioso complesso e pure ambiguo.

Quanto alle tasse dovrebbero essere pagate, ma gia' per farlo ci vuole il commercialista che nemmeno garantisce cio' che fa perche' ogni cosa puo' essere interpretata a modo proprio e dipendere da tante cose.
Va da se che se devi pagare certe cifre ci metti una legione di fiscalisti a curarti gli interessi e tanta scienza ottimamente pagata qualche soluzione la trova.

Nel piccolo uno che fa l'avvocato contesta tutte le sue multe per tutti i motivi e buonaparte non le paga, perche' il generico si debbono pagare le tasse e' semplice, ma definire il valore e come pagare sulla base di norme da decidere semplice non e'.

E comunque i grossi contribuenti hanno un potere contrattuale visto che tutti li vogliono, tutti li cercano e se scappano non entra proprio niente.

Vedasi l'incremento delle macchinette per il gioco sospese da un emendamento che metteva a rischio il bilancio per 6 miliardi.

E' vero purtroppo; dopo il boom economico l'Italia, anzi chi ci ha governato, ha inconsciamente per ignoranza, facilitato la diffusione incoraggiandone lo sviluppo ( merito anche degli americani, vedi un americano a Roma) di usi e costumi importati, che, essendo noi molto più poveri, ha reso dilagante lo sviluppo di settori economici che nulla avevano in comune col nosti usi e costumi e pure consumi. E poiché per l'imitazione l'uomo è un animale particolarmente dotato, ecco che i ceti inferiori ( proprio quelli che avevano innescato il boom economico) hanno cominciato ad indebitarsi cambiando la loro spina dorsale, anche se curva, robusta, in una senza più midollo.

A Napoli dicono: scurdammuce o' passate, chi ha ( con l'acca) dat' ha dat' ha dat' ha dat', chi ha avut' ha avut' ha avut' ( mi scuso con i Napoletani per la pronuncia) : dal prossimo anno PENSIONE MASSIMA 3.000 euro al mese,così chi non mangia potrà finalmente cominciare a levarsi le ragnatele dal buco di culo. Basta levare a chi non h,a bisogna levare ha chi ha, anche se non vuole farsi mettere le mani in tasca come diceva il nostro caro Berlusconi, tanto ci pensa l'Inps a sfrondare anche se lo stesso istituto dovrà ridimensionarsi perché quasi tutto sarà automatico.
Scusate l'oscurità espressiva, ma quando ci vuole ci vuole.

Ma pensi che poi chi paga contributi per 15000 euro di stipendio continua a pagarteli?
Della serie hai piu' problemi di prima perche' le fasce che piu' versano si sganciano da un sistema che non gli da piu' risposte motivanti.

E comunque stanno togliendo tutto a tutti perche' con il blocco della rivalutazioni delle pensioni restano numeri sulla carta.

Sempre molto generosi con il culo degli altri mentre si predica l'ammore fraterno.

Finché prende quello stipendio si, a meno che voglia diminuirselo.
La pensione non deve più essere un'aspettativa ma un periodo di riposo ( nessun collegamento con il lavoro ) e con 3.000 euro ti riposi discretamente in Italia, se poi non ti piace l'Italia puoi benissimo andare all'estero, con 3.000 euro al mese fai il nababbo.