22 Giugno 1941... Operazione Barbarossa

Heydrich era un gran figlio di puttana!!! E ha fatto la fine che meritava.... mi spiace solo per chi ci ha rimesso la vita a causa della ritorsione nazista.

vedo che la gara del forum a considerarsi migliori e più sapienti degli altri, in pratica la gara a chi ce l' ha più lungo è ancora in auge.
Fantastico!

E io vedo che a te piace vincere facile.

ma per favore..

Taci, e forse nessuno si accorgerà che sei un cretino.

Io posso anche tacere, ma l' evidenza è sotto gli occhi di tutti. E una cosa è certa, non so se t' ho illuminato con la mia ignoranza ma tu di certo l' hai fatto con la tua stronzaggine.

Peggio per te, hai perso un'occasione.

Infatti. La qualità dei tuoi interventi parla da sola.

marx è, come tutti i romantici, un fanatico dogmatico. molte delle sue asserzioni più rilevanti sono soltanto dei postulati. non sta scritto da nessuna parte che il lavoratore salariato lavori sempre più di quanto è effettivamente pagato. e lo stesso vale per l'asserzione relativa allo stato senza stato e tutto il resto.



l'eugenetica si basa su un assunto molto semplice: la trasmissione dei caratteri ereditari può essere controllata. i caratteri ereditari possono essere filtrati e quelli più desiderabili essere trasmessi secondo regole matematiche elaborate da un monaco tedesco: Joseph Mendel. altra cosa è il razzismo biologico, che si sostanzia nella discriminazione tra differenti tipi umani riconducibili a insiemi di individui circoscritti e caratterizzati da tratti fisici comuni. e i tratti fisici forniscono secondo questa dottrina descrizioni di tratti interiori al soggetto.




infatti non lo è. ma l'imperialismo si. e le politiche condotte dai paesi occidentali nel '500 e fino all''800 in africa e in america ne sono la prova.



erano uguali solo apparentemente. in realtà erano agli opposti.



stalin aveva un solo predecessore che era lenin, spia tedesca. hitler poteva rifarsi ai grandi sovrani del passato, da carlo magno a federico il grande a guglielmo II.



la militarizzazione del socialismo sovietico era necessaria. un sistema come quello staliniano non poteva reggersi se non sulla movimentazione ideologica delle masse. oggi è diverso. la gente è sempre più disaffezionata alla politica e i politici di professione non fanno niente per modificare la situazione. tanto a loro va bene così.

vedi amico, nei campi si tentava di modificare il patrimonio genetico dei prigionieri, per renderli migliori anche intellettivamente. e se si facevano esperimenti ciò risondeva sempre al fine di migliorare la razza.
quanto a stalin egli scelse di consolidare l'ordine sociale attraverso la partecipazione attiva delle masse. se non lo avesse fatto probabilmente il socialismo russo non sarebbe durato tanto a lungo. ti dirò: per me la guerra contro i tedeschi servì da valvola di sfogo per una situazione divenuta ingestibile. ciò perché le masse ideologizzate del partito e dei gulag dovevano necessariamente essere impiegate in una situazione concreta il cui incombere sulla società socialista era, già prima dell'invasione tedesca, considerato come quasi un dato acquisito.

Qui siamo OT molto più di prima. Ti rispondo per dovere di cronaca, ma se ti interessa la questione apri pure un altro topic.

Con ogni probabilità un manager di stato non lavora più di quanto guadagna, anche se più che un salariato è uno stipendiato, e forse nemmeno un sindacalista di professione.
Dopodiché, evidentemente ti sfugge del tutto il concetto di plusvalore, così come Marx l'ha espresso e ripetuto. Sulla negazione dello stato (che va di pari passo con quella del denaro, in quanto entrambi espressioni del dominio di classe) Marx si è pronunciato a più riprese fin dalle opere giovanili, come dopo di lui ha fatto Lenin in Stato e rivoluzione; inoltre -udite udite!- questa non è nemmeno un'idea originale, avendola ereditata dai socialisti francesi. Altrettanto vale per il concetto di lotta di classe, e infatti né dell'una né dell'altra idea Marx ha mai rivendicato la paternità.
Il resto l'hanno fatto i suoi nemici travestiti di rosso, stalinisti in primis ma non solo. E qui non parliamo affatto di cattivi maestri, bensì di cattivi allievi. Cattivi e in completa malafede.

Grazie delle informazioni. Anche tu non fai altro che ripetere il sussidiario, senza capire in qual senso mi sono servito di certe parole.
Ma già che ci siamo, possiamo aggiungere che Mendel faceva esperimenti sui piselli, e che i geni dominanti e recessivi non sono altro che estremizzazioni concettuali. Per cui le regole matematiche, a ben guardare la realtà, non sono nemmeno così ferree; anzi, se lo fossero, la variabilità genetica andrebbe a farsi benedire.

Hai mai conosciuto una colonizzazione che non si accompagni all'imperialismo?

Non erano uguali, ma nemmeno tanto diversi.

Stalin, oltre a Lenin, aveva anche Marx ed Engels, e all'atto pratico li ha ripudiati tutti e tre, in quanto aborto degenere. E Hitler poteva considerarsi erede di Carlo Magno quanto Carlo Magno, un rozzo ignorante che però ebbe la grande idea di allearsi col papa, poteva considerarsi erede dell'impero romano.

Certo. La stessa differenza che passa fra la chiesa cattolica di un tempo e quella di oggi.

Non necessariamente, anche per puro sadismo. Un po' come si fa ancora oggi nei laboratori di vivisezione, e non sarei nemmeno così sicuro che vi si facciano esperimenti solo sugli animali.

Anche su questo sono d'accordo. E se ci pensi bene, conflitti e nemici esterni sono ancora oggi utilizzati come valvola di sfogo dalle moderne società post-capitalistiche, onde poter continuare a tessere le fila di una situazione che sarebbe altrimenti ingestibile.

l'esempio del manager di stato non è calzante. i manager sono colletti bianchi, e in quanto tali vengono dopo, temporalmente rispetto agli operai, che ai tempi di marx erano gli unici soggetti, ed erano in molti, ad essere utilizzati nelle fabbriche. mi pare poi che sul concetto di plusvalore da me espresso possiamo essere d'accordo. indicami allora tu una definizione più adatta. sulla paternità del concetto di società senza stato ammetto la mia ignoranza. tuttavia se marx non ne fu il padre certamente ne diede la più compiuta formulazione. che poi stalin fosse in malafede mi pare una panzana di quelle madornali. stalin sapeva bene che il comunismo era ancora lontano e che la dittatura del proletariato appena instaurata era ancora troppo debole. per questo optò per la rivoluzione in un solo paese.

Stalin in malafede, su via! Ha trucidato appena 100 milioni di persone per realizzare il paradiso comunista. Come direbbe il romano che rifà le frasi di Osho "che n' sacrificio nuo faii!??"

Meglio di lui solo Pol Pot, vista da un punto di vista al quanto nichilista.

stalin non ha ucciso nessuno. li ha mandati al fresco (letteralmente:in siberia). Quanto a pol pot, il suo ideale di comunismo ha allungato la vita di tre milioni di persone...(non è una battuta: informati).

Forse non è calzante, ma pure loro sono dipendenti, e magari quelli che lavorano nel "privato" figurano perfino come metalmeccanici. Comunque la burocrazia, nelle fabbriche e non, non è certo novità di oggi: già ai tempi di Stalin la nomenklatura sovietica era una casta di privilegiati, che poteva sognare belle automobili e bei villini. I grandi magazzini GUM erano aperti solo a loro e agli stranieri.

Il tutto solo per confutare la tua affermazione secondo cui molte delle sue asserzioni più rilevanti sono soltanto dei postulati. non sta scritto da nessuna parte che il lavoratore salariato lavori sempre più di quanto è effettivamente pagato. e lo stesso vale per l'asserzione relativa allo stato senza stato e tutto il resto.
Bene, tutto questo sta scritto, assieme a molto altro. Perciò non cambiare le carte in tavola.

Stalin era in malafede nel pretendere di rifarsi alla famigerata triade Marx-Engels-Lenin, mentre portava alla rovina tutto il movimento. Ottimo come agitatore di folle, ma tragico come politico. Lenin aveva appena lanciato la NEP, che era un'apertura al capitalismo con la speranza di una rivoluzione in Europa, e Stalin alla sua morte estrae dal cilindro la frottola del socialismo in un paese solo, una cosa che semplicemente non sta in piedi. Né per lui, né per tutti gli altri "compagni" di esperimenti simili (paesi dell'est, Cina, Cuba, ecc.).
Non per niente Lenin aveva messo in guardia i vertici del partito su di lui, finendo probabilmente avvelenato per ordine di Stalin, e non per niente Trockij finì prima perseguitato e poi picconato. Entrambi avevano ben chiara l'idea che se nulla fosse accaduto nei paesi più avanzati, l'URSS non avrebbe avuto altra scelta che piegarsi al capitalismo. Cosa che effettivamente è accaduta, ma l'impostore Stalin non chiama le cose col loro nome. Questo e altro, pur di restare sul trono.

Sì, nel senso che su quattro milioni di abitanti ne ha massacrato uno.

E ora, se qualcuno vuol parlare degli ordini deliranti di Hitler e degli appelli inascoltati di von Paulus, si faccia pure avanti. Io la chiudo qui.

Quale opinione distorta della storia, Pol Pot e i Khmer rossi avrebbero meritato il nobel per la pace.


E questo è wikipedia, niente di troppo approfondito. I resoconti fotografici ve li risparmio, potete comunque trovarli su google, come si dilettavano ad allungare la vita, e a migliorare quella che rimaneva.

Vedi questo testo:
Per imporre il nuovo mondo di Pol Pot, non bastano evidentemente slogan e proclami. E’ necessario organizzare un adeguato sistema repressivo e creare un clima di terrore che non ha eguali nella storia. Una cieca e insensata volontà di sterminio che porterà alla scomparsa di 2.000.000 di persone, un vero genocidio. Cifra internazionalmente accettata e che comprende sia i cambogiani morti per gli assurdi stenti e privazioni dovuti alla follia khmer - See more at: http://www.lindro.it/la-follia-assas....OvtC8tbz.dpuf

Fa si che i tre milioni salvati, tanto per iniziare siano solo un milione, sempre ammettendo che quello che dici abbia qualche minimo appiglio con la verità.

I ricercatori dell’Università di Yale, nell’ambito del ‘Cambodia genocide program‘, hanno localizzato, aiutati da esperti cartografi locali, 221 carnai, in 81 dei 179 distretti del Paese. Hanno quindi calcolato che tali carnai contengono 9138 fosse comuni, dove sono state ritrovate centinaia di migliaia di scheletri. Solo tenendo conto dei cadaveri sotterrati, si arriva facilmente alla cifra di un milione. Aggiungendo poi le vittime indirette dei Khmer rossi (carestie, malattie, stenti), il dato statistico per calcolare il genocidio cambogiano si attesta sul 1.800.000/2.000.000 unità. Come detto, un quarto dell’intera popolazione! - See more at: http://www.lindro.it/la-follia-assas...ei-khmer-rossi.


se non fosse chiaro, questa è la fonte, priva di foto:

Si infatti!!! Li ha mandati al fresco...




Li nella ricerca c è qualche foto di gente che è in settimana bianca secondo te, che per non vedere quello che ha fatto Stalin e per far si che il tuo voto alla falce e al martello non sia intriso di sangue ma di puro spirito compagno/comunista chiudi tutti e due gli occhi e ti tappi il naso. Altrimenti quel partito non avrebbe mai avuto senso. Quanta ipocrisia e malafede, potresti venderla su e-bay.