Una ogni 3 giorni

Si dovrebbe lavorare sul controllo della rabbia e sulla capacita' di tollerare le frustrazioni, che nella società mi sembra in netto calo.

poi ti si pone il problema di "ecologia sociale" dell'adattamento disfunzionale, perché se il modello di tolleranza delle frustrazioni famigliari fosse davvero efficiente, dovrebbe produrre una relativamente felice adesione;

Misterikx, non esiste cosa?

Scusa ma non ho capito cosa vuoi dire.

comunque, che ci vuoi fare quando scappa il matto ?

...il potenziale morboso di una persona il subconscio probabilmente lo avverte in pochi minuti, ma lo occulta alla coscienza se quella relazione configura una sfida confacente alle nevrosi di una persona

intendo non esiste una qualsivoglia scusante ,motivazione,attenuante al caso Dimitri.
ma Axe ne ha dato in maniera interessante i contorni "tecnici" a quanto pare


inquietante!



ah ecco adesso dovremmo sentirci tutti meglio...

Secondo me è importante distinguere questi che sono delitti d'impeto (si litiga, escalation, afferro un oggetto e uccido il partner) da quelli che sono invece, chiamiamoli così, femminicidi (o anche soltanto i casi di violenza) in cui un uomo sfoga su una donna i propri disturbi mentali/sociali.

poi magari in dibattimento gli avvocati ci tirano fuori la provocazione o la legittima difesa o il delitto d´onore(fortunatamente abbolito) o la momentanea incapacita di intendere
e volere ....insomma sempre omicidio é

io non vedo tutto questo distinguo Okno, il " si litiga, escalation, afferro un oggetto e uccido il partner" evidenzia un disturbo mentale come quell´esempio seguente..
per quello che dico non esiste(ma purtroppo esiste) che una discussione degeneri con un omicidio, chi lo commette é uno spostato ma di brutto..

poi magari in dibattimento gli avvocati ci tirano fuori la provocazione o la legittima difesa o il delitto d´onore(fortunatamente abbolito) o la momentanea incapacita di intendere
e volere ....insomma sempre omicidio é

veramente c'era tanta violenza fisica, oltre che materiale, di tutti i tipi; solo che era talmente codificata nei rapporti di forza da non essere nemmeno registrata, come ogni forma di sfruttamento "normale";

"prima" - forse - si arrivava meno all'estremo del femminicidio semplicemente perché le donne non avevano nemmeno la possibilità di dire "ti lascio", tanto erano rassegnate, in un vicolo cieco, isolate dai "valori" tradizionali.

non é mia intenzione reguardire le vittime ma...

almeno in questo caso non esiste!

-erano in vacanza al mare in un posto tra i piu belli per rilassarsi (non erano a Rimini)
-la casa non era la loro ( manco lo stress del mutuo)
-soli col sole cielo e mare ,si preannunciava una bella gita con gommone e spuntino..e che fa?
AFFERRA UN COLTELLO E DA DUE COLTELLATE ALLA GOLA ALLA FIDANZATA CHE E ASSIEME DA 10 ANNI???
non esiste, questo ho prendeva qualcosa o é matto di suo!
E HA 30 ANNI!!!

magari Axe ci fa un consulto sul cambio di una personalitá cosi repentino..

non è il mestiere mio...
comunque, che ci vuoi fare quando scappa il matto ?

se ti vuoi porre un problema sociale in termini razionali, devi pensare statisticamente al contesto generale su cui si appoggiano gli eventi-picco, come per gli incidenti stradali;

in una certa misura, puoi legiferare in modo deterrente per i casi di violenza privata e lesioni in generale, che sarebbe comunque una buona cosa; ma, come per gli spericolati abituali in strada o gli occasionali imprudenti, avrai sempre dei casi;
in strada, è utile l'esperienza per riconoscerli e riconoscere le circostanze in cui si attivano;

ma gli "incidenti" femminicidi si appoggiano su una piattaforma sociale di violenze molto più ampia, esattamente come in strada solo una parte minima dei comportamenti a rischio determina incidenti, o danni gravi;
il paradosso è che quasi più dei colpevoli, sarebbe utile la terapia delle vittime, perché sono quelle, senza loro colpa, a scegliersi un carnefice, a parte casi disgraziati di frequentazione appena iniziata;

il potenziale morboso di una persona il subconscio probabilmente lo avverte in pochi minuti, ma lo occulta alla coscienza se quella relazione configura una sfida confacente alle nevrosi di una persona; beninteso, solo una parte dei rapporti nevrotici è potenzialmente pericolosa;

il punto è che se due persone si frequentano intimamente - e per intimità intendo la convivenza, non il letto - per più di sei mesi vuol dire che i loro ruoli nevrotici sono compatibili; nella maggior parte dei casi, il potenziale di infelicità è distribuito tra i due in modo da non esplodere in un picco, e le violenze sono eventualmente somministrate a dosi non letali e in una reciprocità sostenibile;

la maggior parte delle donne che conosco abbastanza bene è relativamente serena, o solo moderatamente infelice, in misura fisiologica e accettabile, nel senso che probabilmente starebbe allo stesso modo in un'altra coppia, a prescindere dal partner; ma si tratta sempre di persone reattive e vigili, che non ho mai visto impelagate in situazioni rischiose;

al contrario, quelle poche reduci da partner sospetti, sono ritonfate su altri soggetti quantomeno "eccentrici";
penso sia una questione di autostima, sia per le vittime, sia per i carnefici; se la tua storia, educazione, ecc... te ne ha data poca, sono guai; pensi di valere poco, e ti accontenti di pochissimo, anche se ti avvelena;

per le nevrosi famigliari si può far poco; a scuola e dintorni, invece, si potrebbero studiare strategie mirate per sostenere l'autostima fin da piccoli, boicottare le odiose ideologie "gender", che non sono quelle arcobaleno tanto temute dalla "sentinelle", ma proprio quelle della famiglia tradizionale e dei ruoli stereotipati, da cui cominciano precocemente a generarsi sentimenti di inadeguatezza rispetto ad un modello;

certo, è poco probabile finché gli adulti "pubblici" sono privatamente essi stessi modelli di quella stortura; il loro messaggio sarebbe specularmente efficace quanto quello di quei noti paladini della famiglia tradizionale, tanto devoti da averne due o tre

Per dirlo un po' meglio: occorre educare soprattutto le donne al rispetto di sé stesse come persone.

Mister purtroppo l'omicidio non è esclusivo dei "disturbati mentali".

Onestamente non riesco a capire quale sia la tua posizione a riguardo. Da un lato, giustamente, riconosci che il femminicidio non sia semplicemente una questione di "incidenti" statistici, e che quindi vadano affrontati per il problema che sono, ma dall'altro mi scadi in questa sorta di "sta alle donne". Se applicassimo la stessa logica a qualsiasi altro tipo di violenza, ad esempio a quella ti radice razziale, ci metteremmo un nanosecondo a capire quanto sia impossibile sostenerla razionalmente.

Sono curioso di capire, più nel dettaglio, come la pensi.

Questa è una di quelle frasi che mi danno i brividi perchè si presta ad ogni sorta di interpretazione sia da un lato che dall'altro della barricata. E' la stessa frase che usa un marito quando prende a ceffoni la moglie, è la stessa che usano certe "femministe" della domenica, ed è ancora la stessa frase che utilizzerebbe un salviniano per parlare tanto del burqa quanto del topless in spiaggia.

Insomma, di per sè non dice niente, se non che si necessita un approfondimento riguardo il tuo pensiero a riguardo.

eh, è una parola... dovrei scrivere un trattato;
volendo sintetizzare, le donne dovrebbero essere educate come i maschi, a reagire alla violenza e ad una sessualità che non le reifica, gestita per il proprio piacere esattamente come si consente ai ragazzi, senza che l'ambiente le giudichi sminuite;

finché l'educazione predispone a ruoli di conquistatore e seduttrice, che configurano bilateralmente uno "scopo" oggettuale garantito da quel possesso e non una relazione, che può anche finire, una parte malata incapace di gestire gli allontanamenti e le rotture eserciterà sempre una violenza, generalmente a bassa tensione, ma occasionalmente omicida; e finché le ragazze saranno educate a ruoli complementari al bruto, i picchi di questa violenza saranno unilaterali e non percepiti come fuori dalla norma, perché priva di deterrenza e su una base di nevrosi complementari.

Detto ciò, vorrei chiedere alla platea se per voi il marito ha in qualche modo, contenuto la rabbia, oppure il suo gesto (tirare la moglie per i capelli davanti a tutti) è stato una forma di violenza ingiustificata, visto che le donne non si toccano nemmeno con un fiore?

Lo chiedo perchè quando il fatto è accaduto, molte donne che hanno assistito all'evento (io non c'ero comunque, mi è stato raccontato), si sono mostrate solidali con il marito "cornuto", piuttosto che con una rappresentante dello stesso sesso che veniva maltrattata.