Matrimonio Omosessuale, Atteso il Verdetto della Corte Costituzionale

Non ci credo che non ti

[QUOTE=bumble-bee;1179484]Queste sono parole tue che esprimono un giudizio. Io sono contrario ai matrimoni omosessuali, pertanto a tuo giudizio sono omofobo.

Riguardo al razzismo hai fatto lo stesso. Hai detto che opporsi ai matrimoni misti equivale ad essere razzisti (e fin qui, tutto regolare), mettendolo per

Siamo sempre fermi lì dunque, alla discriminazione, agli indesiderati ecc. ecc. La società è cattiva con chi di turno, oggi tocca agli omosessuali, mentre ieri invece erano altri ad essere perseguitati, come se gli omsessuali non esistevano già dai tempi e non fossero anch'essi perseguitati. Oggi, gente di colore ebrei e aggiungerei extracomunitari, sono a stento tollerati, mentre gli omosessuali ancora no. O meglio pochè gli si nega un diritto (?) per colpa sempre della società che è influenzata dalla Chesa ecc.ecc... di fatto li si discrimina.

Insomma il cerchio si chiude, e per quanto uno si possa esprimere e partecipare anche attivamente, affinchè agli omosessuali vengano riconosciuti pari dignità e pieno diritto di congiungersi legalmente, basta semplicemente opporsi al matrimonio omosessuale, per azzerare ogni cosa e ricondurlo tra coloro che discriminano. Ok.

[QUOTE=bumble-bee;1179349]Ma da una che da la colpa ai "leccaculo-papisti" come unico e ragionevole motivo per la quale non si celebra il matrimonio gay, c'

Ehi, calma. Ricordavo male! Può succedere. Scusa. Hai detto "leccapiedi" che è indubbiamente diverso, nella forma, anche se non nella sostanza

In merito a quel "vaffa", non ci provare. Era un discorso subordinato al verificarsi di un'ipotesi, e lo sai bene, semmai si fosse verificata quella determinata condizione, allora i "vaffa si sprecherebbero" dissi.

Non hai mai risposto, pertanto è come se non l'avessi detto.

Piuttosto, mi sorprese all'epoca tanto "sandalo" che sollevasti inutilmente. Se fossi coerente con quanto affermi, che male ci sarebbe a rispondere a quella domanda?

Ma capisco che il gioco era "tu sei plagiato e te lo dimostro , di me invece non è dato sapere e guai a chiedere"

ciao

Se poi qualcuno poi sporge anche la lingua, è umanamente comprensibile.
Ma se PER TE nella sostanza leccapiedi e leccaculo si equivalgono, come definisci quelli che baciano i piedi al Papa?

In realtà non facevo che dire quanto ha detto anche Erin: se in Italia non viene rispettato quel diritto, non è perchè c'è scritto da qualche parte che, ma perchè i leccapiedi del papa lo impediscono con mille cavilli.

Baciamo le mani.

[QUOTE=bumble-bee;1179546]Siamo sempre fermi l

[quote=erin;1179748]Vabb

Oh bè! Io penso invece che la colpa sia della sfavorevole posizione degli astri. Forse la Luna non entra in simbiosi con Venere, piuttosto che con Marte e quindi... Ma che discorsi...


Tutti gli stati sono dovuti intervenire con leggi appositamente fatte per regolare il matrimonio omosessuale che altrimenti non poteva essere celebrato in quanto non era considerato un diritto, altrimenti...
Lo stesso deve fare l'Italia e la Corte Costituzionale lo ha fatto intendere. Tutto il resto è fantascienza. Tu l'obbiettività non sai nemmeno cosa vuol dire. Argomento chiuso per me.

ci si legge, ciao

*

Anche il cattolicissimo Portogallo dice sì ai matrimoni gay
Martedí 18.05.2010 10:15

Anche il cattolicissimo Portogallo ha varato i matrimoni gay: il presidente della repubblica portoghese, Anibal Cavaco Silva, ha annunciato a Lisbona, in una dichiarazione televisiva al paese, di avere firmato la legge che legalizza i matrimoni fra omosessuali approvata l'11 febbraio scorso dal parlamento.

Cavaco Silva, cattolico praticante, non ha nascosto di essere in disaccordo con la riforma. Il presidente però ha detto anche che, "a causa della grave situazione del paese" e per evitare ulteriori e inutili divisioni nazionali, ha deciso "di promulgare la legge che permette il matrimonio fra persone dello stesso sesso".
Affari italiani

Insomma il governo italiano è più arretrato di quello spagnolo e di quello portoghese, paesi ultracattolici ma evidentemente non usi come il nostro a baciare la pantofola papale ed il suo contenuto.

*

Notiziola curiosa: in Svezia i gay si possono sposare anche in chiesa.

Insomma, fra i paesi occidentali più civilizzati l'Italia è l'UNICA a non avere alcuna forma di legalizzazione delle unioni fra gay.
E' inutile sottolineare che è anche l'UNICA ad accogliere entro i suoi confini uno stato teocratico e integralista.

Che fra le due cose ci sia qualche nesso???

[QUOTE=bumble-bee;1179775]Erin tu hai detto tutto ed il contrario di tutto. Ritagli e riporti solo ci

[quote=marimba;1179809]*

[B]Anche il cattolicissimo Portogallo dice s

1) su questo hai ragione, bisognrebbe provvedere.

2) se lo sostieni partendo dal punto di vista geografico sbagli, perchè lo stato Vaticano ha i suoi confini ben delimitati. Ma anche se volevi intendere che accoglie membri di altri stati, sbagli lo stesso, perchè chi veste l'abito talare, non fa parte dello stato Vaticano, bensì in gran maggioranza è italiano a tutti gli effetti.

3) il nesso sta nel fatto che gli italiani si identificano in gran maggioranza nella religione cattolica, pertanto vive la sua spiritualità secondo questa religione. c'è poco da fare, a mio avviso sulla carta siamo laici, ma di fatto non lo saremo mai. Non nell'immediato futuro.

Che vogliamo fare una guerra al Vaticano? Bisognerebbe prendersela con noi stessi innanzi tutto.

Fosse solo quella, ho l'impressione che la cosa sia pi

E certo ora sono io che cerco lo scontro o che vuole mandare in vacca la discussione, piuttosto che contestare l'indirizzo che si vuole dare al 3rd e cioè che chi è contro, è omofobo fino a prova contraria e anche quando da prova, argomentando su diritti o presunti diritti, si rimane sempre omofobi, perchè non c'è prova che tenga (secondo alcuni).

La parola razzista poi, l'hai uscita fuori tu, mica io. L'hai detta in generale, solo per fare un esempio? Ok allora ti rispondo : siccome non sono contrario ai matimoni misti, non mi considero razzista e guai se qualcuno lo afferma. Va bene così?

Solo che prima mi era sembrato di capire che fosse messo in relazione con i matrimoni omoessuali. Ma evidentemente mi sono sbagliato. Sarebbe poco onesto e anche piuttosto incorretto, dire a qualcuno che oggi esprime il suo parere contro il matrimonio omosessuale, che se ai tempi dei matrimoni misti, si fosse espresso contro, pur tuttavia diciarndosi favorevole ad altre forme di unione, "non sarebbe stato meno razzista". Ma sono io che o non leggo, o non interpreto bene, o voglio mandare in vacca la discussione. Alla fine il probleme è sempre e solo mio. A questo punto non rimane che scusarmi. Cos'altro potrei fare? Ti chiedo scusa quindi per aver mandato la discussione in vacca. Vorrà dire che in futuro, per evitare tentazioni, non dialogherò più con te. Più di questo non posso fare. Ciao.