Verso le elezioni: la questione delle alleanze

Riquoto in quanto anch'io sono interessato alla questione della rilevanza o meno delle schede bianche/nulle nel computo del premio di maggioranza ed in quale modo esse lo influenzano eventualmente, perch

c'è condivisione perchè entrambi vanno nella stessa direzione cioè rompere il duopolio riducendo rai e mediaset e aumentando il pluralismo.

Sul fatto del sic anche la legge gentiloni lo eliminava mettendo un limite alla raccolta pubblictaria televisiva del 45% mentre ora mediaset da sola fa il 60% cioè avrebbe portato Mediaset a cedere un 15% di raccolta pubblicitaria televisiva.
Sul fatto delle televisione discuteranno quant'è la limitazione che si deve porre se 1 o 3 reti ma in entrambi i casi il duopolio si rompe e si aumenta il pluralismo perchè anche con 2 reti avremmo un polo rai(con rai1 e rai3) un polo mediaset(con canale 5 e italia1) un polo telecom(con la7 e mtv) e poi con i 2 canali sbloccati potremmo avere un quarto polo di 2 canali oppure 2 poli con un canale ciascuno.
Mi sembra un buon grado di pluralismo.
Anche la stessa Corte Csotituzionale non ha mai detto che ci dovesse essere il limite di 1 sola rete nelle sue sentenze ma che 3 fosse da considerare posizione dominante e che quindi fosse da abbassare ma anche a 2 andrebbe bene.

Adoro queste risposte finto-superiori. Ti fanno capire quanto sei andato a segno.
Prego, non c'è di che. Comunque, il termine mancante è "usato" e la "s" in meno sei in grado di capire dove debbe stare da per te.

[QUOTE=Microemozioni;820208]Io credo prorpio lo far

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;820643]S

ma DON VALTER non aveva detto che sarebbe andato da solo?
eppure non mi sembra di sbagliarmi l'avr

eh...sei furbo Rosk! Consideri già il PDL un'unica entità...

Beh...effettivamente, almeno loro hanno dimostrato di saper durare 5 anni....adesso, senza Casini (per ora) è persino più auspicabile.

[QUOTE=ROSK;820716]ma DON VALTER non aveva detto che sarebbe andato da solo?
eppure non mi sembra di sbagliarmi l'avr

non

[QUOTE=ROSK;820716]ma DON VALTER non aveva detto che sarebbe andato da solo?
eppure non mi sembra di sbagliarmi l'avr

La condivisione dovrebbe riguardare ben determinati e specifici punti programmatici sul tema dell'informazione e della legalità, ad esempio, non semplicemente l'intento comune di ridurre la posizione dominante di Rai e Mediaset, sia sul numero dei canali che sulla presenza percentuale di entrambi nel mercato pubblicitario, perchè tale intento è comune a praticamente tutti i partiti un minimo seri e non "servi" di Berlusconi, quindi non è da considerarsi un fattore discriminante per scegliere con chi governare.
Qualunque legge seria sul sistema televisivo avrebbe eliminato il trucchetto del "sic" di invenzione gasparriana, per diluire in modo artificioso la quota dominante di Mediaset nel mercato pubblicitario.
La detenzione del 45% di un mercato pubblicitario è, a mio parere, un limite ancora troppo elevato e fissato probabilmente per non scontrarsi politicamente e ferocemente con Berlusconi, come invece andrebbe fatto.
Tra l'altro sarei molto dubbioso sul fatto che il disegno di legge Gentiloni, una volta approvato ed entrato in vigore, sarebbe stato applicato veramente.
A me non sembra un buon grado di pluralismo ma la solita soluzione democristiana per accontentare tutti senza risolvere veramente il problema.
Bisognerebbe essere coerenti rispetto ai propri ideali ed approvare una legge radicale, senza temere che si venga additati come sostenitori di una battaglia personale contro Berlusconi e non nell'interesse generale.

Se confrontassimo la situazione del sistema televisivo italiano con quella di altri paesi occidentali avanzati, si noterebbe subito che è inconcepibile ed inaccettabile permettere al leader politico di una coalizione, in lotta per la vittoria alle elezioni, di essere proprietario anche solo di un canale televisivo privato di rilevanza nazionale, con molti telespettatori ed una forte presenza nel mercato della raccolta pubblicitaria.

Faccio presente che Di Pietro e l'Italia Dei Valori hanno già chiarito più volte, nei punti programmatici, di essere favorevoli a concessioni televisive private per un solo canale, non due come previsto dal disegno di legge Gentiloni e come vorrebbe probabilmente fare il Partito Democratico,e di volere un solo canale pubblico senza pubblicità, non due come sarebbe propenso a fare il Partito Democratico od un qualunque partito inconcludente democristiano.

Quindi è falso sostenere che sussiste una convergenza programmatica sul tema dell'informazione fra Di Pietro ed il Partito Democratico.

C'è da dire anche che se è vero che col disegno di legge Gentiloni si romperebbe il duopolio Rai/Mediaset e si creerebbero quattro potenziali poli formati ciascuno da due canali (Rai, Mediaset, Telecom, ed i due canali Mediaset e Rai ceduti), oppure tre poli da due canali ciascuno più due canali a due proprietari diversi, aumentando il pluralismo, è anche vero che la Rai e soprattutto Mediaset manterrebbero una posizione ancora troppo forte sul mercato pubblicitario e come telespettatori, rispetto alla Telecom.

Non basta aumentare il numero degli editori televisivi nazionali.
Bisogna agire col "bisturi" ed obbligare con la forza sia Mediaset che la Rai a cedere due loro canali nazionali a quattro differenti editori, anche stranieri, purchè indipendenti, senza dimenticare che Berlusconi, per rimanere in politica, dovrebbe essere obbligato a vendere tutti e tre i canali televisivi.

Ha per caso il Partito Democratico elaborato un punto programmatico in tal senso, molto simile a quello di Di Pietro? NO, quindi la convergenza programmatica non sussiste ed è una presa in giro nei confronti degli elettori, a meno che Di Pietro intenda rinunciare ai propri ideali e si adegui all'incoerenza partitica.
La Corte Costituzionale dovrebbe occuparsi istituzionalmente solo di garantire il rispetto della Costituzione da parte delle leggi e degli atti aventi forza di legge, salvo ulteriori compiti di carattere tecnico, e non ha nel modo più assoluto alcun potere politico, quindi non può stabilire i limiti oltre i quali si prefigura l'abuso di posizione dominante. Si tratta di un compito che spetterebbe all'Antitrust o all'authority di garanzia sulle telecomunicazioni, che dovrebbero applicare le leggi sul sistema televisivo che, si spera, chiariscano in modo inequivocabile quali sono i limiti oltre i quali scatta l'abuso di posizione dominante.

E' evidente che l'abuso di posizione dominante può esserci anche se viene rispettato il numero massimo di canali televisivi nazionali per ogni editore, se vi è ancora una quota forte nel mercato pubblicitario di quello specifico segmento di mercato quale il sistema televisivo nazionale privato analogico (come è effettivamente per Mediaset, anche qualora il disegno di legge Gentiloni venisse applicato).

E' compito quindi della politica, che approva le leggi, decidere in che cosa consiste l'abuso di posizione dominante e quando vi è un accettabile livello di pluralismo nel panorama televisivo nazionale.
Di sicuro il disegno di legge Gentiloni è insufficiente in tal senso, per chi vuole veramente introdurre la libera informazione e la sana competizione tra le tv nazionali.

Fino a quando Berlusconi non sarà "spogliato" con la forza della legge di tutti i suoi canali e non ci sarà un solo canale per ogni operatore nazionale privato, con un solo canale pubblico senza pubblicità, non ci sarà vero pluralismo e competizione tra le tv in Italia, secondo il mio modesto parere.

[QUOTE=Microemozioni;820895]L'alleanza sar

Hai ripetuto le stesse cose che hai gi

Intanto in queste ore Berlusconi per altri 2 pezzi dopo La Destra, La Rosa Bianca, l'Udc, la lista provita di Ferrara:

Ora anche Fiamma Tricolore ha scelto di andare da sola apparentata con La Destra di Storace mentre nel 2006 si era presentata con la coalizione di centrodestra.

Anche Mastella pare che correrà da solo con Rosa Bianca e Udc se accetteranno:

La differenza centrodestra/centrosinistra quindi si fa sempre più sottile.