Priorit

Nooooo, per carità, è tri-partisan
Se devono schiattare in patria, vale la pena rompere le balls da un'altra parte, no?! tanto, vita miserevole per vita miserevole, proviamo l'ultima possibilità. Micro, non è razzismo, è obiettività.....molti entrano in Italia col permesso di soggiorno turistico e ci rimangono ben oltre la scadenza dei termini, non lavorando, ma spesso delinquendo.
e che vuol dire? vieni a morire e a creare disordine da noi?!
Non hai sentito mai parlare della mafia albanese? E' indubbio che la ndrangheta è molto più potente di queste fazioni, ma quando non sei radicato sul territorio è come una giungla, vige la legge del più forte, e con le armi in pugno non è difficile stabilire delle gerarchie di forza su di un territorio. Infatti, gli albanesi riescono a gestire alcuni malaffari soprattutto al Nord, al sud non è loro consentito....li farebbero saltare in aria in men che non si dica ;-)

Vabbè ma Rosk e Medea sono il prototipo di fanboy berlusconiani, sono il Bondi e la Brambilla della situazione per cui non mi aspetto qualcosa di diverso dall'insulto.

Cmq anche oggi all'incontro con Confindustria Berlusconi ha di nuovo parlato dell'imminente legge ad personam sulle intercettazioni e ha ribadito esattamente quello che aveva detto 1/2 mesi fa e cioè che saranno ammesse soltanto per i reati di mafia e terrorismo per qualsiasi altro reato sarà vietato l'utilizzo delle intercettazioni:

[QUOTE=Microemozioni;871811]Vabb

Rosk e Medea sono completamente il prototipo di fanboy berlusconiani!!!!

Il problema sollevata da micro esiste davvero, leggetevi Repubblica di oggi e vedrete se sono solo invenzioni o parole del Cavaliere. Poi invece di fermarvi nell'adorazione della foto di Silvio o nelllo straziante pianto per il suo leggero malore, proseguite alle pagine dopo dove alcuni loschi individui, certamente di parte, spiegano perch

Mano pesante per le intercettazioni illegalmente acquisite e pubblicate o avviate stile grande fratello, senza ipotesi di reato.

Un giusto equilibrio fra strumento realmente utile per le indagini e privacy, ci vuole...

Ma quale ''giusto equilibrio fra strumento realmente utile per le indagini e privacy''.

Qui abbiamo sostanzialmente l'eliminazione completa di un importante strumento di indagine come l'intercettazione telefonica da cui si escludono solamente i reati di criminalità organizzata e terrorismo.
Questo sarà devastante per la giustizia italiana, l'ennesima batosta per farsi l'ennesima legge ad personam.

La privacy non c'azzecca nulla anche perchè se il problema era quello allora bastava impedire la pubblicazione e punire quella qui invece Berlusconi ha parlato chiaramente di impedire la possibilità pure di farle le intercettazioni.

Quindi non solo non si potranno più pubblicare ma non si potranno nemmeno più fare....

Questi poi vengono a parlare di lotta per la sicurezza e di certezza della pena...ma come si fa se approvano leggi come la cirami che ha dimezzato i tempi di prescrizione garantendo l'impunità ai criminali oppure se approvano una legge così sulle intercettazioni che toglie un'importante strumento di indagine alla giustizia e garantendo ancora di più l'impunità dei criminali.

Conservatevi l'euro è come se io vi dicessi di leggere Libero o Il Giornale, tutta informazione di parte......

La verità è che una legge sulle intercettazioni telefoniche è indispensabile ed urgente, così come la pensa il berlusca o quanto meno come vorrebbe concepirla è assolutamente sbagliata, è indispensabile una giusta via di mezzo che garantisca ai magistrati di poter fare le loro indagini, ma allo stesso tempo non invada la privacy di coloro che vengono intercettati

Non dobbiamo assistere a ciò che è avvenuto qualche mese,quando finirono sui giornali le scapatelle di questo o di quel personaggio, di cui al popolo sovrano non gliene deve fregare una sega, per il gossip esiste novella 2000, le indagini per chi evade o delinque sono un'altra cosa, anche in quell'occasione il fantasmagorico governo di microemozioni non seppe fare nulla, a parte coinvolgere "San Mastella da Ceppaloni" nel calderone degli intercettati, vediamo quest'altro cosa combina, poi giudicheremo....

Prima cosa non c'è nessuna ''emergenza intercettazioni'' le emergenze del nostro paese sono ben altre quindi il fatto che un disegno di legge sulle intercettazioni sia tra le priorità di questo governo non è giustificato dai fatti da ma un'esigenza ad personam.

Seconda cosa le intercettazioni dei cittadini comuni di certo non venngono pubblicate sui giornali ma ci finiscono quelle di personaggi importanti, figure pubbliche e infatti quesi tutte le intercettazioni pubblicate aveva un'interesse pubblico che giustifica la pubblicazione.

Terza cosa come ho detto questo disegno di legge non è fatto per la tutela della privacy perchè se così fosse sarebbe bastato vietare la pubblicazione mentre qui si vieta di poterle fare le intercettazioni e la cosa è gravissima.
Senza intercettazioni si favorirà l'impunità, si indebolirà la giustizia italiana ancora di più di quanto non lo sia oggi e senza le intercettazioni non saremmo mai venuti a conoscenza di scandali nazionali come ''bancopoli'' o ''calciopoli''.

Il disegno di legge sulle intercettazioni di Mastella invece interveniva solo sulla pubblicazione non sulla possibilità di farle le intercettazioni, inoltre anche sul fatto di non poterle pubblicare valeva solo fino alla conclusione delle indagini preliminari e non per tutta la durata del processo.

Per cui questo disegno di legge targato Berlusconi è l'ennesima legge indecente ad personam e con effetti devastanti per la giustizia italiana.

La via di mezzo auspicata da Rosk sarebbe il meglio, ma Micro ha ragione: Orrendo cio' che ha detto Berlusconi!

Travaglio sulle intercettazioni:

[QUOTE=Microemozioni;873184]Prima cosa non c'

L'ICI non era indispensabile.
La trasparenza nella pubblica amministrazione non porta benefici.
Il decreto sicurezza andrà peggiorando lo stato della giustizia italiana.
Per l'emergenza rifiuti a Napoli non è stato fatto nulla di nuovo, anzi il governo attraverso l'uso della violenza ha imposto alcune decisioni discutibili.
Le intercettazioni non rappresentano un problema per l'Italia (Italia con più di 100,000 casi di intercettazioni telefoniche l'anno, Francia sulle 20,000, USA 1,700, il resto dei paesi europei e non in numero ancora minore -spesa astronomica per la giustizia).
Eppure da un recente sondaggio l'attuale governo è salito al 55% dei consensi. Al posto tuo, mi cimenterei in una piccola riflessione.
La violazione della privacy avviene non soltanto quando si pubblicano sui giornali stralci di conversazioni telefoniche intercettate strettamente collegate all'indagine in corso, ma anche e soprattuto quando nel cerchio dell'orecchio invisibile cascano centinaia di migliaia di interlocutori che abbiano avuto contatti col sospetto. Si dovrebbe garantire la riservatezza ad alcune intercettazioni ininfluenti.
Si sta pensando di non escludere i reati di corruzione e concussione, provando ad alzare la soglia, così ad esempio per crimini che prevedono una pena minima inferiore a 5 anni, le intercettazioni verrebbero escluse. Ancora nulla di certo.
Peccato che sia stata applicata in rarissimi casi

Vedi Evokar è tutto esattamente come dici te, ma sto ragazzetto vuol recitare qui dentro, la parte che Di Pietro sta recitando in parlamento e da cui gli stessi suoi alleati hanno preso le distanze

pur di scrivere e dire o commentare qualcosa, si tenta di screditare cose come questa sulle intercettazioni, che non sono state nemmeno forse neanche pensate

Sono sicuro che alla fine il buon senso farà in modo che la legge che ne verrà fuori, estenderà la possibilità da parte dei giudici, di condurre indagini anche ai reati di concussione e corruzione, è indispensabile però ed è questo il fatto importante la vera novità che chi abusa di tale strumento giudice o chi che sia paghi, perchè vedi il concetto che se un giudice tenta in tutti i modi di spettacolarizzare le proprie inchieste, tipo woodkoch (non credo si scrivi cos&#236, deve finire, non può essere lo stato a risarcire chi ingiustamente ha subito dei torti giudiziari o si è fatto qualche anno di carcere perchè il giudice o il magistrato la sera prima della sentenza aveva litigato con l'amante e chi è pratico di tribunali sa molto bene come funzionano le cose, allora finalmente avremmo una giustizia forse più giusta.