delinquenza d'importazione

Continua un po a chiederti perch

Ho capito: ci vuoi prendere per il culo...

Perch

[QUOTE]Ovvero la densit

ueeeee ma ce ne hai messo a capirlo!

[QUOTE=Il gatto;1118354]Continua un po a chiederti perch

*

Credo che, al di l

Si attendono illustri luminari della frenologia, a questo punto

Io penso che molti di voi stiano vivendo in un mondo virtuale in cui tutti sono belli e buoni purch

[QUOTE=marimba;1118705]*

Credo che, al di l

[QUOTE=LA RO;1118800]Io penso che molti di voi stiano vivendo in un mondo virtuale in cui tutti sono belli e buoni purch

[QUOTE=LA RO;1118800]Io penso che molti di voi stiano vivendo in un mondo virtuale in cui tutti sono belli e buoni purch

[QUOTE=marimba;1118705]*

Credo che, al di l

Un richiamo dal punto di vista matematico, che più volte ho visto usare a sproposito numeri e percentuali.

Abbiamo tre popolazioni A, B e C.
Abbiamo un fenomeno F.
F riguarda lo 0,7% di A, l'1,4% di B ed il 13% di C.
Ora questo dato (riportato nel messaggio iniziale) significa che il fenomeno F è presente in misura doppia in B (e 19 volte maggiore in C) rispetto ad A.
Il che è l'esatto contrario di quanto ne conclude il messaggio iniziale.

Ora, assodato questo banale rapporto numerico (accessibile anche ai subnormali) è decisamente stupido sostenere che A, B e C siano tutti equalmente partecipi del fenomeno F.

Ben più ragionevole è invece domandarsi perchè vi sia una tale spoporzione e se non si possa in qualche modo normalizzarla (intendendo ovviamente di non esimere B e C dai nostri conti).

Complessivamente mi sembra sia stato detto, salvo che il farlo implica certe difficoltà.
Ovvero in linea di principio se hai un buon reddito e una buona sistemazione sociale ecco che i livelli di criminalità si abbattono su valori fisiologici normali, al netto di comportamenti devianti dovuti magari a tradizioni proprie che nel proprio contesto sono cosa pure accettabile quando non auspicabile e qua magari cosa criminale, tipo es l'infibulazione, ma in prima approssimazione tralasciamo questo aspetto.

Resta il problema di come dare reddito e sistemazione sociale, che significa anche questa reddito indiretto perchè in concreto è costituito es da casa e servizi che comunque costano, in un contesto dove ci sono problemi a dare le stesse cose pure ai residenti, visto che la disoccupazione naviga intorno al 10% e la casa è un problema grave per una fascia non indifferente della stessa popolazione.

Di fatto mancano quelle risorse normalizzatrici e comunque un diffuso e motivante desiderio di pagarle da parte di chi in altro, avendole, le potrebbe indirizzare.
Al contorno si valuta che nel caso qui diventasse il paese delle soluzioni miracolose è ragionevole che tutta la migrazione si orienterebbe a venire qua per avere gli stessi risultati moltiplicandoti e riproponendoti però il problema iniziale da risolvere sempre più difficilmente nel caso con le stesse forniture da dare sempre a più nuovi arrivati.

Ne consegue che esimere B e C dal nostro problema non sia una via da escludere a priori come sembra proponi.