Sorpresa (??!). Armi chimiche contro i civili in Iraq

quanta rabbia per questa e tutte le altre guerre ingiuste che fino ad oggi sono state fatte.....
seguendo la logica americana la prossima nazione da attaccare sarebbe l'america stessa,
nessuna arma lecita, l'italia è il più grande esportatore di armi leggere in europa; sono quelle che ammazzano più persone nelle guerre in africa.....
è una vergogna!!!
IRAQ:
2000 morti usa
e tra 26797 e 30163 tra i civili iracheni

possibile che non si possa fare niente?????

[QUOTE=lapiccolaiena]quanta rabbia per questa e tutte le altre guerre ingiuste che fino ad oggi sono state fatte.....
seguendo la logica americana la prossima nazione da attaccare sarebbe l'america stessa,
nessuna arma lecita, l'italia

[QUOTE=Mototopo]uccidere

e vi meravigliate?
io francamente no,conoscendo il gioco sporco che fanno i soldati americani.
Le bombe atomiche di nagasaki e hioshima,il napalm in vietnam,le pallottole all'uranio impoverito trovate in jugoslavia come in afghanistan per finire al fosforo in iraq..sono tutte una moltitudine di episodi gi

L'America sarà pure questo demonio descritto con pregiudiziale virulenza nei vostri interventi, d'accordo. Ragioniamo per assurdo e togliamola di mezzo. A quest'ora avremmo probabilmente un'Europa dominata da ideologie aberranti, se non il nazismo, certamente il comunismo, ideologie che oggi sarebbero molto probabilmente messe in crisi dallo scontro con l'islam. Che ne direste di una bella guerricciola con le armate di maometto che molto probabilmente sarebberero insorte contro l'occupazione colonialista europea? Noi non al posto di Israele, ma come obbiettivo del terrorismo internazionale. Credete che il mondo senza l'America potrebbe essere migliore? Vogliamo prendere ad esempio quello che le nostre "civili" nazioni, Francia, Spagna, Germania, la stessa Inghilterra hanno fatto nel corso dei secoli? In america considerano invece questi dettagli: dicono: con che faccia gli europei (colionalisti e quindi occupanti fino all'altro ieri delle nazioni mediorentali) ci rinfacciano il nostro tentativo di esportare la democrazia? Tanto più che, mentre noi siamo stati sempre sottotiro da queste popoalazioni fomentate dalle loro tirannie (ben prima dell'undici settembre), gli europei assolutamente non lo erano.
Rifletteteci su. Intanto, per quanto riguarda Falluja e le armi non convenzionali al fosforo, dirò che per il momento non è assolutamente confermato, e, ancor meno, non è confermato che sono state usate nei confronti dei civili. Di certo si sa che i marines sono impegnati in un combattimento, che sta diventando estenuante, a falluja dove si nasconde tutta la bella compagnia del famigerato al Zarqawi, (quello che taglia le teste ed è legato a Bin laden e all'incivile islamismo di stampo wahabita). Ora, far credere che gli Stati Uniti siano impegnati a torturare civili inermi, o dei poveretti che non hanno nessun ruolo nell'attuale fase di destabilizzazione dell'Iraq, significa non aver chiari i termini della questione, come si direbbe nel linguaggio politicamente corretto. E come invece direbbe il sottoscritto, voi non avete capito un tubo. (mi riferisco alla piccolaiena a sniper e a quetzalcoalt, in particolare)

La logica e la storia "impongono" che sia stato fatto. Quando mai non sono state usate armi "non-convenzionali" contro il nemico ed i civili? Non c'è motivo di non usarle: aiuta a vincere le guerre più velocemente, c'è poco da fare.
Ci scommetto le palle che hanno usato il fosforo contro i civili, e non per il divertimento di torturarli, ma perchè è definito e stabilito dalle autorità militari, come per la prigione di abu-ghraib. Lo scopo è sempre indebolire il nemico nei modi più efficaci. In questo senso mi pare che a qualcuno manchi un po' di memoria storica.

Infine per quanto riguarda
A parte "l'america minacciata dall'islam", che mi sembra più una presa in giro (solito discorso della mancanza di memoria storica... ) sono d'accordo: negli equilibri geopolitici se non ci fosse stata l'america ci sarebbe stato un altro paese "potente" che si sarebbe macchiato dei crimini di cui si macchia l'America... Certo, questo non giustifica nulla

Ma cornolio: come hai fatto a rispondere in maniera così argomentata in soli undici minuti? per il resto mi pare che anche tu , infine, convenga sul fatto che è meglio tenerci l'America con tutti i suoi difetti, piuttosto che un'altra potenza egemone di tutt'altro orientamento, magari illiberale o non democratico, come potrebbero essere la Cina o l'ex urss o, dio ce ne scampi, un nascente regime panarabo.

[QUOTE=Sniper]e vi meravigliate?
io francamente no,conoscendo il gioco sporco che fanno i soldati americani.
Le bombe atomiche di nagasaki e hioshima,il napalm in vietnam,le pallottole all'uranio impoverito trovate in jugoslavia come in afghanistan per finire al fosforo in iraq..sono tutte una moltitudine di episodi gi

[quote=contericci]Ma cornolio: come hai fatto a rispondere in maniera cos

ha detto che se non fosse stata l'america sarebbe stato qualcun'altro, tipo la super germania, o la super Urss.
L'america è un'aberrazione di se stessa, un paese dove la democrazia è nelle mano delle grandi corporation, dove VIRTUALMENTE anche un barbone può diventare presidente, ma questo non accadrà mai perchè la classe dirigente è esclusivamente quella dei miliardari o ex militari.

è un paese dove servizzi segreti ed esercito hanno una scandalosa autonomia, un paese dove la previdenza sociale non esiste, un paese che premette alle propria fondamenta sedicenti democratiche e liberali lo sterminio e l'oppressione... Di questo non hanno ne colpa ne Bob, ne Fred ne Jack, che si guardano il Superbowl e si mangiano il tacchino il giorno del ringraziamento con le famigliole nella loro casetta in periferia...

il problema è il sistema, l'equilibrio di potere virtualmente omogeneo è assolutamente lontano dallo stato sociale di diritto (un multimiliardario e un barbone, per esempio, non possono essere solo formalmente uguali davanti allo stato... occorrono misure previdenziali e operatori sociali che rendano questi nobili ideali effettivamente attivi!).
Per quanto agli USA vada riconosciuto un ENORME PREGIO (una libertà di parola estesissima) il fatto che li si definisca la più grande democrazia del pianeta è una favola per bambini... semmai sono la più grande PLUTOCRAZIA del pianeta, una plutocrazia ad indirizzo popolare.

Detto questo, niente fa degli usa un gendarme migliore di chiunque altro.
Tra 100 anni potrebbe esserci qualcun'altro al loro posto (cina?) e la storia non cambierebbe... sarà semplicemente qualcun'altro a fare il proprio interesse schiacciando gli altri scarafaggi... (noi, quelli troppo stupidi per fare qualcosa da soli che hanno bisogno dello zio Sam per tenere le cose in ordine in ambito internazionale e controllare che i comunisti non mangino troppi cattolicissimi bambini e i wahabiti non si facciano saltare troppo in aria, sempre che tutto ciò non sia nel suo interesse)

Tornando in tema... perchè questa grande premessa?
Per sottolineare come la posizione di Dominio internazionale incontrastato che occupano gli USA è l'unica cosa che legittima la loro prepotenza e l'utilizzo deliberato che fanno di armi che si ostinano a "vietare AGLI ALTRI"...

non c'è una questione etica, non c'è nessuna divina unzione o provvidenza (Se "qualche credente" qua dentro è convinto davvero che sia Dio responsabile di tutto questo schifo allora mi chiedo come mai non si sia già fatto wahabita).

Le armi fanno schifo.
Quelle che ti bruciano vivo e ti fanno morire tra atroci e lunghe sofferenze di più.
Quelle che si riperquotono sulle generazioni future ancora di più, e così via.

Non c'è nient'altro da sapere... il fatto che vengano usate è un dato oggettivo che però non può essere giustificato sul piano etico ne da maometto ne dallo spirito santo in persona.
L'unica cosa che una persona credente ispirata come contericci potrebbe fare è inorridire per la limitatezza e l'imperfezione della razza umana, il cui istinto di sopraffazione e ingordigia è l'unica vera legge fisica dello scenario dei rapporti internazionale... e sperare in un aldilà migliore.

Uno scenario internazionale etico è utopia, come lo è un governo assoluto illuminato, e la cosa ( è un fatto certo ) non cambierebbe nemmeno se un pio uomo di chiesa o un filosofo ispirato potesse virtualmente reggere le sorti dell'umanità secondo principi di carità e misericordia.

Lo dice la storia dei popoli, la storia dell'uomo.
Tale perfezione, per chi ci crede, è rimandata a un momento successivo (beate le menti semplici)

il fatto che questa guerra sia iniziata per "togliere le armi chimiche a saddam" e sia finita per essere combattuta dai "liberatori" (ma perfavore...) con le stesse armi dovrebbe far pensare...


GOD BLESS AMERICA (se ne ha il coraggio...)

bel post Anemos che condivido eccetto per 2 piccoli particolari:
A)[B]Tra 100 anni potrebbe esserci qualcun'altro al loro posto (cina?) e la storia non cambierebbe... sar

Va bè, gli uomini fanno schifo. Ma se è questa la nostra condizione, perchè non accettarla? Tu, che dici di non credere in nulla perchè così sei libero, in base a quali considerazioni affermi che la razza umana è limitata e imperfetta? Nel nome dell'antiamericanismo? In verità, la storia dell'umanità e il mondo attuale, altro non dimostrano che sono proprio gli americani a essere i meno limitati ed imperfetti. Del resto hanno un pil di 36300 $ procapite. Lungi da me voler misurare con le monete il valore delle persone, ma forse, in un paese simile, qualcosa che funziona c'è. Si abbia piuttosto il coraggio di ammettere che questa è una delle rare occasioni della Storia in cui le armi più potenti stanno dalla parte giusta. Dovrebbe essere una consolazione non da poco per tutti quelli abituati a piangere sulle miserie umane. Infine una riflessione sulle armi di distruzione di massa: il genocidio più imponente dell'era moderna è stato compiuto nel conflitto tra Hutu e Tutsi, un milione di morti, chi dice due. Ed è stato fatto coi coltellacci da cucina......

[QUOTE=Quetzalcoatl]Quindi

[QUOTE=contericci]L'America sar

[QUOTE=contericci]L'America sar