9-11-2001...9-11-2006

**Ares** · 19-09-2006, 13:53

[QUOTE=Ares]
Vorrei chiudere con un ultima testimonianza raccolta dai cosiddetti complottisti, questa

**karin** · 19-09-2006, 15:38

Originariamente Scritto da Ares

Vedi Karin, Robertson dà questa risposta dopo una pausa per soppesare le parole, ed è abbastanza evidente che intende dire che il crollo delle torri è dovuto ad una causa che nel progetto non era stata prevista, e visto che il progetto era basato sul fatto che le torri dovessero resistere all' impatto con un boeing 707 (aereo molto simile per dimensioni e caratteristiche a quelli che si sono schiantati sulle torri), e appurato che le temperature dell'incendio sviluppatosi nelle torri non ha mai raggiunto i 260°, cosa resta a causa del crollo delle torri?
Lascio alla tua libera interpretazione la risposta.

Due aerei hanno impattato. Magari la variabile fuori progetto era il numero delle sollecitazioni, no?

**redbull** · 19-09-2006, 15:46

è tutto finto hanno raccontato solo un sacco di frottole

**Ares** · 19-09-2006, 16:29

Originariamente Scritto da karin

Due aerei hanno impattato. Magari la variabile fuori progetto era il numero delle sollecitazioni, no?

No karin, ha detta dei progettisti e costruttori delle torri, nonch

**karin** · 19-09-2006, 17:00

[QUOTE=Ares]No karin, ha detta dei progettisti e costruttori delle torri, nonch

**escavatore** · 19-09-2006, 17:23

dai progetti che ho visto io, la struttura non è stata costruita in quel modo, lo studio di strutture simili sono state fatte in giappone per la malesia, ma dopo il crollo delle torri gemelle, e comunque è stato scartato per dei motivi di flessibilità , non corrispondevano gli stadi ondulatori e sussultori di un eventuale terremoto

**Giuseppe1980** · 19-09-2006, 17:34

[QUOTE=Giuseppe1980]l'Afganistan

**Giuseppe1980** · 19-09-2006, 17:54

[QUOTE=escavatore]scusa le pipeline in afganistan? e per trasportare dove? dall'iran alla russia? cos

**karin** · 19-09-2006, 17:55

Originariamente Scritto da Giuseppe1980

per gazebo>>

Bin Laden per es. non ha mai rivendicato l'attacco alle torri..

guarda qua...

http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

xche non viene incriminato pure per le torri?

Questa non l'ho capita.

**Giuseppe1980** · 19-09-2006, 17:56

[QUOTE=Insolente]Continuo a non capire perch

**Giuseppe1980** · 19-09-2006, 17:58

Originariamente Scritto da karin

Questa non l'ho capita.

Eppure

**Ares** · 19-09-2006, 19:35

Originariamente Scritto da karin

Ho capito. Ma era stata progettata per resistere all'impatto con un aereo subito dopo aver subito danneggiamenti a causa di altro impatto adiacente? Sopportare due impatti in un breve lasso di tempo è differente che sopportarne uno solo. C'è un'inerzia e un deterioramento non previsti da tener presente.

Karin, permettimi di dissentire.
Infatti, se fosse come dici tu, come mai la seconda torre colpita è crollata?
La prima torre era già stata colpita, mentre la seconda torre era perfettamente integra, nulla ne aveva alterato lo stato, ed il calore della prima torre non poteva scalfirla minimamente.
Perchè è crollata?

Originariamente Scritto da escavatore

dai progetti che ho visto io, la struttura non è stata costruita in quel modo, lo studio di strutture simili sono state fatte in giappone per la malesia, ma dopo il crollo delle torri gemelle, e comunque è stato scartato per dei motivi di flessibilità , non corrispondevano gli stadi ondulatori e sussultori di un eventuale terremoto

escavatore, se stai dicendo che le torri non avevano il tipo di architettura che ho descritto nel mio post precedente, beh, allora mi permetto di rinnovarti il consiglio che ti ho dato qualche post fa: informati meglio.

**escavatore** · 19-09-2006, 20:08

forse è meglio che ti informi tu, la struttura era in travi plessinger, e i muri esterni in calcestruzzo armato con reti elettrosaldate, in pannelli di spessore medio di cm 25 cibentati all'interno con polistirolo espanso, e non è assolutamente vero che la struttura dei grattacieli prima del 2001 sia studiata per proteggere dall'impatto di un aereo di quelle dimensioni, se avevano dei documenti o progetti che confermano la tua teoria, avrebbero dovuto metterli in circolazione già tutti quei professori e architetti che dici tu, ma dato che nemmeno la struttura di una diga è al sicuro da un impatto del genere, come pensi che possano fare un grattacielo?

**karin** · 19-09-2006, 21:28

[QUOTE=Giuseppe1980]Eppure

**karin** · 19-09-2006, 21:29

[QUOTE=Ares]Karin, permettimi di dissentire.
Infatti, se fosse come dici tu, come mai la seconda torre colpita

9-11-2001...9-11-2006

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment