9-11-2001...9-11-2006

**Ares** · 19-09-2006, 22:33

[QUOTE=Ares]Karin, permettimi di dissentire.
Infatti, se fosse come dici tu, come mai la seconda torre colpita

**Xilinx23** · 19-09-2006, 23:06

Altri dati:
Da http://www.pernondimenticare.it/dati_tecnici.htm

[I]Quando nel 1973 furono edificate, le torri erano le pi

**karin** · 19-09-2006, 23:45

[QUOTE=Ares]Se fosse cos

**Ares** · 20-09-2006, 00:53

E' inutile continuare.
Solo un paio di cose, le ultime, Xilinx23, riguardo alla questione che le torri fossero progettate per resistere all' impatto di un boeing 707 a pieno carico, sono gli stessi costruttori che lo affermano.
Qualcuno dovrebbe poi spiegare perch

**Xilinx23** · 20-09-2006, 01:08

Ares, il punto che vorrei fosse chiaro,

**Giuseppe1980** · 20-09-2006, 10:29

Originariamente Scritto da karin

Non ho capito cosa significhi nel contesto della discussione.

questa te la tieni per te... punto uno

punto secondo c'

**Giuseppe1980** · 20-09-2006, 10:35

l'unica alternativa che mi viene in mente guardando queste foto, oltre alla demolizione controllata, è che volendo, sotto il peso delle macerie dei piani superiori che si andavano schiantando di piano in piano, alcuni punti della struttura, più deboli, abbiano ceduto prima creando gli sbuffi...

**karin** · 20-09-2006, 12:13

Originariamente Scritto da Giuseppe1980

questa te la tieni per te... punto uno

Mi spieghi perch

**Byron** · 20-09-2006, 12:56

Da lavoratore del mestiere ti posso solo dire che quegli sbuffi potrebbero essere proprio sfoghi di materiale generato dal collasso delle solette interne, che erano preassemblate e saldate poi sul posto in fase di montaggio della struttura tubolare portante.
Questo ha generato un collasso anche solo di alcuni piani che ha poi provocato lo schiacciamento della porzione di palazzo superiore che vi gravava col peso, che infatti si

**gazebo** · 20-09-2006, 13:45

Speriamo Byron che la tua spiegazione venga ritenuta sufficiente dai visionari. Ma ne dubito. nemmeno se Bin laden andasse a casa loro a dirgli che è lui il mandante dell'attentato alle Twin Towers ci crederebbero. Ritengo alla luce dei post che via via ho letto che direbbero che "è stato pagato dalla CIA per assumersi la responsabilità dell'attentato, in realtà voluto dagli USA per appropriarsi del petrolio del Medio Oriente".
Scommettiamo?
Anche perchè dopo i numerosi video in cui rivendica gli attentati e in cui li prepara costoro a riprova del fatto che non sia stato lui citano la taglia dell'FBI, non accorgendosi che Bin laden da molti anni è ricercato dalla CIA e dall'FBI per gli attentati precedenti all'11/09. Io davvero titengo che quando si indossano gli occhiali dell'ideologia nessuna realtà di questa terra può cambiare quella visione.

**Ares** · 20-09-2006, 16:50

[QUOTE=Xilinx23]Ares, il punto che vorrei fosse chiaro,

**Ares** · 20-09-2006, 17:15

Originariamente Scritto da Byron

Da lavoratore del mestiere ti posso solo dire che quegli sbuffi potrebbero essere proprio sfoghi di materiale generato dal collasso delle solette interne, che erano preassemblate e saldate poi sul posto in fase di montaggio della struttura tubolare portante.
Questo ha generato un collasso anche solo di alcuni piani che ha poi provocato lo schiacciamento della porzione di palazzo superiore che vi gravava col peso, che infatti si è piegata dapprima in avanti per poi collassare al cedimento della stessa struttura portante, che ricordo era esterna. Venendo a mancare il sostengo anche solo di uno o due piani, che era dato dalla struttura esterna del palazzo, ovvero dalla parte visibile, la facciata, la porzione superiore è collassata e quindi crollata, schiacciando col proprio peso crescente le parrti sottostanti, cedendo ovviamente dapprima all'interno dato che non vi erano strutture portanti significative. Questo ha anche generato quelle griglie nei maceri, tristemente fotografate.

Quindi il crollo, come lo hai ipotizzato tu, avrebbe anche polverizzato oltre al cemento armato, sia i piloni in acciaio che costituivano l'ossatura centrale della costruzione, sia la struttura a grliglia sempre in acciaio che circondava le torri?

Le torri sono crollate in un lasso di tempo che va tra i 10 e gli 11 secondi ciascuna, entrambe erano alte 110 piani, praticamente meno, ma molto meno, di mezzo secondo a piano.
Byron, potresti spiegare secondo la tua esperienza del settore questo?
Lo trovi possibile?

O forse i vari piani che crollavano su quelli sottostanti dovevano progressivamente rallentare la caduta?

E se è così, e la fisica dice che è così, come mai ci hanno impiegato così poco a crollare?

Cosa le ha polverizzate?

Luogocomune - 11 settembre

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/wtc1e2/wtc1e2.html