il sapere avvicina a Dio?

Il che è ancora tutto da dimostrare.

Abbiamo parlato degli errori della chiesa. Avrebbe potutto perpetuarsi nei secoli se fosse solo istituzione umana? Trovo invece un fondamento proprio nelle parole del Cristo:

Dal Vangelo secondo Matteo
In quel tempo, essendo giunto Gesù nella regione di Cesarea di Filippo, chiese ai suoi discepoli: “La gente chi dice che sia il Figlio dell’uomo?”. Risposero: “Alcuni Giovanni il Battista, altri Elia, altri Geremia o qualcuno dei profeti”.
Disse loro: “Voi chi dite che io sia?”. Rispose Simon Pietro: “Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente”. E Gesù: “Beato te, Simone figlio di Giona, perché né la carne né il sangue te l’hanno rivelato, ma il Padre mio che sta nei cieli. E io ti dico: Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli”.

Sì ne abbiamo, o meglio, ne ho parlato, visto che ancora non mi è stata data nessuna risposta in merito. Quindi ne deduco che necessiti ancora di un po' di contro lavaggio:
Pensare che un'isitituzione politica dimostri l'esistenza di una qualche forma di soprannaturale
(Secondo la fallacia logica (x->y)<->(y->x) )
e' precisamente quel tipo di ragionamento astorico e assolutorio che trovo inaccettabile se si vuole creare una societ&#224; che possa dirsi realmente democratica (a prescindere dai deliri su valori irrealizzabili etc. )
SE cambiamo il soggetto del ragionamento, allora possiamo ottenere lo stesso effetto per qualunque ente, mafia inclusa. E chi dice che sia proprio la chiesa e non la mafia a godere di tale fallacia?

L'unico modo per capire realmente un evento come "la chiesa" &#232; considerarlo come storico, fattuale, connesso ad una serie di altri eventi. Non come una cosa che sopravvive o cade per le foie di una divinit&#224; compiacente.

Diversamente si ricade in posizioni astoriche, e quelle s&#236;, moraliste o pregiudiziali.
Per quanto pensi di continuare a evitare di argomentarvi contro?

La Storia v&#224; letta a tutto tondo. Capita, interpretata. Non e' un'equazione matematica.

Quella non &#232; un'equazione, in primo luogo.
In secondo luogo, non &#232; facendo il finto tonto che smonti un argomento.
Terzo, interpretare non signifca, n&#233; giustifica, salti mistici.

Non voglio smontare le tue tesi, ma dare fondamento alla mia fede. E' chiaro che non siamo in sintonia quasi su niente. Accettiamolo.

[QUOTE=conogelato;757947]Indubbiamente. Proviamo ad inquadrare un grande scienziato come Einstein, ad esempio.

Max Jammer, Rettore emerito all'Universit

.

Il sapere ovviamente allontana da Dio.

Lui stesso ha detto "mangiate il frutto della conoscenza e vi caccio a calci dal paradiso".

Ma noi abbiamo mangiato il frutto

Qualcuno di noi se n'

Infatti Einstein ha scoperto cose che non voleva scoprire, proprio con gli epr.
Dio lo ha punito per aver creduto in lui visto che non esiste.
Che bel paradosso
Ho la febbre ma sono troppo contentissimo oggi.

Di particolare interesse per la nostra comprensione di ci&#242; che Einstein pensava circa la religione fu il suo matrimonio con Mileva Maric, che aveva incontrato durante i corsi di fisica all'Universit&#224; e che apparteneva ad una famiglia greco-ortodossa della Serbia. Anche se non erano le opinioni religiose personali, ma la fisica, ci&#242; che li fece incontrare, non v'&#232; dubbio che tale incontro lasci&#242; un'impronta su quello che Einstein avrebbe poi detto o pensato su Dio, come risulta evidente dall'uso frequente che egli poi fece di termini come “trascendente” o “incarnato” al parlare dell'intelligenza cosmica che giace dietro l'universo spazio-temporale, cosa che sta ad indicare ci&#242; che egli diceva o pensava di Dio era qualcosa di pi&#249; che un semplice modo di dire. Ci&#242; &#232; chiaramente riflesso in una intervista che Einstein concesse qualche tempo pi&#249; tardi, ad un giornale americano, il Saturday Evening Post , nel 1929. &#171;Fino a che punto &#232; influenzato dalla cristianit&#224;? — Da bambino ho ricevuto un'istruzione sia sul Talmud che sulla Bibbia. Sono un ebreo, ma sono affascinato dalla figura luminosa del Nazareno&#187;. &#171;Ha mai letto il libro di Emil Ludwig su Ges&#249;? — Il libro di Ludwig &#232; superficiale. Ges&#249; &#232; una figura troppo imponente per la penna di un fraseggiatore, per quanto capace. Nessun uomo pu&#242; disporre della cristianit&#224; con un bon mot &#187;. &#171;Accetta il Ges&#249; storico? — Senza dubbio! Nessuno pu&#242; leggere i Vangeli senza sentire la presenza attuale di Ges&#249;. La sua personalit&#224; pulsa ad ogni parola. Nessun mito pu&#242; mai essere riempito di una tale vita&#187; (G. Viereck, What Life means to Einstein , “The Saturday Evening Post”, 26.10.1929).

[QUOTE=conogelato;759812]Di particolare interesse per la nostra comprensione di ci

Ti ricordo che stiamo solo rispondendo alla domanda iniziale.

Certo, ma per ora non mi pare che la conoscenza abbia risolto l'enigma e ci avvicini a dio.