La gente non crede!

Qualche avviso....Zadkiele, rilassati. Grassetto e Maiuscolo sono da considerarsi urla, e qui cerchiamo di mantenere un tono pacato proprio perch

[QUOTE=Zadkiele;961390][SIZE="3"]_I
[B]Se la razionalit

Intervengo per alcune precisazioni che molti potrebbero considerare ovvie e ripristinare un minimo di chiarezza.
La nozione di razionalità del dizionario De Mauro (che è tra i più autorevoli anche se la versione online è ridotta) è la seguente:
Come si può notare la razionalità non consiste nella capacità di dimostrare ma in quella di utilizzo della ragione in senso logico.
La dimostrazione è quindi una diretta conseguenza di un pensiero logico-razionale.
E' evidente quindi che se una tesi è indimostrabile non è razionale, cioè è invece frutto di un atteggiamento mentale irrazionale costituito anche (ma non solo) da dogmi di fede, come un credo, culto o religione (io stesso sono un religioso ma limitatamente all'ambito trascendente, sia chiaro, mentre nel mondo sensibile ricorro solo all'uso della ragione e della logica).

Dalla definizione si nota anche come la razionalità impieghi la logica e sia un elemento strettamente legato ad essa. E' inevitabile.
La logica può essere anche considerata una forma distinta di scienza diretta a stabilire la correttezza di un ragionamento, in modo rigoroso.
Le premesse possono non essere sbagliate se si analizza la realtà sensibile, che è unica come il metodo scientifico di analisi e rilevazione della stessa.
Solo attraverso un dogma di fede che invade il mondo sensibile si può affermare che le premesse di un ragionamento sono sbagliate, perchè ovviamente si decide irrazionalmente si rendere prevalente la propria fede sulla realtà fisica.
Quanto all'ambito trascendente o spirituale, le premesse possono essere sempre giuste o sbagliate. Dipende da ciò in cui si crede, quindi è una questione prettamente soggettiva e variabile a seconda del soggetto.

La scienza non è responsabile dell'ideologia nazista o altri teorie basate sul razzismo, gli omicidi o, comunque, illiberali.
Semmai essa ne è stata una delle vittime, visto che è stata usata come strumento di sterminio.

Non è che gli scienziati cercano di inculcare nella mente di ingenui dogmi incomprensibili.
Ciò che sostengono può essere dimostrato e compreso da chiunque ricorrendo alla ragione.
Chiunque adotti il ragionamento razionale non può che giungere alla loro medesima conclusione ovviamente, dato che non si sta parlando di religioni o culti ma di teorie scientifiche, rigorosamente dimostrabili col metodo scientifico, che è unico.
Basta avere tempo, pazienza, intelligenza intesa come capacità di ragionamento razionale/logico e mancanza di pregiudizi.

Se si afferma che un elemento esiste ma non può essere misurato e rilevato scientificamente significa che si sta disquisendo di questioni di fede e non sensibili.
E' sufficiente sempre chiarire l'ambito a cui ci si sta riferendo.

Io stesso ritengo che esistano certi elementi sulla base semplicemente di dogmi di fede. Solo che riguardano il mondo trascendente perchè in quello sensibile ho deciso di evitare di impiegare la mia fede (ancora oggi esistono religioni e culti che prevedono dogmi di fede nel mondo sensibile, destinati a prevalere e rappresentare la verità assoluta persino quando la scienza è in grado di confutarli e smentirli in modo inequivocabile, almeno per la parte non attinente al campo trascendente).

L'universo, sous, esiste o non esiste? Puoi misurarlo? non credo proprio, perché a me sembra che ogni volta che lo scienziato voglia misurarlo gli sfugge sempre di mano come un'anguilla.o, gliene manca sempre un pezzo, come un bambino quando rompe una sveglia e poi non sa più come rimontarla.
Gli scienziati sono folli bambinoni!

La diatriba Sousuke-Zadkiele st

[QUOTE=conogelato;961496]La diatriba Sousuke-Zadkiele st

Per cortersia, evitiamo ulteriori commenti alla vicenda, di cui il 3d è già foderato.
Soprattutto da parte dei contendenti in causa.

[QUOTE=crepuscolo;961561][QUOTE=conogelato;961496]La diatriba Sousuke-Zadkiele st

[FONT="Comic Sans MS"]Infatti vi sono persone che nell'ambito sensibile usano la ragione/razionalit

Per il semplice motivo che nel mondo sensibile esiste una sola verità, che corrisponde al frutto di un ragionamento logico-razionale, a meno che si stabilisca che la realtà sensibile può essere analizzata sia con la ragione/logica che con la fed, producendo il regresso del pensiero umano al periodo pre-galileiano, quando si affermava che il sole ruotava attorno alla terra sulla base di un dogma di fede, anche se l'applicazione del futuro metodo scientifico poteva smentire in modo inequivocabile tale tesi.
Comunque io ho sempre argomentato nelle mie repliche e non ho usato condizioni meramente potestative del tipo "perchè di sì".
Sostenere che il relativismo è contrario alla scienza è un palese controsenso dato che ne rappresenta il presupposto ideologico e come modalità di ragionamento (cioè in base alle circostanze).

Allora tiriamo le somme una volta per tutte: C'e' chi crede che esista un'unica Verità assoluta e chi crede che essa sia la somma di piu' verità. OK?

La Verità è che gli opposti si fondono nell'Unità. Questa è l'unica verità possibile.

Infatti entrambe le filosofie citate soddisfano i requisiti del vero e sono veritiere fino al paradosso. La Verità diventa tanto più paradossale quanto più ci si avvicina a quella Ultima. La Verità vive del paradosso dove tutto ciò che è Vero, per esser vero, deve esserlo anche il suo contrario.

Solo chi E' la Verità Assoluta può conoscere la Verità Assoluta. Questa non può essere conosciuta come una verità relativa, ovvero con un ente percepito ed un ente percipiente, ma si può solo ESSERE quella Verità.

E solo l'Assoluto può conoscere/essere la Verità Assoluta, al di là di qualsiasi separazione, essendo tutto quanto ciò che esiste: Tutto è UNO

Pace e Bene

L'unica verità possibile è che essa si fonde nell'Unità (che deriva dalla fusione degli opposti) solo nel caso si creda al culto/religione di riferimento che sostiene tale dogma (esoterismo) e si argomenti attingendo da tale pensiero irrazionale, dato che una posizione esterna a qualsiasi culto/religione (e quindi razionale) sosterrebbe che esistono due tipi di verità: quella sensibile che è unica se deriva dal ragionamento logico-razionale ed è dimostrabile scientificamente e quella spirituale/trascendente, che è prettamente soggettiva, non dimostrabile per definizione e dipende essenzialmente dalla propria fede.
Le due verità sono ottenute con strumenti diversi: la prima con la ragione ed il metodo scientifico mentre la secondo attraverso la fede e l'atto di credere.
Talvolta la verità spirituale può persino prevalere dogmaticamente su quella sensibile, nonostante quest'ultima la possa confutare inequivocabilmente non attraverso il dogma ma la ragione/logica.

[QUOTE=Sousuke;962335][FONT="Comic Sans MS"]L'unica verit