A chi necessita l'adorazione?

Riguardo alla fede ed alla scienza mi riferisco alle nozioni che vengono passate da fonti religiose e che non sempre sono corrette rispetto a quello che realmente la scienza dice. Mi riferisco anche a documenti, encicliche in cui si parla appunto di evoluzione, o di antropologia ecc... il cui contenuto è almeno in buona parte non scientifico ma che si vorrebbe spacciare per evidente, vero, col solito minestrone fra sapere e religione.

Perchè parli sempre della fiducia? Io non devo sempre e solo fidarmi.

Se tu sei aperto ok, ma il problema delle altre religioni rimane per cui un musulmano, un induista, un cristiano e altri siete sempre li a parlare ognuno delle proprie divinità, delle proprie esperienze, sensazioni, testimonianze, meditazioni...ma non si è risolto nulla.

[QUOTE]Riguardo alla fede ed alla scienza mi riferisco alle nozioni che vengono passate da fonti religiose e che non sempre sono corrette rispetto a quello che realmente la scienza dice. Mi riferisco anche a documenti, encicliche in cui si parla appunto di evoluzione, o di antropologia ecc... il cui contenuto

La sede per argomentare quello che la religione racconta a proposito della scienza non è questo. Ci dovrebbe essere una discussione aperta a tal proposito. Ci guardo.

Il vostro problema è che andate avanti con questa storia della "testimonianza". Ma cosa avrete da testimoniare che siamo sempre nel solito punto, alle solite questioni "dio c'è si o no", dialoghi vari fra le religioni...? Alla fine è un circolo vizioso in cui gli unici che si convincono ancora di più di quel che credono, sono i credenti stessi. Mi pare un processo autoreferenziale.

L'ultimo punto pensavo fosse chiaro. Tu dici di essere aperto al dubbio, al cambiamento, però ora pensi di aver ragione credendo nel cristianesimo, ma contemporaneamente alla tua fede ce ne stanno sempre delle altre e diverse. Quindi il problema ancora c'è e la domanda è perchè l'uomo crede e crede in tante cose diverse. Siccome dietro pare esserci qualche meccanismo psicologico....insomma perchè le persone si convincono in maniera forte e credono in spiegazioni diverse sulla vita e in divinità diverse? La mente va scomodata per forza.

[QUOTE=Vega;1155175]La sede per argomentare quello che la religione racconta a proposito della scienza non

Che c'entra l'indagine su di me scusa??

Non sto parlando di trasmissione della fede ma di prove, del fatto che ogni popolo ha il suo dio, le sue convinzioni. Allora probabilmente in queste "esperienze" di cui tu parli c'è qualcosa che non va, altrimento penso che la conclusione dovrebbe essere uguale per tutti, cioè la fede dovrebbe portare alla comprensione e la percezione di questo creatore unico. Quindi ci sono questioni psicologiche dietro per forza di cose e difatti sono state fatte delle prove con delle persone, dei test, ed è venuto fuori che la nostra zucca è fatta per darsi un certo tipo di risposte, anche esulando dal discorso religioso. Insomma ci "piace" crearci delle storie, delle risposte, dei nessi di causa, anche quando non sappiamo in realtà la causa di qualcosa.

Rimane il fatto che la Fede non la si fabbrica a tavolino. Essa, come dice BVZPAO, e' un'esperienza personale di Dio e le esperienze, cara Vega, sono fenomeni che nessuno al mondo potrà mai contestare. Io stesso, lo sai bene, ero ontologicamente morto, dopo l'esperienza dolorosa di mia figlia. Come non lo so', ma appoggiandomi e fidandomi di Cristo mi ritrovo, oggi, vivo, nuovo, risorto!
Possono fucilarmi, ma non riusciranno a farmi dire che Dio non esiste, che Dio non mi ama.....

Perchè non si potrà contestare? A dar retta a tutti a tutte queste fantomatiche "esperienze" dovrebbe esistere Gesù, Allah, buddha, gli alieni e tutto quanto.
Uno dei motivi principe per l'adorazione di una divinità e la fede è proprio un grande dolore. Molte persone si sono attaccate, o anche più di prima, alla religione dopo tragedie, brutte esperienze, forti dolori.
Se non c'è qualcosa di piscologico qui...viene fuori perfino dalle parole, dalle descrizioni...viene chiaramente espresso che senza l'appoggio della fede sarebbe stato peggio.
Viene trasferito tutto il dolore, la paura in un'entità che funge da genitore, che protegge e ci vuole bene, verso cui ci si può confidare e rivolgersi per un aiuto, senza contare ovviamente l'altro motivo principe che è la morte, la fine di tutto, delle persone a cui vogliamo bene, la nostra un giorno.
Purtroppo, usciti dall'ambito soggettivo, tutto ciò non dimostra nulla.

[QUOTE=Vega;1155735]Perch

Il problema non è la soggettività in sè, ma l'interpretazione che ne viene data. E' inutile che tu mi parli di esperienze che ti hanno portato a credere in Gesù quando ci sono migliaia di altri credenti che attraverso riti, preghiere, fatti della vita credono e si attaccano ad un'altra religione, vuoi anche perchè sono nati in paesi con altro culto prevalente.
Voi pensate di dimostrare qualcosa, o come vi piace tanto, dare una testimonianza. L'unica testimonianza concreta qui è il fatto psicologico, è il fatto che l'uomo ha questa tendenza, questo meccanismo dentro che lo porta a credere, che sia una religione, un'ideologia, a ritenere validi stereotipi, fino a forme di razzismo.
Io non nego che vi siano accadute delle cose, i sentimenti, le sensazioni particolari, i pensieri suscitati, ma il fatto è che tizio crede in un dio e caio in un altro e allora qui c'è un fattore da prendere in considerazione e valutare e capire perchè ognuno, di queste fantomatiche esperienze spirituali, ne trae conclusioni differenti.
Non avete scuse e non potete portare prove al vostro mulino ed il fatto rimane ed è quello della numerosa presenza di religioni e divinità.

Non me lo fare il corso di teologia, tranquillo, ma sembra quasi manchi qualcosa per ribattere.

Il fatto che esistano tante religioni dipende dall'esistenza di tanti testi considerati sacri. Dire che un Dio sia diverso da un altro solo perchè cambia il nome mi pare semplicistico.

Tu, qui, ti fai chiamare Vega, altrove puoi farti chiamare Luna, ma sei sempre tu. Al secolo avrai pure un nome e un cognome.

Allo stesso modo Dio, in alcuni testi si fa chiamare Jahvè, in un altro Allah, in altri Brahma, in altri Ohrmadz, ecc., ma è sempre lui.

Quanto alle dottrine, certo non sono identiche, ma
l'essenza è la stessa, per chi ha gli occhi per vederla.

Semplicistico? Se ci sono dottrine diverse con divinità diverse, cosmogonie diverse, aldilà diversi, diverse concezioni del mondo e degli effetti che lo spirituale produrrebbe, tu mi chiami semplicistica questa constatazione?

Qui a qualcuno manca la testa, altro che gli occhi!!

Ma perche', Laura? E' davvero sorprendente come tu possa saltare a pie' pari la multiculturalità dell'uomo, la sua multietnicità, le sue tradizioni, usi, costumi.....Ogni popolo possiede il suo background particolare e si approccia al fenomeno religioso in modi diversi e multiformi, no? Cio' che ci accomuna tutti (tutti i credenti, intendo) e' l'alzare i nostri occhi al Cielo!

Io salto a piè pari la multiculturalitààààà&#224 ;ààààà???? Ma se è proprio per questo che ho sollevato il problema delle diverse divinità e del perchè l'uomo creda in queste divinità!!!!

[QUOTE=Vega;1155837]Il problema non

Si