Ges

Credevo che le Lettere di Clemente e gli Atti di Paolo fossero testi apocrifi del NT. A te non risulta?

[quote]Non hai capito. Come ben saprai, non abbiamo gli originali dei manoscritti dei vari autori storici. Questa

[QUOTE=BiO-dEiStA][QUOTE=Nifelheim]Stai facendo un salto di soli 300 anni. Ripeto: possibile che nessuno abbia riletto Luca e Matteo nel frattempo? E' un'ipotesi contorta. Quanti studiosi (studiosi. Cascioli & co. sono quindi esclusi) Oggi portano avanti la teoria del Ges

[quote=Nifelheim;1192466]Attento quando parli di autori che non conosci.
primo indizio: Jossa

Attento quando leggi. Giovanni di Gamala è fantastoria. Nelle tesi di Cascioli & co Giovanni è figlio di Giuda di Gamala
Nel testo di Bihlmeyer - Storia della chiesa non vengono portati come prova storica.

Chiedi a E.P. Sanders, Simon, Winklemann o a un ebreo conteporaneo se YHWH non è il Dio misericordioso di cui parla Gesù.

Te l'ho detto, perchè non glielo chiedi direttamente nel forum, o in un messaggio privato se preferisci?

Di fatto è quella che in ambito accademico ha il maggior successo perchè risolve meglio il problema sinottico
Ribadisco, in senso stretto non hai nessuna certezza

Così va meglio. Altro che tesi mitica....

-Sei sicuro che l'abbia scritto io?
Per quel che ci dicono le fonti storiche, per ora è una delle ipotesi più accreditate.
E dove avrei scritto una cosa del genere? Ti ho detto di leggerti l'articolo, non che Bastia compie una confutazione sistematica. Ognuno poi trae le sue conclusioni. Come quella gran parte di studiosi che ritiene il TF parzialmente interpolato
Dove l'avrei scritto? Io sono riferito al fatto che confondi il Cristo della fede col Gesù storico. Il termine cristologia comunque è utilizzato più in ambito teologico che non nella ricerca storica.

Tutto qui? Hai dimenticato di dire che ho definito fantastoria l'ipotesi "Giovanni figlio di Giuda il galileo"

Opinione di studioso accademico, giusto?

[QUOTE=Nifelheim;1192466]Attento quando parli di autori che non conosci.
primo indizio: Jossa

[QUOTE=crepuscolo;1192618]Per essere pi

Forse non hai capito che stavo proprio parlando com'era fatto il movimento degli zeloti dalla sua origine fino alla sua fine, ovviamente al tempo di Gesù non erano ancora organizzati contro i romani, e poi i romani all'inizio non erano poi così cattivi, come lo sono stati dopo. Quindi (adesso parlo del Gesù storico) anche se lo stesso Gesù avesse avuto contatti con gli zeloti, e per me ce l'ha avuti, tant'è che la conoscenza del Battista ne è una prova, (questo lo penso io e non un altro), non erano contatti fisicamente violenti.
La rivolta scoppiata, presente Gesù a Gerusalemme, fu subito domata dai romani.
Di solito chi perde le guerre tende a dimenticare perché viene un po' sparpagliato ( gli ebrei per l'Impero Romano), invece chi vince scrive tutto nei minimi particolari. (Giuseppe Flavio scrive per i romani perché conosceva gli ebrei) .
Punto.
Ma h.., hai notato che l'appunto non l'avevo fatto a te, anche se sei uscito all'improvviso,poi.. appunto, non era neanche un appunto, era un chiarimento a favore dello scrivente senza interpellare la fede nei professori come quel certo Jossi, che ripeto, non ho il piacere di conoscere.
E questa non è storia ebraica ma è storia romana ben documentata.
Aripunto.

[QUOTE=Pazza_di_Acerra;1192624]I critici degli accademici lo sono di pi

[quote=Nifelheim;1192612]Attento quando leggi. Giovanni di Gamala

Abbastanza, specialmente la parte al confine.

Non li ho neanche considerati

Magari fosse così. Sarebbe un bel cavallo di battaglia per veicolare l'unicità della predicazione gesuana

Perchè non ti fa male andare a cercare di persona le informazioni di cui hai bisogno.
Indizio: ha a che fare col greco
Continuo a sostenere che confondi il Cristo della fede col Gesù storico. Il Cristo della Fede è (nella concezione cristiana) vero uomo e vero Dio.
Il Gesù storico non ha attributi soprannaturali (non sarebbe più storia ma fede), al più si potrà affermare che "qualcuno durante la sua predicazione ha pensato che compisse miracoli", o magari a seconda dell'autore della ricerca storica il Gesù storico era un mite predicatore in alcuni casi concorde con la scuola di Hillel ma non ha mai compiuto miracoli (che sarebbero stati introdotti dalla chiesa primitiva), e la resurrezione è dovuta più alle speranze dei discepoli visto il fallire del suo movimento.

Dichiaro che fosse una risposta interessante. Almeno inizialmente il cristianesimo non è stato così funzionale al potere, visto anche che i cristiani rifiutavano le cariche pubbliche

No, le lettere di Clemente.

Dunque in questo modo avrei affermato che confuta le varie teorie? Se lo dici tu...
Mi mostreresti, di grazia, dove avrei scritto che il TF è assolutamente originale? Io stesso propendo per l'opinione del TF parzialmente interpolato.

Si per due motivi. Hai usato un termine che si usa molto in teologia ma che non ricorre quasi mai nella ricerca storica. Secondo, ho sottolineato anche in altri post come mi sembra che tu confonda il Cristo della Fede col Gesù storico.
Mi concedi di affermare che la sua opinione (di studioso accademico) valga più della tua secondo cui la questione circa l'esistenza storica di Gesù non è ancora risolta?

D'accordo, ma neanche questa

Un sadduceo (quantunque sui generis) apostata? Suvvia, siamo seri.
Giuseppe Flavio si rivolge ad un uditorio greco-romano auspicando un compromesso fra istanze giudaiche e dominazione imperiale per una serie di ottime motivazioni: in primis perché la sua estrazione sociale lo induceva a tale passo, essendo la casta sacerdotale la più incline a compromessi con le autorità romane sia in virtù delle proprie posizioni moderate che per mere logiche di conservazione del potere; in secundis perché egli, dall'iniziale radicalismo attraverso la tragedia della rivolta giudaica, dalla caduta di Iotapata sino a quella di Gerusalemme, aveva maturato la convinzione dell'impossibilità per i giudei di opporsi alla supremazia di Roma.
E non da ultimo perché, in virtù della sua estrazione sociale, era pienamente compartecipe di quei fenomeni di contaminazione culturale che avevano interessato i ceti preminenti delle comunità giudaiche, e Palestinesi e della Diaspora, sin dal dischiudersi dell'età ellenistica. Anche la Septuaginta costituisce un riflesso di questo fitto scambio fra cultura giudaica e greca. Vogliamo considerare Filone Alessandrino "una sorta di apostata" solo per aver cercato di reinterpretare la Torah alla luce delle categorie della filosofia platonica?

[QUOTE=Gloucester;1192861]Un sadduceo (quantunque sui generis) apostata? Suvvia, siamo seri.
Giuseppe Flavio si rivolge ad un uditorio greco-romano auspicando un compromesso fra istanze giudaiche e dominazione imperiale per una serie di ottime motivazioni: in primis perch

Come tale era considerato. Sai, a non molti giudei è andato a genio il fatto che Flavio Giuseppe profetizzasse come Messia Vespasiano (me lo immagino a riunire le 12 tribù di Israele), o che abbia abbia fatto marcia indietro per aver salva la pelle.

Non a caso esistevano movimenti (esseni e zeloti) che erano contrari ai compromessi coi romani e che (come gli esseni) consideravano il tempio come corrotto. E in gioventù Flavio non dice pure di aver fatto parte degli Esseni?

Soprattutto perchè dopo aver combattuto i romani era stato catturato. Quando si rischia la pelle si fanno cose incredibili.

Molti movimenti giudaici non erano d'accordo con queste contaminazioni

Di fatto in molti resoconti su Flavio Giuseppe è facile trovare l'opinione secondo cui i suoi contemporanei lo considerarono un apostata.

Filone è un ebreo della diaspora, mentre Giuseppe cambia atteggiamento dopo essere stato catturato (guardacaso) e inizia persino a scrivere degli scritti propagandistici


Giuseppe figlio di Matthias (37-103 d.C. circa) è ricordato come scrittore e storico ebreo del I secolo dopo Cristo. Fu comandante militare dell'esercito dei Giudei durante la guerra del 66-74 d.C. contro i Romani, in seguito passò dalla parte dei nemici e divenne un protetto dell'imperatore Vespasiano. Giuseppe discendeva dalla nobiltà ebraica: la madre dai principi Asmonei, il padre apparteneva alla classe sacerdotale di Ioarib (1 Cr 24:7-19). Dopo aver fatto varie esperienze religiose e passati tre anni nel deserto conducendo una vita ascetica sotto la guida di un maestro, ritornò a Gerusalemme dove aderì alla setta dei Farisei e venne avviato alla carriera politica. Sappiamo che all'età di ventisei anni si recò a Roma per difendere, con successo, la causa di alcuni sacerdoti suoi connazionali. Alla vigilia dello scoppio della guerra giudaica, dopo che il legato di Siria Cestio Gallio venne cacciato dagli ebrei insorti in tutta la Palestina, Giuseppe fu nominato generale dal Sinedrio e divenne governatore della Galilea. Sebbene nei suoi scritti Giuseppe si sia in seguito dichiarato ben cosciente della supremazia militare romana e dell'inutilità della rivolta ebraica, resistette per quarantasette giorni assediato entro la città di Iotapa dalle truppe romane, incitando alla resistenza i cittadini. Alla caduta della città Giuseppe si rifugiò con i suoi soldati, ormai ridotti a quaranta uomini soltanto, in una grotta. I suoi compagni erano risoluti a suicidarsi pur di non cadere nelle mani dei nemici e subire l'onta della prigionia. Ma Giuseppe prima convinse i suoi soldati a farsi uccidere per mano di un altro compagno e con uno stratagemma fece in modo di rimanere l'ultima persona viva del gruppo. Invece di suicidarsi per ultimo si consegnò prigioniero ai Romani. Giuseppe chiese quindi di essere ascoltato da Vespasiano, a quel tempo il generale che comandava l'esercito Romano contro gli ebrei. Giuseppe abilmente si presentò al comandante romano come profeta, predisse che Vespasiano sarebbe stato nominato Imperatore, fatto che di lì a poco regolarmente accadde davvero. Le doti divinatorie di Giuseppe, del resto, lo avevano già portato ad indovinare la durata esatta dell'assedio di Iotapa. Vespasiano allora lo liberò dalla prigionia verso il 70 dopo Cristo, Giuseppe sposò completamente la causa romana cercando di convincere i propri connazionali dell'inutilità della rivolta contro i romani. Con Vespasiano ormai diventato Imperatore le operazioni militari proseguirono in Giudea sotto il comando di Tito, il figlio di Vespasiano. Pare che Giuseppe abbia assistito all'assedio di Gerusalemme, nella fase più cruenta della guerra giudaica che culminò con la distruzione del Tempio e della città. Giuseppe, pur essendo entrato nelle grazie di Vespasiano e di suo figlio Tito, in questo periodo non godette di buona fama né presso gli ebrei, che lo consideravano un traditore e un nemico, né presso la maggioranza dei Romani che guardavano con sospetto al suo voltafaccia politico. Giuseppe assunse poi l'appellativo romano di Flavio, con il quale ancora oggi è ricordato

Andiamo avanti

Fammi capire una cosa: sulla base di quale ragione neghi (negavi) l'esistenza storica di Gesù e/o neghi che possa essere stato un mite predicatore?

Di fatto ci sono più studiosi che propendo per una teoria. Questo ovviamente non vuol dire niente che la maggioranza stia dalla parte della ragione, ma è anche bene farsi un'idea di quanto abbia consenso una teoria piuttosto che un'altra

Benissimo. Come definiresti tu il Gesù storico?
E' una teoria e come tale è approssimata. In certi casi (ad esempio certi tipi di torsione) la si deve pure abbandonare. Ai fini pratici però risulta ancora utile