Non ci indurre in tentazione

Caro Axe l'amico Riccardo ti risponde
Chiedendo “non ci condurre in tentazione”, in effetti chiediamo a Geova di non permettere che soccombiamo quando siamo tentati o subiamo pressioni che ci spingono a disubbidirgli. Possiamo supplicare il nostro Padre perché guidi i nostri passi così da non trovarci di fronte ad alcuna tentazione troppo difficile per noi. A questo riguardo Paolo scrisse: “Nessuna tentazione vi ha colti eccetto ciò che è comune agli uomini. Ma Dio è fedele, e non lascerà che siate tentati oltre ciò che potete sopportare, ma con la tentazione farà anche la via d’uscita perché la possiate sopportare”. (1*Corinti 10:13) Possiamo pregare che Geova ci guidi così da non essere tentati oltre ciò che possiamo sopportare e che provveda una via di scampo quando siamo gravemente afflitti. Le tentazioni provengono dal Diavolo, dalla nostra carne peccaminosa e dalle debolezze altrui, ma il nostro amorevole Padre ci può guidare affinché non ne siamo sopraffatti.
“Ma liberaci dal malvagio”. (Matteo 6:13) Dio può certamente impedire a Satana, il “malvagio”, di sopraffarci. (2*Pietro 2:9) E ora c’è più bisogno che mai di essere liberati dal Diavolo, poiché egli ‘ha grande ira, sapendo che ha un breve periodo di tempo’. (Rivelazione 12:12) Noi non ignoriamo i disegni di Satana, ma nemmeno lui ignora le nostre debolezze. Perciò abbiamo bisogno di pregare che Geova ci liberi dalle grinfie dell’Avversario, che è come un leone. (2*Corinti 2:11; 1*Pietro 5:8,*9; confronta Salmo 141:8,*9). Ad esempio, se desideriamo sposarci forse abbiamo bisogno di chiedere a Geova che ci liberi dai disegni di Satana e dalla tentazione di coltivare amicizie mondane che ci possono portare a commettere immoralità o a disubbidire a Dio sposando un incredulo. (Deuteronomio 7:3,*4; 1*Corinti 7:39) Abbiamo sete di ricchezza? Allora forse abbiamo bisogno di pregare per essere aiutati a resistere alla tentazione di giocare d’azzardo o praticare la frode. Pur di distruggere la nostra relazione con Geova, Satana userà ogni tentazione di cui è capace. Perciò preghiamo sempre il nostro Padre celeste, che non abbandona mai i giusti nella tentazione e che libera dal malvagio.
Ok ciao Riccardo

Ho letto la tua spiegazione della contraddizione e ritengo di averla capita anche se mi sembra che tra il tuo punto di vista e il loro ci sia un presupposto sostanzialmente diverso che non vi farà mai incontrare.

Tuttavia ma da dove esce che dio debba essere solo buono e addirittura di un buono che coincide con il nostro concetto di buono?
Direi che cadendo tale presupposto dalle dubbie origini poi certi limiti traballano.
Altra questione è definire il male, perchè il "male" degli uni è mediamente il bene per altri, quindi cosa definisce il male?

Se dio non deve essere necessariamente solo buono nel senso umano e il male diventa solo una definizione opportunistica di chi valuta nei suoi interessi che resta di certi misteri?

beh, no, anche se bisognerebbe conoscere i testi originali e capire come e perché siano stati tradotti in quel modo;

non ci indurre, o condurre, in tentazione attribuisce a Dio l'azione, non chiede la protezione contro la tentazione;

del resto, questa formulazione è coerente con la circostanza originaria che ha generato la mia domanda, ancora senza risposte:

Chi ha creato e posto l'albero della conoscenza e il serpentello a tentare Eva e Adamo, e perché ?

si può ingolfare il forum di copiose citazioni bibliche e dottrinarie di tutte le chiese, ma nessuno è mai stato in grado di risolvere questa contraddizione a lume di senso comune comprensibile ad umano e renderla compatibile col principio del Creatore onnipotente e onnisciente.

Caro Gatto ti ringrazio della tua risposta. Come vedi c'è una risposta a tutto, purtroppo vi capisco , perchè non ci hanno insegnato(la chiesa) niente o poco di Dio (come vedi io metto Dio grande e tu dio piccolo) Anch'io da cattolico (41 anni fa)
non credevo, poi ho analizzato profondamente (c'è voluto del tempo)la Bibbia con i Testimoni di Geova e adesso posso grazie a queste prove di credere veramente in questo Dio. Questi argomenti che stiamo trattando sono profondi , e ci vuole del tempo per trattarli, comunque come vi ho dimostrato molte volte,la Bibbia da le risposte alle nostre domande .E come voi potete ben vedere la risposta non ve la do da quello che dicono i testimoni ,ma da quello che dice la Bibbia ( a differenza di Cono che cita la chiesa e dogmi e poco la Bibbia) Poi siamo liberi di pensarla come vogliamo,ogni uno se la vedrà con Dio
Ciao Riccardo

Una risposta qualunque ovviamente esiste sempre, il guaio è che poi si deve dimostrare che quella è la risposta, ovvero che sia vera e unica, perché possono anche esistere più soluzioni valide.
Questa è la parte dolorosa delle risposte, doverle dimostrare con metodi accettati da tutti.

L'insegnamento non serve, anzi nel caso fa pensare al condizionamento ovvero al predisporre ad accettare acriticamente certe affermazioni, quindi l'essere istruiti dal mentore illuminante non è un preambolo di buon auspicio..
Le cose reali si debbono dimostrare tali a prescindere dagli insegnamenti tanto da apparire reali soprattutto a chi le nega.
Chi è educato a vederle non è strano che le veda, ci ha passato una vita a volerle vedere e le vede.

CAro Axe
LA STORIA di Adamo ed Eva e del giardino di Eden è nota a persone di tutto il mondo. Probabilmente la conoscete anche voi. Perché non la leggete direttamente nella Bibbia? Si trova in Genesi 1:26–3:24. Eccola per sommi capi:
Geova Dio forma un uomo dalla polvere, lo chiama Adamo e lo mette in un giardino, in una regione detta Eden. È stato Dio a piantare questo giardino, che è ben irrigato e abbonda di lussureggianti alberi da frutto. Al centro c’è “l’albero della conoscenza del bene e del male”. Dio vieta di mangiarne, pena la morte. Successivamente Geova fa una compagna per Adamo, Eva, formandola da una sua costola. Ai due Dio affida l’incarico di aver cura del giardino e dice di riempire la terra della loro discendenza.
In un momento in cui Eva è sola, le si avvicina un serpente che le parla e la tenta invitandola a mangiare il frutto proibito: afferma che Dio le ha mentito e la sta privando di qualcosa di buono, qualcosa che la renderà simile a Dio. Lei cede e mangia il frutto proibito. In seguito anche Adamo disubbidisce a Geova, il quale come conseguenza emette una sentenza contro Adamo, Eva e il serpente. Dopo che la coppia umana viene espulsa dal giardino paradisiaco, gli angeli ne bloccano l’ingresso.
Un tempo studiosi, intellettuali e storici solitamente affermavano che gli avvenimenti narrati nel libro biblico della Genesi erano storia attendibile. Di questi tempi va più di moda essere scettici al riguardo. Ma perché alcuni mettono in dubbio quanto dice la Genesi a proposito di Adamo, Eva e il giardino di Eden? Prendiamo in esame quattro comuni perplessità.
 1. Il giardino di Eden era davvero un luogo letterale?
Perché ci sono dei dubbi al riguardo? Potrebbe avervi contribuito la filosofia. Per secoli i teologi ipotizzarono che il giardino di Dio esistesse ancora da qualche parte. La Chiesa, tuttavia, fu influenzata da filosofi greci come Platone e Aristotele, i quali sostenevano che sulla terra nulla può essere perfetto, in quanto la perfezione è prerogativa del cielo. Perciò, secondo il ragionamento dei teologi, il Paradiso originale doveva essere più vicino al cielo. Alcuni affermavano che il giardino era situato sulla cima di una montagna altissima che si elevava appena oltre i confini di questo pianeta corrotto; altri, che si trovava al Polo Nord o al Polo Sud; altri ancora, che era sulla luna o lì vicino. Non stupisce che l’Eden si sia colorato di leggenda. Per alcuni studiosi di oggi, è assurdo cercare di collocare geograficamente l’Eden dal momento che non sarebbe mai esistito.
La Bibbia, comunque, dice tutt’altro. Da Genesi 2:8-14 apprendiamo vari particolari riguardo a quel giardino. Situato nella parte orientale della regione chiamata Eden, il giardino era irrigato da un fiume che si diramava in altri quattro; di ciascuno di essi vengono forniti il nome e una breve descrizione del corso. Da tanto tempo tali particolari incuriosiscono gli studiosi, molti dei quali hanno scandagliato il passo biblico a caccia di indizi che permettessero di capire l’ubicazione attuale di questo antico sito. Ma sono giunti alle conclusioni più disparate e contraddittorie. Significa questo che la descrizione degli aspetti fisici dell’Eden, del giardino e dei suoi fiumi sia falsa o leggendaria?
Riflettete: gli avvenimenti verificatisi nel giardino di Eden risalgono a circa 6.000 anni fa. In seguito furono messi per iscritto da Mosè, il quale può avere attinto a racconti trasmessi oralmente o perfino a documenti preesistenti. Comunque Mosè scrisse grossomodo 2.500 anni dopo gli avvenimenti narrati. L’Eden apparteneva già al remoto passato. È possibile che la morfologia del territorio, ad esempio il corso dei fiumi, cambi nell’arco di decine di secoli? La crosta terrestre è dinamica, in continuo mutamento. La regione in cui probabilmente si trovava l’Eden è una zona sismica, in cui attualmente si scatena circa il 17*per cento dei terremoti più intensi. In queste zone il cambiamento è la norma, non l’eccezione. Per di più, il diluvio dei giorni di Noè può avere alterato la conformazione della superficie terrestre in modi che oggi è impossibile conoscere.
Ci sono tuttavia alcuni fatti che conosciamo. Nel racconto della Genesi si parla del giardino come di un luogo letterale. Due dei quattro fiumi menzionati, l’Eufrate e il Tigri (o Iddechel), scorrono ancor oggi, e alcune delle loro sorgenti sono molto vicine. Sono indicati per nome anche i paesi attraversati da quei fiumi e vengono precisate le risorse naturali di quell’area. Per gli antichi israeliti, i primi lettori del racconto, questi erano dettagli che gli conferivano storicità.
Favole e leggende presentano questa stessa caratteristica? Non tendono piuttosto a omettere dettagli facilmente verificabili o contestabili? Mentre le favole cominciano di solito con “c’era una volta in un paese molto lontano”, la storia tende a includere particolari importanti, come fa il racconto relativo all’Eden.
 2. È davvero plausibile che Dio abbia formato Adamo dalla polvere ed Eva da una costola di Adamo?
La scienza moderna ha confermato che il corpo umano è fatto di vari elementi, come idrogeno, ossigeno e carbonio, tutti presenti nella crosta terrestre. Ma come sono stati messi insieme quegli elementi per formare una creatura vivente?
Molti scienziati ipotizzano che la vita sia sorta spontaneamente, a partire da forme molto semplici che nell’arco di milioni di anni sono divenute sempre più complesse. Il termine “semplice”, però, può essere fuorviante visto che gli organismi viventi, perfino i microscopici organismi unicellulari, sono tutti incredibilmente complessi. Non esiste nessuna prova che qualche forma di vita sia mai sorta, o possa sorgere, per caso. Al contrario, tutti gli organismi viventi portano in sé la prova incontrovertibile di un progetto concepito da un’intelligenza di gran lunga superiore alla nostra. —*Romani 1:20.
Sarebbe assurdo ascoltare una straordinaria sinfonia, ammirare uno splendido dipinto o rimanere stupefatti di fronte a uno degli ultimi ritrovati della tecnologia e poi insistere che queste opere non siano state realizzate da nessuno, non vi pare? Eppure capolavori del genere non si avvicinano neanche lontanamente alla complessità, alla bellezza e all’ingegnosità del corpo umano. Com’è possibile che non abbia avuto un Creatore? Inoltre la Genesi spiega che, di tutte le forme di vita terrestri, solo l’uomo fu fatto a immagine di Dio. (Genesi 1:26) Ne consegue giustamente che sulla terra siamo gli unici in grado di riflettere l’estro creativo di Dio, arrivando a volte a realizzare opere mirabili nel campo della musica, dell’arte e della tecnologia. Dovrebbe forse sorprenderci che, nel creare, Dio raggiunga risultati di gran lunga superiori ai nostri?
Veniamo ora alla creazione della donna da una costola dell’uomo. Sarebbe stato difficile per il Creatore realizzare una cosa simile? Dio avrebbe potuto crearla in altri modi, ma il fatto che abbia scelto proprio questo racchiude un profondo significato: voleva che l’uomo e la donna si sposassero e formassero un legame molto stretto, come fossero “una sola carne”. (Genesi 2:24) Il modo in cui un uomo e una donna possono completarsi a vicenda, stringendo un legame stabile e basato sul reciproco sostegno, non è forse una prova eloquente dell’esistenza di un Creatore saggio e amorevole?
I genetisti moderni hanno inoltre riconosciuto che tutti gli esseri umani probabilmente discendono da un solo uomo e una sola donna. La Genesi, quindi, è così inverosimile?
 3. L’albero della conoscenza e l’albero della vita sembrano frutto della fantasia.
A dire il vero la Genesi non insegna che questi alberi avessero di per sé poteri particolari o sovrannaturali. Erano piuttosto alberi veri e propri a cui Geova aveva attribuito un significato simbolico.
Non si fa anche ai nostri giorni qualcosa di simile? Ad esempio, molti rendono omaggio alla bandiera della propria nazione. È chiaro a tutti che con quel gesto mostrano rispetto non al semplice tessuto di cui è fatta la bandiera, ma a quello che la bandiera rappresenta in quanto simbolo dello stato. Oppure, per fare un altro esempio, pensiamo allo scettro e alla corona usati da vari monarchi come simboli della loro autorità regale.
Allora cosa simboleggiavano i due alberi? È stato formulato un gran numero di complesse teorie. La risposta, anche se semplice, è piuttosto profonda. L’albero della conoscenza del bene e del male rappresentava un privilegio che solo Dio ha: il diritto di determinare ciò che è bene e ciò che è male. (Geremia 10:23) Non c’è da stupirsi che rubare i frutti di quell’albero fosse un reato! L’albero della vita, invece, rappresentava un dono che solo Dio può concedere: la vita eterna. —*Romani 6:23.
 4. Un serpente che parla sembra uscito dal mondo delle fiabe.
Quanto la Genesi dice al riguardo può lasciare interdetti, specie se non si tiene in considerazione il resto della Bibbia. Ma le Scritture fanno gradualmente luce su questo particolare che senz’altro desta curiosità.
Chi o cosa fece sembrare che il serpente parlasse? Nell’antichità gli israeliti conoscevano altri dettagli che chiarivano il ruolo del serpente. Per esempio, sapevano che, anche se gli animali non parlano, un essere spirituale può far sembrare il contrario. Mosè scrisse anche il racconto di Balaam: Dio mandò un angelo perché l’asina di Balaam parlasse con voce umana. —*Numeri 22:26-31; 2*Pietro 2:15,*16.
È possibile che anche altri esseri spirituali, compresi quelli che sono nemici di Dio, compiano miracoli? Mosè aveva visto i sacerdoti egizi che praticavano la magia riprodurre alcuni miracoli divini, come far sembrare che un bastone si trasformasse in un serpente. Il potere di compiere simili prodigi poteva provenire solo da nemici di Dio di natura spirituale. —*Esodo 7:8-12.
Mosè fu anche lo scrittore ispirato del libro di Giobbe. Questo libro rivelò molto riguardo al principale nemico di Dio, Satana, che mentendo aveva messo in dubbio l’integrità di tutti i servitori di Geova. (Giobbe 1:6-11; 2:4,*5) Quindi è plausibile che gli israeliti dell’antichità abbiano concluso che fosse stato Satana a manipolare il serpente, facendo sembrare che parlasse, per indurre Eva con l’inganno a infrangere la sua integrità.
La forza che si celava dietro il serpente era davvero Satana? In seguito Gesù descrisse Satana come “un bugiardo e il padre della menzogna”. (Giovanni 8:44) “Il padre della menzogna” non dovrebbe forse essere colui che ha mentito per la prima volta in assoluto? La prima menzogna mai pronunciata è contenuta nelle parole che il serpente rivolse a Eva. Contraddicendo l’avvertimento di Dio secondo cui mangiare il frutto proibito avrebbe portato alla morte, il serpente affermò: “Positivamente non morirete”. (Genesi 3:4) Chiaramente Gesù sapeva che era stato Satana a manipolare il serpente. La Rivelazione che egli diede all’apostolo Giovanni scioglie il nodo, definendo Satana “l’originale serpente”. —*Rivelazione (Apocalisse) 1:1; 12:9.
È davvero assurdo credere che una potente persona spirituale possa manipolare un serpente, facendo sembrare che parli? Anche gli uomini, che sono decisamente meno potenti, possono esibirsi in strabilianti numeri di ventriloquio e dare vita a effetti speciali realistici.
La prova più convincente
Non convenite che ci sono pochi motivi validi per guardare con scetticismo al racconto della Genesi? Ci sono invece prove schiaccianti che il racconto è storia vera.
Per esempio, Gesù Cristo è chiamato “il testimone fedele e verace”. (Rivelazione 3:14) Essendo un uomo perfetto, non mentì mai, né alterò la verità in alcun modo. Inoltre insegnò che era esistito molto tempo prima di venire sulla terra come uomo; era infatti al fianco del Padre, Geova, “prima che il mondo fosse”. (Giovanni 17:5) Visto che già esisteva quando la vita sulla terra ebbe inizio, Gesù è il più attendibile dei testimoni. Vediamo quindi cosa ha attestato al riguardo.
Gesù parlò di Adamo ed Eva come di persone reali. Fece riferimento al loro matrimonio quando spiegò che la norma stabilita da Geova è quella della monogamia. (Matteo 19:3-6) Se Adamo ed Eva non sono mai esistiti e il giardino nel quale sarebbero vissuti è una semplice leggenda, o Gesù fu ingannato o era un bugiardo. Nessuna di queste conclusioni è possibile. All’epoca in cui quei tragici avvenimenti si verificarono nell’Eden, Gesù era in cielo e osservava. Potrebbe esserci prova più convincente?
Scusate il post un po lungo ciaon Riccardo

Come da un organismo unicellulare con i miliardi di anni si sono generati organismi ben più complessi, allo stesso modo partendo dalle sostanze a livello atomico, attraverso la chimica organica, quella del carbonio, con i miliardi di anni attraverso miliardi di combinazioni, di cui quelle errate si distruggevano, si formavano i primi organismi unicellulari.


Il brodo primordiale
Gli esperimenti simili a quelli condotti da Miller hanno definitivamente dimostrato che in condizioni di alte temperature, temporali frequenti e intensi raggi ultravioletti, condizioni simili a quelle presenti sul pianeta Venere ancora oggi, molecole inorganiche semplici hanno avuto la possibilità di trasformarsi in sostanze più complesse che chiamiamo organiche, perché fanno parte degli organismi viventi. Queste sostanze organiche poi si sciolsero nel mare e reagirono tra di loro e con i sali inorganici. Anche i piccoli bacini di acqua come laghi e lagune offrivano spazio particolare per reazioni che potevano creare determinati composti e aumentarne la concentrazione. L’accumulo delle sostanze organiche si presume fosse notevole poiché non esistevano né microrganismi decompositori né ossigeno che avrebbero potuto modificarle. Così si formò una sostanza piuttosto concentrata che gli scienziati chiamano “brodo primordiale” o “brodo prebiotico” Oggi una sostanza simile fermenterebbe e produrrebbe esalazioni velenose di odore acre. In mare alcune molecole avrebbero potuto ripararsi dai raggi ultravioletti che tendono a distruggerle, mentre altre avrebbero trovato condizioni ottimali per unirsi e organizzarsi in strutture più complesse, formando i cosiddetti “polimeri”. In mare quindi si sarebbe continuata l’evoluzione chimica delle sostanze organiche.

Scusa Gatto
dimostrami tu che le cose non stanno così, quale prove ci sono?dimostrami che Dio non esiste e che la Bibbia non è la parola di Dio? qui stiamo discutendo su chi ha ragione , non io , Cono o alti, ma se Dio esiste , che scopo ha la nostra vita, qual'è il nostro futuro ecc.Dio nella Bibbia ci risponde , gli uomini no!Ciao Riccardo

Riccardo, vedo che sei solo in grado di citare cose che non rispondono alla domanda essenziale:

Perché creare la tentazione e il Male ?

non sei in grado tu, come non è in grado nessuno che ipotizza la Creazione da parte di un dio "giusto" e far quadrare i conti;

quando posti di fronte a questa domanda, le risposte sono balbuzie di "mistero" e giochi delle tre carte, passi nelle sabbie mobili, ma nulla di vero e logico;

ha'voglia a citare Bibbia, catechismi e dottrine...

e tu dimostrami che l'universo non è stato creato dal Pulcino pio...

no Riccardo, l'onere della prova spetta a chi afferma, non a chi smentisce, altrimenti qualsiasi affermazione non confutabile dovrebbe essere assunta come "verità".

Mi sembra che vuoi fare il giochino dell'inversione dell'onere di prova, che poi utilizzate nel porta a porta.
Non è ammesso perchè è estremamente difficile dimostrare l'inesistente, diverso è dimostrare l'esistente, uno dei motivi per cui in un processo va dimostrata la colpevolezza ed è considerato un obbrorio chiedere all'accusato di essere lui a dimostrare di non essere colpevole, e come fa? infatti la tecnica la usava l'inquisizione.
Poi ripresa dai venditori porta a porta che debbono piazzare l'invendibile.

Ma scusa Gatto
Poi siamo noi creduloni, come si fa a credere a queste cose,quando sappiamo che per esempio , se lasci una macchina abbandonata , non mi pare che si muta in una cadillac col tempo, anzi marcisce . Poi mi pare che dopo miliardi di anni il gatto sia sempre gatto le scimmie sono sempre scimmie, il coccodrillo sempre coccodrillo, gli organismi unicellulari sempre organismi
unicellulari e così via all'infinito. Domanda come mai il mulo è ibrido, cioè non si riproduce (come dice la bibbia secondo la sua specie) è arrivato al limite della specie? E come mai come dici tu non si è evoluto? Rispondimi ciao Riccardo

perché non è funzionale all'evoluzione;

comunque, siete off topic;
qui si parla del non indurci in tentazione; il 3d sulla creazione è un altro.

Un’altra domanda scabrosa a cui gli evoluzionisti non sono stati in grado di rispondere è: Come ebbe origine la vita? Come venne all’esistenza la prima forma semplice di vita, dalla quale si suppone che discendiamo tutti? Secoli fa questo non sarebbe sembrato un problema. Allora la maggioranza pensava che le mosche potessero svilupparsi dalla carne in putrefazione e che un mucchio di stracci vecchi potesse produrre spontaneamente topi. Ma, oltre cento anni fa, il chimico francese Louis Pasteur dimostrò al di là di ogni dubbio che la vita può venire solo da vita preesistente.22 Come spiegano dunque gli evoluzionisti l’origine della vita? Secondo la teoria più popolare, una combinazione casuale di sostanze chimiche e di energia fu la scintilla che milioni di anni fa diede il via a una generazione spontanea della vita. Che dire del principio dimostrato da Pasteur? Una nota enciclopedia spiega: “Pasteur mostrò che la vita non può nascere spontaneamente nelle condizioni chimiche e fisiche presenti oggi sulla terra. Miliardi di anni fa, comunque, le condizioni chimiche e fisiche sulla terra erano molto diverse”!9
Anche in condizioni molto diverse, però, esiste un enorme abisso fra la materia inanimata e il più semplice organismo vivente. In un suo libro (Evolution: A Theory in Crisis), Michael Denton dice: “Tra una cellula vivente e il sistema non biologico più altamente organizzato, come un cristallo o un fiocco di neve, esiste l’abisso più vasto e assoluto che si possa concepire”.10 L’idea che dalla materia inanimata potesse venire la vita grazie a qualche caso fortuito è così remota da essere impossibile. La spiegazione della Bibbia, che ‘vita venne da vita’ in quanto la vita fu creata da Dio, concorda in maniera convincente con i fatti.
Ciao Riccardo