ci credi ?

No, secondo lui.

no, secondo la scienza, che è un po' diverso

ma nemmeno per idea; al contrario, volendo conoscere si osserva e si desumono -

Ma se la mela non fosse caduta in quel momento in testa a Newton saremmo ancora con le chiappe per aria e la testa in basso, come ignoranti. Mi spiego per assurdo, se un evento o 2 o 1.000 non ci accadono mai perché certe cose da noi non accadono come facciamo a saperlo o quantomeno a misurarlo?. Per citare un esempio si parla tanto di antimateria, si dice che al momento del Big ci fosse stata più materia che antimateria, ecc, siamo sicuri che non son cazzate dato che è bene che l'antimateria stia per conto suo rinchiusa tra le sacche di Eolo. E chi l'ha stabilita quella proporzione, la fisica estemporanea?

intanto, le scienze funzionano come pars destruens, cioè mostrano la forzatura di voler collegare gli accadimenti ad un ordine etico, e non meccanico;
se il leone ti sbrana un figlio piccolo, o il terremoto te lo fa finire in una crepa o sotto un masso, le risposte che ti puoi dare sono consolatorie, ma non spiegano secondo un'etica;


qui sbagli, perché la logica è sì un'organizzazione umana dei dati osservabili, ma le sue leggi hanno un riscontro oggettivo e da quel riscontro partono; cioè, le leggi sono mediate da un linguaggio umano, logico, matematico, ecc... ma ti consentono di interagire con una rilevante esattezza con l'ignoto indipendente dalla volontà umana;

se la logica fosse il regno dell'arbitrario umano, non potresti servirtene per interagire con la realtà indipendente dalla tua volontà, realtà fisica governata dal caso e misurata efficacemente dalla statistica; l'eventuale incapacità umana - di tutto, dal riscontro di eventi quotidiani, fino all'evidenza di altre forme di vita in un universo di cui non comprendiamo la finitezza e i limiti - è un nostro limite; non un dato oggettivo che sminuisce l'esattezza di quegli strumenti logici, la loro attitudine a descrivere la realtà fisica;


il "divino" non è alla nostra portata se continui ad immaginarlo come un'entità autonoma dall'essere umano che governa intenzionalmente l'universo;

è ovvio che se parti dal postulato di fede in una cosa del genere resti in quel vicolo cieco limitato dal carro antropomorfista messo davanti ai buoi del reale osservabile;

se invece inverti il discorso, e cerchi nel reale ciò che oggettivamente costituisce l'elemento imprescindibile per una coscienza e/o desiderio della divinità, e cioè la capacità di astrarre e porsi in relazione mediata con altri soggetti al di là dell'affermazione immediata del proprio bisogno istintivo, probabilmente una vocina comincia a dire fuochino

la stabiliscono i fisici, sulla base di un metodo comune e della prassi di confutarsi a vicenda, per loro gloria; se studi, puoi diventare fisico anche tu e confutare; non è mica un sapere esoterico;


oggi abbiamo strumenti per misurare e osservare ciò che accade lontano e anche per precedere cosa accadrà, dati i presupposti;

infatti, nessuno ti chiede di pronunciarti su cose che ignori;
ma se ti pronunci, informati prima, così non fai brutte figure;

certo, tutto teoricamente potrebbe accadere, e noi non sappiamo cosa;
ma allora ogni ipotesi bizzarra sarebbe parimenti legittima e "vera", sulla base del solito non possiamo escludere che... Dio, Eta Beta, il fantasma formaggino, gli alieni...

la scienza si ammette come provvisoria, in divenire; però intanto accumula le evidenze;

forse ignoriamo la possibilità che un essere umano tenuto immerso per 3 ore sott'acqua senza respirare sopravviva; magari un giorno avverrà e noi ignoranti saremo illuminati;
per il momento, se io ignorante vedo uno che è finito sott'acqua senza attrezzatura e dopo 20 minuti non è riemerso, ho buon gioco a dire che è morto, e ci prendo al 100%

Anche la religione si ammette provvisoria, in divenire, che fino a prova contraria, il divenire diviene solo fino alla nostra morte poiché il mondo è fatto di vivi e va avanti lo stesso, con la stessa illusione di divenire di chi ci ha preceduto; ma quando diviene questo divenire? E' meglio illudersi di esserci già in questo divenire, in maniera concreta e non idealizzata come idealizza la scienza che ha pure la presunzione di sapere lei cosa dirci o non dirci. Ma fammi il piacere.

beh, no; il problema della religione è che si atteggia a verità definitiva

la scienza è solo un metodo per osservare ed evitare le illusioni attraverso verifiche e confutazioni;

la vita é un´illusione o le illusioni aiutano a vivere meglio?