Immacolata concezione

Suggellato poi dalla Vergine stessa a Lourdes: "Io sono l'Immacolata Concezione"
Vale a dire (e qua rispondo al tuo quesito) che Dio aveva pensato a lei da sempre. Un istante dopo il peccato di Eva. Senza macchia da sempre e per sempre. Indipendentemente dalla Sua risposta all'Arcangelo Gabriele.

Allora poteva pensare lo stesso a tutta l'umanità senza dover passare da crocifissione e tutto il carrozzone. Come ha voluto e potuto far nascere un essere umano esente dal peccato, poteva farlo per il resto dell'umanità.
Poi sul versetto della Genesi, che voglia dire esattamente la nascita di una donna senza peccato, avrei i miei grossi dubbi.

Dio fa una storia, con l'uomo. Una storia d'amore, Laura.
E l'amore presuppone la libertà: Dio desidera essere scelto. Non si impone mai all'uomo e alla donna. A te non ti obbliga a credere. Ti dà invece la possibilità di rispondere a un annuncio. Come a Maria.

E questo discorso che c'entra?

In questa discussione mi sono imposto l'astensione da qualunque intervento polemico o che potrebbe essere percepito come tale.
Quindi, taccio.

pure qui c'è una contraddizione bella grossa:
prima di aver mangiato il frutto della conoscenza, come poteva distinguere, e perciò essere imputabile ?

È il succo di tutto! L'incarnazione del Verbo nel grembo verginale di Maria è il centro di tutta la storia. Di tutta la Bibbia. Di tutto il Vangelo, Laura. L'alfa e l'omega di ogni cosa.

"Quando venne la pienezza del tempo, Dio mandò il Figlio, nato da donna" (lettera ai Galati)

"E il Verbo si fece carne e venne ad abitare in mezzo a noi"
(Prologo di Giovanni)

"...e Dio creò l'uomo. A Sua immagine lo creò. Maschio e femmina lo creò"
A Sua immagine, Axe. Cioè liberi. Il loro no fa entrare il peccato: in loro e nel mondo.

ma se prima il peccato non c'era, come li puoi imputare per quello originale ?

tu dici: hanno disobbedito, ok;
ma se quelli non avevano mangiato il frutto della conoscenza, non potevano distingue il bene dal male, e pertanto nemmeno collocare in quest'ultimo la disobbedienza, evitarla;

guarda che questo è un principio fondamentale di ciò che chiamiamo "giustizia";
se non assimili la circostanza ch tutto, nella narrazione biblica, incluso il NT, è assolutamente irrazionale, finirai sempre in un cul de sac logico di conflitti;

ne puoi uscire solo se accetti come centrale la buona fede dell'individuo; a prezzo però di rinunciare all'intrusione morale di fronte a quella, ma rinunciare davvero, nel senso di accettare l'altro nella sua buona fede, anche se si comporta in modo diverso da te e da come vorresti.

Quello che rispondi, 9 volte su 10 non è proprio attinente ai nostri post.
Uno ti fa notare le incongruenze e tu rispondi a tappabuco, con le frasi trite e ritrite.

... maschio e femmina "LI" creò !



Veramente il 1.o capitolo della Genesi è stato inserito DOPO la riforma di re Giosia (vedi Neemia).

Tu come catechista (dovresti saperlo..) l' originale capitolo della Genesi è stato declassato al 2.o capitolo _ ove il divin-Vasaio si "impiastra" con le sue sante manine.. per plasmare con il fango i vari organismi viventi e poi i primi 2 umanoidi.. ricalca i favoleggianti racconti dei pagani Paesi confinanti !

Addirittura l' iddiobiblico avrebbe Prima creato lo stupidotto Adam... poi Tutti gli animali (??) e.. e.. per ultimo la donna (ma si sa.. già allora la prepotenza/supponenza maschilista
imperava in tutte le mentalità di quel tempo.

E perchè allora questi 2 racconti cosi' diversi ?

Molto semplice (almeno cosi' per i famosi "specialisti".. biblisti, teologi..ecc..), perchè con la riforma di re Giosia _ "il dioTribale" degli israeliti venne elevato, esaltato, omaggiato.. come l' eccelso e Unico/Solo dio.

Era così super-potente (onnipotente) che bastava addirittura aver pronunciato un parola la parola per creare quello che voleva !!!

Per questo compare.. quel continuo:
- (egli) disse !
e voila.. tutto si compiva come il Solo e superPotente iddio voleva. Alla faccia degli altri dei (suoi ex-colleghi pagani) che si "sporcarono" le mani..

Tutto finito ? Macchè !

Gli autori (ispirati ?) dei libri sapienziali _ Giobbe - Salmi..ecc.. addirittura si inventano una diversa facoltà divina.. mirante alla creazione del Tutto !

E' la celeberrima quanto portentosa "sapienza" dell' iddio-Abramitico ! Leggiti a tal proposito il libro Sapienza (cap. 8) ---

E dunque ?
Fidarsi ciecamente dell' interpretazione della santa ekklesia è un grave errore ! Proprio perchè nei secoli "ella" ha fatto e disfatto a piacimento _ sicura delle sua (strambe) asserzioni piovevano dal cielo !
E guai a contestarle _ i depositi papali erano strapieni di legna.....

Pertanto è molto utile leggere i commentatori correligionari del Gesù storico (ebrei) che spiegano il loro Tanak _ quello stesso che ha "formato" spiritualmente il Gesù terreno.

by

--------------------------------------------

chiedo scusa !

Nella fretta (ero in treno..) ho riportato qualcosa che non va..

I libri "sapienziali" che trattano la sapienza (personificata !) del santo Abbà che CREA il Tutto sono:

- Proverbi _ capitolo 8
- Sapienza - capitoli 7 + 8

-------------------------------------------------

Riflettendo sulle risposte, Break, per quanto riguarda le sofferenze (causate dall'ambiente esterno) e axe, per la giustizia/preveggenza/volere/potere/amore (la Assunzione é il giusto compenso/risarcimento a tutto) hanno dato una risposta che elimina la contraddizione. Da qui, si potrebbe estrapolare la validità delle ipotesi assiomatiche assunte (scusate il calembour involontario)? No. Infatti, "certificano" una coerenza nel racconto, non la sua corrispondenza con la realtà. Non più di quanto la coerenza assoluta delle indagini di Poirot provi l'esistenza del baffuto personaggio.
Idem per le risposte contrarie: c'é incoerenza, ma non se ne possono trarre conclusioni sulla corrispondenza con la realtà delle ipotesi.
Par condicio.

un epistemologo direbbe che quello che conta è la funzionalità di una mitologia allo scopo, che è sacralizzare determinati valori/comportamenti;

quindi, dipende molto dall'adattamento sociale; le risposte "coerenti" funzionano per società fondate più sull'individuo e sulla sua libertà, non ché sulla competizione/produzione in ambienti sofisticati;

mentre le risposte incoerenti cercano di metabolizzare strutture utili ad equilibri di autorità gerarchico-patronale, di rendita e assistenzialismo/protezione, congelamento dei conflitti, di classe e dei diritti individuali; da 50 anni, essenzialmente quelli degli individui di genere femminile, e dietro delle minoranze.

Quello che altrove hai chiamato "il trappolone", o mi sbaglio?

(sempre per "conoscenza" e non "polemica", come da impegno.)