Fedeltà coniugale

Ma sai che qualche giorno fa ho fatto lo stesso pensiero di Efua
Il fidanzato ufficiale, "in casa", era l'unico modo accettato di fare sesso. Mi sono sorpresa a pensare alla regolarità da ragioniere dei rapporti e delle uscite, ottimizzate per evitare le distrazioni, dosate in base a interrogazioni e sessioni d'esame... A 20 anni
Non era un ripiego, ma accoccolarsi in un ruolo, meno rischioso che affrontare il mondo, i rifiuti, le fobie sociali. Ma è questione di carattere, probabilmente se tornassi indietro non riuscirei a fare diversamente.

Io la vedo difficile recuperare, laddove si ravvisano determinate mancanze
Perché credo, forse sbagliando, che per arrivare a considerare altro per vivere determinate esperienze, si è analizzata bene la situazione propria e si è approdati alla considerazione che non ce ne è
L’attingere altrove non è una soluzione che ti risolve la situazione nel lungo periodo

Su questo sono d'accordo con te.

non c'era bisogno, e poi non voglio costringere nessuno a niente;
ho scritto quello che ho scritto perché nel mio caso rendermi conto che un quantum di strumentalizzazione l'ho sempre messo in atto anche io, mi è servito a rielaborare il tutto e a considerare anche i lati positivi e provare un sentimento di pace, e crescita;
sono stato fortunato, perché tutte le mie compagne hanno avuto lati molto positivi e mi hanno cambiato molto, e in meglio; ma, se mi fossi concentrato solo sui motivi della rottura sarei poco consapevole e mi perderei quel sentimento di gratitudine, per loro e per la vita in generale;

non è un ripiego se quello era il ragazzo che ti piaceva davvero; se hai dei bei ricordi, gioiosi, può pure finire, per tanti motivi, ma ti resta dolcezza e gratitudine, una volta passato il trauma della rottura;

non è il tuo caso di psicolatrica iper-introspettiva ma è buffo osservare la rimozione del rinoceronte in salotto; con tutti i conflitti e casini che si verificano ordinariamente, le coppie che hanno condiviso gioia si vede che hanno scolpito su pietra - magari col nome Azelio, sbagliato - i motivi di quella gioia, e anche se le cose finiscono non la possono rinnegare;
si può essere coniugi maturi, magari con alcuni mugugni, ma sereni, perché uno se l'è goduta e lo sa; per dire, LadyH comunica questo, serenità;

però la rimozione si capisce pure, perché il percorso di strumentalizzazione c'è sempre e siamo educati a vergognarcene; su questo si va a costruire sopra quella porzione variabile di nevrosi da adattamento alla seconda scelta, alle proprie insicurezze e i conseguenti conflitti;

il rancore lo vedo associato proprio al conflitto tra un'idea romantica, ma frustrata nella scelta di adattarsi; da un certo punto di vista potrebbe aver ragione Cono, quando sostiene nella sostanza di eliminare lo spontaneismo romantico e adattarlo come costrutto ideologico reciproco di entrambi;
potrebbe, non fosse che la cultura romantica è talmente pervasiva da richiedere altre energie immani per essere controllata, e quindi altre nevrosi...

Scegliere la solitudine per non soffrire, Baux? Per non rischiare nulla? Per non avere delusioni? La Vita non è questo. Gli Altri sono importanti. Abbiamo bisogno, degli Altri. Un bisogno estremo. Non siamo infatti isole, ma Esseri Sociali. E' connaturata in noi, fin dall'adolescenza, la ricerca del ragazzo o della ragazza. Qualcuno col quale entrare in Relazione, qualcuno col quale condividere noi stessi....comunicare noi stessi....

Non posso leggere l'articolo, non toglierò AdBlock per la Repubblica, la citazione nel titolo mi pare genericamente una paraculata, ma le coppie sono di tutti i tipi, se per loro funziona auguri, personalmente preferisco l'onestà del dirsi che quello che c'è nella coppia non basta, ma in fondo che ne so io di coppie stabili.

quindi l'imposizione religiosa della castità non è connaturata

non c'è niente di nuovo da discutere è la noia e l'impostazione diversa , se in un'altra discussione c'era una ragazza che si vendeva per soldi ed il comitato d'accusa sentenziava che il fruitore di tale servizio era la causa , ora è la signora Stefagna che salva il suo matrimonio cercando le stesse cose del maschio fedifrago ma pubblicato da Repubblica nella rubrica femminea ... dunque cercavo solamente di fare un pò di luce tra i cunicoli ancora oscuri della mia mente

bella confessione di quello che chiamo strumentalizzazione:

siccome hai un bisogno estremo, l'altro - stavolta la maiuscola non te la concedo - è lo strumento per soddisfare il tuo personale bisogno; non lo dico io, lo hai appena confessato tu; non mi dilungo sul fatto che questo non è certo amore, anche perché sono d'accordo con te sul bisogno;

l'importante è che tu abbia messo nero su bianco il tuo pensiero, per cui la famiglia nasce dall'incontro di bisogni individuali, e non certo da istanze morali superiori o divine, a meno che tu non intenda sacralizzare il tuo personale bisogno, anche se entra in conflitto con quello altrui.

anche se solo il nome dell'autore puo' provocare orticaria, ecco il commento fatto a suo tempo dal famigerato politicamente scorrettissimo Uriel Fanelli all'articolo di "Repubblica" che apre questra discussione.



alzo zero! fuoco a volontà!

1- mi pare che si tiri in ballo il termine "femminismo" un po' a cazzo (mi consento il turpiloquio indotta dalle immagini dell'articolo) e che ad oggi nessuno sappia dare un significato certo al termine

2- "Qui parliamo invece di una situazione nella quale non c'e' solo il giudizio, ma se Stefania viene beccata si becca il divorzio a torto, ovvero senza alimenti e tutti i benefici. Se valgono le stesse regole che valgono per gli uomini" ma quando? ma chi? Del mio circolo di amiche cornificate e poi separate e poi divorziate neanche una ha fatto un divorzio con addebito, tutte sconsigliate dagli avvocati, avvocati donne e avvocati uomini

ps e comunque ancora non ho letto l'articolo originale

povero Fanellino pucci-pucci; la spiegazione la dà lui stesso alla fine:

signore, andate a mignotti, come in Germania !

ah, no... si riferiva ai signori che vogliono salvare il loro matrimonio; perché magari per una signora 50enne è più difficile il sollazzo prezzolato, quindi il matrimonio lo deve salvare diversamente; le femministe con la gonnellona a fioroni, il pull peruviano sformato e il trinciapollo in tasca saranno un po' arrabbiatine per questo, non disporre di rimedio alla concupiscenza extra-remedium tradizionale ?

@axe@break
....come nel famoso film "cult" (le quattro piume) : caricate-puntate-fuoco!
caricate-puntate-fuoco!

Dove sta questa salvezza di 26 cm?
Ottimisti

Anche perché avevo letto una volta che la vagina, in genere, e profonda più o meno 7 cm.

19 cm rimangono fuori a fare il palo!!