Amore e gelosia

Meno pippe filosofiche e più scienza, grazie.

La teoria dell'attaccamento di Bowlby, così come gli ulteriori studi successivi che hanno definito gli stili dell'attaccamento fatti da Mary Ainsworth e altri ancora a seguire (es. Mary Main e Judith Solomon), sono ggi una delle basi moderne per la comprensione della psicologia e dei comportamenti dei bambini e non solo, per la comprensione delle relazioni e per lo sviluppo di certi disturbi che possono manifestarsi.

Certo, ho solo semplificato! Non volevo fare un trattato sulle psicologie comportamentali.

Tranquilla, era solo per aggiungere.

Poi appaiono pipponi più filosofici che altro, che non spiegano la parte cognitiva e biologica dei nostri comportamenti.

Recalcati non fa certo filosofia, parla per esperienza: tante gelosie, tante frizioni familiari hanno come input atteggiamenti sbagliati genitoriali durante l'infanzia.

Quello sicuro.Ad esempio, i serial killer solitamente arrivano da dinamiche devastanti vissute durante l'infanzia. Ma stiamo uscendo dal seminato, qui si dovrebbe parlare di amore e gelosia. Nel caso vi interessi approfondire il tema di come l'infanzia possa influenzare poi la vita adulta si potrebbe aprire un 3d ad hoc.
Tornando in tema, vi faccio questa domanda: voi siete gelosi? In che misura? In quali episodi della vostra vita avete lasciato emergere la gelosia?

Esperienza di che?
Quelli sono discorsi più filosofici e d'altronde, vista la formazione iniziale in filosofia, probabilmente risente di una certa deformazione.
E poi cade nello schematismo padre=regole e desideri e la madre=amore e accudimento.

se la parte cognitiva e biologica non ti consente di prevedere i comportamenti, vale poco più dell'astrologia: resta la descrizione idiografica di un evento puntuale;
certe componenti sono rilevanti nella misura in cui consentono automatismi relativamente idonei a prevedere, es: stress --> infarto;
ma quando le variabili culturali incidono tanto pesantemente, dei fattori biologici puoi tranquillamente strabattertene le ovaie, perché nulla tolgono e nulla aggiungono, in concreto; tranne che sventolare la bandierina del determinismo biologico, che vale più o meno quanto la bandiera del ducato di Modena.

Ci manchi anche te a ripetere le tiritere del determinismo biologico ed il resto. Ti pare che non abbia mai detto niente sulle esperienze individuali?

Credo ci sia una bella differenza fra quello che si è scoperto fino ad oggi, di come ci comportiamo, di come funziona la mente ed il cervello, di influenze anche genetiche, rispetto ad es. a concezioni tipo quelle di Freud sulle tre fasi infantili, non dimostrate e nemmeno veritiere rispetto al comportamento di un bambino.

poco o nulla; tutto il mio pathos si riversa sulla circostanza di essere compreso o meno nella possibilità relazionale, che si combina con un certo fatalismo del destino; mi spiego:

se una "mi vede" e capisce l'essenziale, le può piacere, oppure no; nel primo caso, si apre una potenziale relazione; questa può essere agita, proseguita, oppure finire, per tanti motivi, e lì interviene il fatalismo;

ma l'essere visti e capiti è già un fatto eccezionale e conchiuso, un evento reale, e nessuno lo può togliere;
per essere gelosi è necessario il fantasma di essere fungibili, sostituibili;

ma questo non è possibile se si è elaborata una propria identità di relazione; al più, si può soffrire se quella persona desidera altro e ci si deve fare una ragione; ma una persona equilibrata valuta il disagio di non contribuire più al benessere di quella persona e riduce l'attaccamento.

finché tutte ste seghe non si traducono in in modelli predittivi sono teiere di Russell, esibizionismo di scientismo pissero ottocentesco, inutile;
tu puoi anche spiegare benissimo perché piove, ma questo sapere - anche se formalmente nella catena degli eventi - lascia il tempo che trova se il mio problema è sapere se tra una settimana alle ore 21 pioverà su un area in cui è previsto un concerto all'aperto; troppe variabili perché il meccanicismo della pioggia sia rilevante.

Ma che discorsi del cavolo fai? Allora anche la medicina, se non ti dice di cosa ti ammalerai, di cosa morirai, è uguale all'astrologia in pratica.
Ma falla finita, si capisce benissimo che stai a fare il dispettoso come sempre, ripetendo per l'ennesima volta le tiritere della predittività, del determinismo biologico.

la medicina è utile, formula tesi e le verifica, prevede, oltre che descrivere;
mentre nei tuoi richiami non si apre alcuna possibilità dirimente, nemmeno la prospettiva di dire a Tizia che il suo fidanzato Caio ad un certo momento manifesterà gelosia; a che mi serve il tuo discorso ?

E le (vecchie) pippe psicanalitiche, che ti piace citare, a che servono, che predicono? Quelle sanno dire a Tizia se e quando Caio manifesterò gelosia?

Non so se lo fai apposta e se non ti rendi conto dell'imbecillità di quello che dici, nel senso che dovremmo essere in un mondo fantascientifico, dove tutti sono monitoritati h24 per poter predire cosa farà e dirà Pinco Pallino. Dovremmo sapere vita, morte e moracoli di ogni essere umano.
Visto che spesso lo sai a posteriori e magari vai dallo psicologo per te o perché Tizio e Tizia ha dei problemi, allora riesci più facilmente a capire cosa hai o ha Tizio o Tizia.

la risposta è solo nell'utilità dell'azione, come postula l'epistemologia; se una tesi spiega e prevede con un certo grado di efficacia, finché non ne viene fuori una che opera meglio, si valuta in quel modo;
se le tue osservazioni fossero intelligenti, dovresti avere schiere di biologi che siedono nei comitati scientifici di controllo che vigilano sulle prassi delle facoltà di psicologia e si alzano in piedi ammonendo che "sono tutte pippe";

siccome pensi di essere l'imperatrice della scienza mondiale, non ti viene nemmeno il sospetto che se ciò non accade forse è perché i tuoi colleghi biologi si rendono conto che l'obiezione non ha alcun senso;
esattamente come nel caso in cui un medico sostenga di aver trovato la cura anticancro nei gherigli delle noci, ma nessuno lo caga nemmen cor guttalax;

in concreto, se Dark vuol discutere della gelosia, a che le servono le tue osservazioni, come le colloca nella sua esperienza ? esattamente nello stesso modo in cui le potrebbe collocare se uno le dicesse che lei è gelosa perché dello scorpione; non c'è alcuna possibilità di verifica e vaglio;
se non altro, con le "pippe psicologiche", è possibile formulare ipotesi da verificare, per cui al ricorrere delle circostanze X, Y Z, si determinano frequentemente i comportamenti a,b e c.