La mente.

[crepuscolo]

quando mai ??? certo che se mi attribuisci pensieri che non ho espresso, è difficile capirci; soprattutto se pretendi di esprimerti ad un alto livello di astrazione, ma con idee molto confuse:
io non ammetto la singolarità se è l'interlocutore a presentare la sua tesi come legge, intellegibile ed ermeneuticamente "forte"; es.: il passo di Matteo sull'indissolubilità del matrimonio; se viene uno a dirmi che non si può divorziare per via di quel dettato, devo assumere che nel suo sistema il dettato sia inderogabile, di regola, con tutte le conseguenze;
qui non siamo più nella "singolarità", perché l'interlocutore pretende che lo scritto - oggettivo - faccia legge, o debba farlo per chi crede nel Messaggero;

dovresti smetterla di attribuire a me le illogicità che eventualmente faccio presente nei sistemi di idee esposti da altri !

A parte che questo lo hai scritto tu:

"però poi, una volta ammessa l'ipotesi della "verità" posso domandare della coerenza dello scritto, e soprattutto se la realtà mi pone di fronte a masse - non individui eccentrici - che interpretano diversamente;"

Io non sto attribuendo a te, leggi bene, l'illogicità, ma alle fedi ed al credere.
E' proprio l'inverso .
La tua disamina, basata sulla razionalità delle idee, perché sono solo idee neanche del tutto incarnate ( cioè rese manifeste attraverso l'applicazione della realtà), non si può razionalizzare l'irrazionale poiché credere è irrazionale, va contro ogni logica e realtà.
Non sto quindi evidenziando la tua illogicità ma sto dicendo che la materia religiosa risulterebbe illogica ed anche non sperimentale dato che nel religioso due cose non si ripetono mai.
Arrivando alla conclusione, mentre tu sei logico razionale, di solito chi crede, quindi me compreso, non è né logico e né razionale, tutt'al più la logica e la razionalità emergono solo nello svolgere le cose di questo mondo.