Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
Francamente in questo forum non mi sembra proprio che né io, né Cono, né Crep abbiamo aggredito gli interlocutori atei o "diversamente" credenti. Nessuno di noi ha fatto richiesta né ufficiale, né ufficiosa - tramite invocazioni pubbliche - di estromettere qualcuno dal forum, anche se a norma di regolamento l'avrebbe meritato.
E' vero, invece, che qualche ateo e paracredente ha fatto questa invocazione pubblica e non solo a mio riguardo.
Capisco che tu stai dall'altra parte, ma non puoi falsificare i fatti.
Se poi, postando la parola di Dio, uno si sente aggredito, questo è un altro discorso...
se quella che un forumista ritiene parola di Dio e morale pregiata condanna come peccato un mio comportamento - es. il ricorso alla contraccezione, peccato mortale per la Chiesa cattolica - io sono oggettivamente giudicato, aggredito; si afferma che il mio comportamento è peccaminoso, negativo;

ma io nemmeno mi lamento di questo; mi limito a chiedere conto della logica di quel sistema morale;

Sicuramente io sono d'accordo con ciò che posto, altrimenti lo dico chiaramente.
La vostra intolleranza - qui ci sei dentro pure tu - è testimoniata dal fatto che vorreste addirittura evitare che io, Cono e Crep facessimo qualche post.
per quel che mi riguarda, nemmeno per idea; non è proprio nella mia indole voler tappare la bocca alle persone, non foss'altro per la curiosità;
Cono, a parte il suo Sancalendario, non apre nuove discussioni; Crep aveva smesso di farlo a causa delle vostre critiche; a me sono stati ripetuti inviti a non postare. Tu stesso non vorresti che sabato prossimo facessi il post che ho programmato, dicendo che sarebbe un buco nell'acqua.
Quando mai qualcuno di noi ha cercato di tappare la bocca a qualcuno di voi? Siete voi gli intolleranti! Tu a tuo modo, Dietrologo a suo modo, Misterx a suo modo, ecc.
era un suggerimento retorico, corredato di spiegazione concettuale, argomentata; solo per evitarti uno spreco di neuroni, ma in effetti potevo risparmiarmelo;

se leggi con attenzione quello che scrivo, io non cerco mai di smontare gli argomenti di fede altrui, ma di indirizzare chi li espone verso la sistematica concettuale che funziona meglio per quella determinata dottrina; come si trattasse di una serie di mosse a scacchi, data l'apertura;


Il non uccidere ha valore assoluto? La legittima difesa è contemplata. Si può condannare uno Stato se condanna a morte un omicida seriale o mafiosi pluriomicidi? Io non lo faccio.
Chi volesse seguire alla lettera la Legge di Gesù dovrebbe lasciarsi uccidere, dovrebbe andare in giro a chiedere elemosine, perché ha donato tutto ciò che aveva. Dopo aver guardato la bella moglie di un altro, dovrebbe cavarsi almeno un occhio. E' questo che ci chiede Dio oggi?
non lo chiedere a me, ché non pretendo di sapere cosa Dio voglia da noi, né tantomeno di imporne l'interpretazione ad altri;

è chi propone la parola di Dio a dover argomentare;
qui, intanto, prendo atto che ti senti libero di prediligere l'occhio per occhio al porgere l'altra guancia; nulla da obiettare;

La cupidigia è pretendere un compenso esagerato per la propria prestazione.
chi stabilisce il limite ?

Il povero è autorizzato a rubare al ricco o "almeno" nei supermercati? Ci sono organizzazioni umanitarie - religiose e non - che danno aiuti e anche i Comuni dovrebbero dare aiuti a chi è in difficoltà economiche senza colpa.
ci sono perché delle leggi dispongono questo, cioè esprimono in termini laici di solidarietà il principio della carità; ma io ti avevo premesso la circostanza del ricco non caritatevole, in termini correnti l'assenza di quella solidarietà;

Ritengo lecito il divorzio, quando due coniugi continuano a litigare e non si amano più. La vita in comune, in quel caso, diventa un inferno. Poi, però, non si sposino più. Eventualmente convivano con un nuovo partner. Non facciamo diventare il matrimonio un giochino. Io l'ho abolito.
con me sfondi una porta aperta;
però poi ti devi confrontare con Cono, il passo di Matteo e la natura di sacramento; entrambi vi richiamate alla parola di Dio, ma con precetti diversi; è questo che io ti indicavo come il vero problema della religione;

E' lecita la contraccezione, soprattutto adesso che il pianeta è abbondantemente popolato.
idem come sopra;

Avendo abolito il matrimonio, diventa del tutto lecito il sesso extramatrimoniale.
idem, ancora una volta;
Il sesso omosessuale consensuale, pur essendo contro natura, non può essere impedito, essendo quelle le preferenze involontarie di costoro.
idem, ancora una volta; anche se varrebbe la pena di approfondire, perché quelle preferenze involontarie sarebbero logicamente connaturate, pertanto non contro-natura, ma piuttosto contro un costume culturale indotto;

E' lecito per i malati cronici gravi decidere di porre fine alla propria vita.
idem anche questa volta;
a parte la questione della pena di morte - ma non mi atteggio certo a censore, perché in alcuni casi non so come disporrei davvero - sono d'accordo su tutto;

ti faccio notare che hai argomentato esattamente come la quasi totalità delle chiese protestanti, e la cosa non mi meraviglia affatto, dati i tuoi riferimenti; nota altresì che questi argomenti - che non ho citato a caso - sono quelli che distinguono protestanti e cattolici;

non solo, ma le tue risposte coincidono esattamente con quelle della quasi totalità degli "atei", i quali, evidentemente, pur non richiamandosi al tuo dio, adottano il tuo stesso codice morale in concreto, la stessa gerarchia di valori che produce le posizioni che hai elencato;
perché, alla fine dei conti, questo Dio deve dettarti esattamente una condotta di vita, dei principi, no ?

qui, il problema è come sia possibile che tu e Cono, che credete nello stesso dio e nelle stesse scritture, esprimiate due dottrine diametralmente opposte su tutti i punti che ho elencato; per Cono, certamente questo non è possibile, dato che la parola di Dio è quella espressa dal magistero della Chiesa, e quindi non contempla come ammissibile nessuna delle argomentazioni morali che adduci;

la cosa buffa è che qualche post fa ho scritto a dietrologo che molto probabilmente sul terreno dei valori concreti voi due ragionate in modo praticamente identico e, se il nostro amico non si fa prendere dal momento burbero da rugbista veneto, ne converrà senza problemi;

infine, ti ringrazio davvero per la franchezza e sincerità, poco comuni su queste pagine; mi spiace che tu pensi che ti voglio mettere a tacere, ma penso tu abbia capito che non è così, dal momento che offri un contributo prezioso.