Picchiare anziani e bambini

[sandor]

beh, no; non a fronte di una libertà di scelta, che non c'era; quello "stravedere" era basato proprio sulla dissimulazione;

oppure sulla reiterata enunciazione di principi di "economia e benessere".

Hitler era un abilissimo opportunista, capace di rigirarsi tutti, ebrei inclusi, secondo la sua convenienza; ammirava l'abilità dei gesuiti; ma qui si parla di incompatibilità tra dottrine, norme di principio, non di prassi;

per come io la vedo il nazismo non è incompatibile con la fede cristiana. anche dato il fatto che in quel periodo teorici come ad esempio un alfred rosemberg, propugnavano il ritorno alle radici del cristianesimo tedesco dei primi secoli del sacro romano impero.

idem come sopra; il punto è che la Chiesa cattolica certamente poteva osservare alcune prassi di potere, ma non cambiare la propria dottrina; se poi si pensa a quella attuale, post-conciliare, la qualità di quell'incompatibilità è stata chiarita in modo molto più incisivo;

incompatibilità col nazismo? non credo ce ne fosse bisogno, a distanza di almeno trent'anni. a quell'epoca si può dire che il nazismo fosse un fenomeno "concluso".

no, qui hai perso di vista il punto: il Cristianesimo, papale o riformato, è una dottrina in cui è centrale il Vangelo, non lo stato o altro; il fatto che la dottrina riformata sia tendenzialmente laicista quanto ad atteggiamento verso il potere politico - cioè, il disconoscimento di una superiorità del Magistero papale - non autorizza il credente ad abiurare alla propria coscienza per rendere compatibile una dottrina politica in contrasto coi fondamenti evangelici, perché ciò che subentra a quel Magistero è proprio la coscienza e la buona fede;
nel caso riformato in misura maggiore, dato che la lettura delle Scritture non è mediata dal Catechismo;

e quindi? non ho capito che vuoi dire.

il senso dell'esempio è che non puoi attribuire ai tedeschi l'intenzionalità di tutti i progetti di Hitler, così come l'omicidio al ricettatore inconsapevole o minacciato; se uniformi "il popolo" a Hitler, compi una falsificazione oggettiva, in senso tecnico-giuridico, non per una mia opinione, beninteso;

c'era una sorta di condivisione di identità tra hitler e il proprio popolo. condivisione che presupponeva l'identificazione di hitler con ogni singolo componente del popolo tedesco. una sorta di legame mistico. era il concetto di furherprinzip.

le attenuanti, in questo caso, possono riguardare la minaccia, e come tali furono valutate; ma la non conoscenza non incide come attenuante, bensì cambia il capo d'imputazione: se io, dietro sua disponibilità, pago uno perché ti righi l'auto con una chiave per farti un dispetto, ma quello invece le dà fuoco con te dentro, non posso essere imputabile come mandante di un omicidio;

non come mandante di un omicidio doloso. ma come corresponsabile di un omicidio preter/intenzionale.