Pensieri del gufo

[sandor]

a te non è chiaro che se fosse stato effettivamente possibile scegliere diversamente si sarebbe negata la prescienza, e l'onniscienza;
chi parli a ruota libera se lo può permettere; il teologo no, perché poi sono cazzi;

senti un po'. ma se in una qualsiasi "situazione" è possible scegliere tra "bene" e "male", anche se dio conosce le conseguenze della scelta in favore dell'uno e dell'altro, la decisione ultima non dipende in definitiva "dal soggetto" agente?

appunto: questo in una tua personale teologia; in quella scolastico-tomista non si può, perché poi tutto il resto cade a domino; se non hai presente quel sistema di pensiero non ci puoi arrivare;

si. sistema di pensiero che, ti ripeto, risale a circa ottocento anni fa...

ma, infatti, ai preti non interessa, proprio perché avevano - e hanno - a che fare con gente ignara di tutto, che tutti si beveva; non a caso quando Gutenberg ha cominciato a stampare la Bibbia e i tedeschi qualsiasi a leggerla si è formata una massa pronta a recepire le obiezioni che fino a quel momento erano rimaste confinate ad ambienti colti;

ecco. allora se non sei prete o teologo non puoi interrogarti sul perché del libero arbitrio?

se fosse una soluzione; ma non lo è; che c'entra la sinistra, via...
qui si tratta di avere pietà per se stessi e non fare la figura dei peracottari; pure se ti metti a parlare di calcio al bar dello sport la differenza tra un centravanti e un mediano la devi aver presente; se te ne esci con: visto che sono gli attaccanti quelli che segnano, giochiamo con dieci centravanti e il portiere e vinciamo tutte le partite, non è una soluzione, ma un'idiozia.

credo che la metafora calcistica "c'entri poco". discutere va bene, ma solo per giungere a delle conclusioni...