Citazione Originariamente Scritto da axeUgene Visualizza Messaggio
cercavo di spiegare a ics la concatenazione logica di una procedura, nel passaggio da processo istruttorio a dibattimentale, perché evidentemente il suo ragionamento mostra questa lacuna; cioè, non capisce che il processo è esattamente il luogo dove si valutano quegli elementi per i quali vorrebbe imputare il giudice con quegli automatismi;
peraltro, la riforma c'è stata proprio per avere maggiore trasparenza, contro le possibilità manipolative della vecchia fase istruttoria;

proprio un dispiacere, una persona simpatica e intelligente; cresciuto da italiano in diverse province, sembrava uno dei nostri che vivono all'estero; qualche giorno fa l'algoritmo mi ha postato una sua intervista al sito ufficiale del Milan, di cui era tifosissimo.
Stai dicendo l'ennesima sciocchezza.
Quello che dici tu è quello che avviene in Italia, dove un PM o un GUP può trasformare in "prova" un semplice indizio e su questi "indizi" può imbastire un processo.
In tutti gli altri paesi civili questo non esiste. Negli altri paesi civili ci vogliono delle PROVE per imbastire un processo.
Caso eclatante è l'omicidio Meredith, dove i due ragazzotti sono stati portati a processo e condannnati SENZA PROVE.
Ha detto infatti la Cassazione: "Mancano prove oltre ogni ragionevole dubbio".
Il semplice fatto che i due ragazzotti fossero nella casa di Meredith è stato l' "indizio" su cui in Italia si è imbastito un processo ed il motivo per cui i due ragazzotti sono stati condannati.
Dopo non so quanti anni, la Cassazione ha annullato il verdetto dicendo: "Mancano prove oltre ogni ragionevole dubbio".

MANCAVANO LE PROVE per poter imbastire un processo contro Knox e Sollecito.
E quindi PM e GUP ANDREBBERO RADIATI E SOTTOPOSTI A PROCESSO PENALE PER NEGLIGENZA, oltre a pagare qualche milione di euro di danni.

Se non ti è chiaro ti faccio un disegnino.