Citazione Originariamente Scritto da xmanx Visualizza Messaggio
Stai dicendo l'ennesima sciocchezza.
Quello che dici tu è quello che avviene in Italia, dove un PM o un GUP può trasformare in "prova" un semplice indizio e su questi "indizi" può imbastire un processo.
In tutti gli altri paesi civili questo non esiste. Negli altri paesi civili ci vogliono delle PROVE per imbastire un processo.
Caso eclatante è l'omicidio Meredith, dove i due ragazzotti sono stati portati a processo e condannnati SENZA PROVE.
Ha detto infatti la Cassazione: "Mancano prove oltre ogni ragionevole dubbio".
Il semplice fatto che i due ragazzotti fossero nella casa di Meredith è stato l' "indizio" su cui in Italia si è imbastito un processo ed il motivo per cui i due ragazzotti sono stati condannati.
Dopo non so quanti anni, la Cassazione ha annullato il verdetto dicendo: "Mancano prove oltre ogni ragionevole dubbio".

MANCAVANO LE PROVE per poter imbastire un processo contro Knox e Sollecito.
E quindi PM e GUP ANDREBBERO RADIATI E SOTTOPOSTI A PROCESSO PENALE PER NEGLIGENZA, oltre a pagare qualche milione di euro di danni.

Se non ti è chiaro ti faccio un disegnino.
sei proprio uno stupidello;
facendola in breve; le prove, procedimento dibattimentale, si formano in aula; in determinati casi, è il codice stesso che contempla la possibilità che una quantità di indizi convergenti vada a costituire una prova, ove manchi la "prova regina" e salvo revisione; il tutto è disciplinato in modo molto tassativo;

ora, come spesso ti accade, hai fatto la tua sparata senza sapere di che parli, e insisti con toppe peggiori del buco:

la magistratura inquirente ha esattamente il compio di portare a dibattimento casi incerti, perché il dibattimento serve esattamente a stabilire cosa sia accaduto, verificando se gli elementi indiziari possano essere definiti prove;
accusare un magistrato perché ha compiuto questo, che è il suo lavoro istituzionale, è un'idiozia;

soprattutto se l'ordinamento già prevede che il CSM giudichi e sanzioni eventuali condotte strumentali, forzature, ecc...

a fronte, la tua "proposta" da invasato forcaiolo, avrebbe l'effetto di inibire il lavoro della magistratura nei confronti di soggetti e interessi potenti, oltre ad applicare in modo paradossale quella stessa sproporzione inquisitoria che vorrebbe combattere, proprio sull'individuo che ricopre la carica di magistrato, contraddicendo il principio fondante di uguaglianza di fronte alla legge;
perché vuoi sembrare stupido, quando non lo sei ?
almeno evita la sbruffonata, no ?