Chi semina vento...

[sandor]

perciò, i poteri di quelle società non possono esporsi alla competizione, come invece fanno quelli cinesi, benché pure lì ci sia una dittatura; e perciò prima o poi devono portare il paese in guerra, perché la popolazione altrimenti sovverte un potere che non fa crescere la ricchezza, non produce;

ma che dici? la popolazione di un qualsiasi stato ha bisogno innanzitutto dei beni primari che eventualmente le sono garantiti da rapporti collaborativi con l'estero e non c'entrano guerre, che si fannno sempre per ragioni di ordinaria amministrazione, almeno "al giorno d'oggi". così hai una europa ricca e pacifica e soprattutto civile. e dall'altra parte dell'oceano hai gente che quando non ce la fa più a mantenerli tutti, invia gli scarti della globalizzazione in guerra. detto ciò la guerra è anche "affari", ma solo come soprammercato e quando strettamente necessario. come la guerra in iraq, quest'ultima però anche a fini geopolitici di spartizione del mondo fra bush cattolico e mettiamo "khamenei" iraniano. tutto ciò col benestare dell'europa, sempre meno forte e sempre più dipendente.

in Cina, al contrario, il potere può esibire: vedete, 30 anni fa vi puzzavate di fame; oggi, almeno una motoretta e gli elettrodomestici li avete tutti, e i nostri prodotti si vendono in tutto il mondo; domani starete ancora meglio; dateci fiducia; e i cinesi obbediscono;

i cinesi obbediscono a voce sola, alle proprie esigenze di popolo, che in quanto tale ha un proprio carattere. c'è del misticismo anche dopo il crollo di un regime comunista, durato una settantina d'anni, un "nano" di fronte a quella che è stata la cina negli ultimi 10.000 anni, gli anni del Celeste Impero, della Terra di mezzo, tra cielo e terra.

però, man mano che in tanti stanno meglio, come le borghesie delle città costiere, sempre meno sono disposti a sottoscrivere qualsiasi cosa; per esempio, l'invasione di Taiwan; vale la pena rischiare di rompere tutto il giocattolo e magari rischiare una guerra nucleare per uniformare l'isola ? se io fossi un influente tecnocrate di Shangai direi di no; e questa è la scommessa degli americani; tra 25 anni, quando l'isola dovrebbe tornare alla R. Popolare, quanto saranno ancora comunisti i cinesi?

se conti gli anni di storia e di civiltà precomuniste in cina, potrebbero anche passare altri 50 anni capitalismo prima di un repentino ritorno alle vecchie abitudini con cavallo e calesse.

magari, ci sta che il modello commerciale cinese funzioni talmente bene che a quella scadenza, invece di essere la Cina che riprende Taiwan, sia il modello taiwanese ad aver ispirato lo sviluppo socio-economico cinese, con grande vantaggio per la Cina stessa, e anche per l'Occidente, che cederebbe mercati ma in cambio di stabilità e perequazione nella concorrenza; nel senso che la competizione e il commercio saranno più simmetrici: i cinesi avranno redditi più alti e compreranno europeo o americano in massa, oltre che vendere in massa; e più avranno redditi analoghi ai nostri, più saranno collaborativi per conservare quel livello di benessere;

tutto giusto ma "collaborativi" direi di no. i cinesi non sono il congo, anzi hanno "loro" mire espansionistiche sull'africa subsahariana. non c'è da scherzare.

questa cosa, in Russia o Iran non funziona; 100 producono dal territorio, e 100 hanno da distribuire, e prima o poi soffrono lo scontento e devono alzare la posta.

l'iran è ad oggi l'eminenza grigia del panarabismo. non si espone ma comanda, sempre attraverso capi in ultima istanza non laici ma religiosi.