Giusto per capire, ma i tentativi nella vita che scopo hanno?

[PACE]

Meno male dici di conoscere le classificazioni e poi ti incarti sulle razze umane, che oggi è una suddivisione sorpassata. Non abbiamo nemmeno le sottospecie.

Rileggi: astrid mi aveva fatto una domanda sull'origine delle razze ed io ho risposto; la Bibbia dà una lettura esistenziale molto più profonda e che va oltre la semplice erudizione scientifica

[Astrid]

E' così o no? E' avvenuto - avviene - così oppure no, astrid? E' questa la domanda fondamentale che dobbiamo porci; la Bibbia parla di favolette per bambini o di cose reali, che possiamo constatare intorno a noi ogni giorno?

Cose reali, che si dicono e disdicono, e che sono posti come dogmi.
Molto, ma molte reale e realistico: ancor più oggi a fronte della maggior istruzione e conoscenza degli esseri umani.
Dire che essiste un essere superiore, senza stare a spulciare siu come si chiama e come è fatto, no?
Ma sì teniamoci un Dio con nomi diversi e ammazziamoci in nome della religione (di quale è quella giusta, di chi è il Dio giusto, di cosa ha detto o fatto in più di un altro).
Io sono deista e sono serena e in pace con il mondo, con Dio e con me stessa.
Tutto questo accanirsi su parole metaforiche e storie ad uso "educativo" e sottomissivo del potere - terrenom perchè la Chiesa è un'invenzione terrena: in nessun libro o Vangelo è scritto che deve esistere la Chiesa come è oggi e se non fosse per il concilio di Nicea i preti oggi sarebbero ancora sposati: perchè Gesù non ha detto che non dovevano).
Quindi tu leggi e intossicatio di libri antichi.
Io mi sono allargata alla storia e alla scienza.
Le convinzioni si basano sulla fede, non sulla religione.
Io talebana mai. Credente sì.

[LadyHawke]

Da uno che ha lavorato in parlamento mi aspetterei obiettivamente qualcosa di più; l'argomento fondamentale è capire se Dio c'è o non c'è. E' il quesito che assilla tutti gli uomini e tutte le donne da che mondo è mondo axegene. Vorremmo, desidereremmo, cacciarlo fuori dalla nostra porta ma - in un modo o in un altro - rientra sempre dalla finestra. Dovremmo forse traslare il titolo del nostro argomento in "giusto per capire: Dio c'è o non c'è?"

Ari daje! Altra frecciatina gratuita! Di chi non ha altre argomentazioni da sfoderare per portare avanti una discussione e si va a colpire sul personale.
Bravo complimenti!
Ti ricordo che il titolo non citava Dio e l'argomento è questo, non Dio e citazioni bibliche:

...........L'accomodarsi è uno dei tanti aspetti soggettivi. C'è chi lo fa e chi no. C'è chi ama il comodo e chi il giusto. E chi riesce a mediare (tra il proprio interesse e i benefici altrui, per metterla sul econimicismo mondano).
La verità in tasca io non ce l'ho e credo che non esista - almeno ho la consapevolezza di non avere tutti gli elementi per poterla vedere, non essendo io divina e non avendo mai camminato con scarpe altrui -.
La mia verità (il mio vissuto) mi suggerisce che:
"se non accetti i difetti del primo coniuge difficilmente accetterai quelli degli altri dodici" è l'assurdità più grande che io abbia mai sentito. Se non si rispetta sè stessi lasciando che proprio per primi siano gli altri a non rispettarci non si va lontano. O meglio, ci si va: ma come? Passando la vita a sopportarsi? Farsi del male? Non capendo che si ferisce l'altro e continuando a farlo?
"gli altri dodici" saranno anche allegorici, ma va ricordato bene che ogni persona "miscelata" con un'altra cambia. E se una persona è consapevole di sè e possiede un minimo di maturità non ha necessità di cambiare partner a dozzine, perchè, nel caso, temo che conosca poco se stessa e che abbia i piedi ben piantati sulle nuvole.
Accettare non significa subire all'infinito.
Se il matrimonio fosse un'attività commerciale (cosa che per molte coppie che conosco è) andare avanti così significherebbe finire sul lastrico.
In effetti, nelle coppie che non funzionano accade spesso che uno si accomoda nei propri difetti e l'altro li subisce (all'inizio magari anche inconsapevolmente).
Ora, è giusto seguire una strada comoda o una giusta?
E cosa è giusto? Subire o cercare di riscattarsi?

E siamo ricaduti nel filosofico

La mod è stata costretta a spostare la discussione:

Cono, ti ricordo che non siamo su religioni.
In ogni caso, puoi girare la frittata come vuoi, ma è scritto chiaramente "le mogli siano sottomesse ai mariti" e "il marito è il capo della moglie". Che è poi stato il leit motiv della nostra religione per secoli. Quindi non prendiamoci per il chiulo.

Lo so che a voi fa piacere che la Mod sposti tutti gli argomenti di discussione in religione e spiritualità

[esterno]

- Il primo racconto - quello Sacerdotale - è più cosmico e ordina il mondo. Il secondo - quello Jahvista - è più antropocentrico, concentrandosi sulla relazione di Dio con l'umanità e la terra e riflette un contesto di vita ebraica in esilio

Prego quel "signor" preferisco che non venga citato..

Quanto postato.. sarà la visione "catto-romana e che ovviamente è ben diversa dalla visione "originale" (ebraica).
Frequentavo la segreteria della sinagoga di Torino.. avendo conosciuto 2 (due) rabbini, di cui uno abitava come inquilino nel palazzo dove abito. Ricordo che i rabbini sono dottori del Tanakh _ quindi studiosi competenti delle (loro !) scritture.

Gli studiosi della croce, così per l' autore (ebreo) H. Bloom, nel suo:
- Yhawè e Gesù _ frattura originaria tra ebraismo e cristianesimo /Rizzoli

riporta che essi erano così altezzosi/presuntuosi/arroganti che nel passato (durante il loro magnifico periodo della chiesa Trionfante) accusavano i correligionari del Gesù storico di NON aver Mai compreso le scritture ! Dunque è una grazia del (loro) dio-trinitario-incarnato che ha permesso al clero della croce di "spiegarle" agli ignari-zucconi ebrei !

E comunque quando avevo qualche dubbio, e data la loro disponibilità.. accettavano le domande che rivolgevo a loro.

Ebbene il perchè della dell' esistenza dei 2 racconti lo si deve ad un altro motivo !
L' originale (fu spostato al secondo capitolo) altro non era che una rielaborazione dei miti antichi e molto simile alle cosmogonie (.. che parolona !) dei Paesi vicini.. politeisti !

Il secondo racconto.. (inserito al primo capitolo !) venne redatto al tempo della riforma di re Giosia.. E ciò per asserire che il dio "nazionale" (l' ex dio-Tribale.. in concorrenza con "altri dei _ es. come il dio babilonese Marduk) viene ora innalzata-esaltato-omaggiato-glorificato come Solo/Unico iddio-Universale.

A "lui" furono attribuite TUTTE le eccelse qualità che la mente umana può concepire quali:
- l' onnipotenza, l' onniscienza, l' onniveggenza, l' onnipresenza..ecc..eccc... ).

Il (nuovo) dio era così super-potente che bastava solo pronunciare qualche vocabolo.. e che immediatamente, quel suo volere, si materializzava (sic!)

MA MA alcune comunità ebraiche _ NON si adattavano al nuovo "diktat" regio... tanto che preferirono rimanere "politesti" !

Vedere per esempio la recalcitrante comunità di Elefantina (sud Egitto):

- Giosuè (cap.24) + Giuditta (cap. 5) + II Maccabei (cap. 1) + deutero-Isaia (cap. 49)...ecc..ecc......

Da qui il pressante richiamo dei "Chiamati" ad adeguarsi/accettare il "vero" Solo-iddio creatore del tutto e super-potente...eccc..eccc...eccc....

------------------------------------------------------------------

[Vega]

Rileggi: astrid mi aveva fatto una domanda sull'origine delle razze ed io ho risposto; la Bibbia dà una lettura esistenziale molto più profonda e che va oltre la semplice erudizione scientifica

Se uno scomoda razze, specie e la diversità della natura, hai voglia a cantarla con la biblica lettura profonda