Pacs: Giusti? Necessari? Opportuni?

[quote=conogelato;566583]Lo stato non e' solo quell'entit

[QUOTE=Cornolio;566590]Per essere "rispettoso delle diverse sensibilit

[QUOTE=The Evil Twin;566581]Perch

Qui sta effettivamente il nocciolo di tutto, non solo dei pacs ma di tutte le questioni etiche che si stanno ponendo in quest'epoca.

In ogni nazione, popolo, società esistono diversi qruppi di persone ognuno di questi con una diversa etica.
Succede in tutti i popoli, anche quelli con un'apparente grande compattezza ed uniformità.

Ma vi è sempre un'etica predominante, una visione della vita che informa la vita comune di tutto quel popolo, quella che dà quello specifico carattere a quel popolo.
L'etica degli altri gruppi (fatto salvo il loro rispetto) si deve confrontare con quella predominante e ha sempre queste due alternative: o trova il modo di non entrare in conflitto con l'etica predominante o cerca di scalzarla e divenire essa stessa etica predominante.

L'etica del popolo italiano da secoli è quella di ispirazione cristiana, direttamente (fede, credo, religiosit&#224 o indirettamente (aderenza ai suoi valori riconosciuti come positivi)

Da oltre un secolo ma soprattutto dagli ultimi 30 anni vi è il continuo tentativo in Italia di SOSTITUIRE l'etica di origine cristiana con un etica di tipo laicista.

Tutto questo per dire che alla costituzione si può dare l'interpretazione che si vuole in base all'etica corrente di un popolo, essa stabilisce la separazione tra stato e chiesa e cioè che non si potrebbe instaurare in Italia uno stato temporale della chiesa com'era lo stato pontificio (e qui sono perfettamente d'accordo) ma la costituzione non vieta per questo di applicare un'etica di ispirazione cristiana nel promulgamento delle leggi. Fino a questo momento si è sempre fatto più o meno così e il carattere laico della repubblica non ne è stato per questo inficiato.

Spesso vedo, invece, il tentativo di dare alla costituzione laica (che semplicemente significa separazione tra stato e chiesa) un'interpretazione laicista e di usarla come strumento che veicoli un'etica laicista.

E quindi, non si può uscire un pò dagli schemi dell'etica cristiana? Il resto è sempre sbagliato a priori?

Siccome vedo che a te un mondo senza morale religiosa cristiana non sta bene, e vorresti impedire che si facciano leggi seguendo altri criteri, come ti sentiresti se la frittata fosse rigirata, se non si prendesse in considerazione il tuo diritto ad avere leggi che riguardino anche la tua sensibilità e le tue esigenze?

La frittata è già stata in parte rigirata (non del tutto) con alcune le leggi fatte negli ultimi 30 anni e con il tentativo di fare questa legge sui pacs.
Già queste vanno contro la mia sensibilità.

Se io vivessi in uno di quei paesi infelici dove i cristiani vengono legalmente o di fatto perseguitati (es. Cina, India o Indonesia) soffrirei ulteriormente.

Ma ho la fortuna di vivere in Italia dove tutto si rifà in qualche maniera al Cristianesimo e allora, mi chiedo, perchè accettare supinamente la smania che alcuni hanno di gettare via tutto questo?
Sono profondamente convinto che un paese che si rifà all'etica cristiana è un paese migliore degli altri perchè solo il Cristianesimo ha un sincero rispetto per la vita sempre e comunque, non solo fino a quando fa comodo, come succede con altre religioni/etiche.

Guarda gli altri paesi dove il processo di scristianizzazione è molto spinto, sono per questo più felici?

Io vedo le società del Nord Europa scristianizzate e iper-laiciste dove le persone sono ridotti a singoli atomi senza legami stabili e duraturi con nessuno e dove per farsela passare si sbronzano continuamente.

Sono convinto che sotto tutta la loro reclamata libertà vi sia solo noia, stanchezza esistenziale, angoscia.
La gente ha bisogno di motivi e valori veri e profondi per vivere, se non ce ne sono subentra l'abbrutimento. Tutte le le filosofie derivanti o collegate al laicismo non sono in grado di dare niente di tutto questo.

E meno male che le hanno fatte!!!!

Ehmm.... ehmmm...coff coff.....gasp......gulp...

Perchè accettare supinamente delle regole religiose non condivise, a quanto pare, da tutti?

[QUOTE=Vega;567169]

Perch

Fazioso. Al solito.

[QUOTE=Ranko;567302]Perch

La legge naturale è quello che senti nel cuore quando ti interroghi su cio che è giusto e ciò che non lo è.

Non è un qualcosa di soggettivo ma un qualcosa di comue a tutti gli uomini.

Se tu presenti N esempi di comportamento ad un Norvegese e a un indigeno della Papua Nuova Guinea chiedendo loro come si comportano negli stessi casi ti daranno risposte diverse, ma se chiedi loro "come sarebbe più giusto comportarsi" ti daranno pressapoco le stesse risposte

E con la legge naturale?

Una presa in giro per non affrontare la questione.

Reputi armonica una coppia formata da uomo e donna, Si/No?
Reputi armonica una coppia formata da uomo e uomo oppure da donna e donna, Si/No?

[QUOTE=Ranko;567718]La legge naturale

La legge naturale

La legge naturale esiste eccome,

E chi lo decide se un'opinione