La questione del burkini

Non ti preoccupare tanto la mia opinione non gli fa ne caldo, ne freddo.

neanche quella del ristoratore se non fosse cascato nella provocazione premeditata per creare scontro e polemica é quello che aspettavano i fondamentalisti!
(la bella e perfetta ripresa a fermo immagine)

io sono pro la denuncia di abusi , ma la preparazione premeditata per aizzare scontro NON CI CASCO

anche io son contrario perchè quelle caviglie nude creano eccitazione...

[QUOTE=giusepebottazzi;1523814]
anche io son contrario perchè quelle caviglie nude creano eccitazione..

Diversi anni fa ho visto al mare alcune musulmane con il burkini (prima si diceva che erano vestite, come cambiano i tempi e i neologismi) e non credo di essere stato il solo a vederle queste donne islamiche sulla spiaggia. Riprendendo il discorso di un mio post precedente e precisamente protocollato al numero 65. Il terrorismo si fosse limitato alle aree geopolitiche siriane, irachene e afghane il problema della presenza delle donne musulmane vestite a fare i bagni in mare non si sarebbe presentato e la loro usanza non sarebbe stata messa in discussione. Se ci si pensa bene le tradizioni islamiche si sarebbero insinuate in occidente in maniera indolore e graduale fino all'invero simile, mentre il terrorismo del daesh ci ha fatto scattare la molla dell'autodifesa, come è giusto che lo sia è ovvio. Il terrorismo ha comportato molti e dolorosi lutti in Europa, e sono convinto che la strategia dell'isis sarà perdente perchè l' estrema violenza così cruenta non farà altro che creare nel tempo una forte e consistente progressiva reazione dell'occidente. Porre la domanda: da che cosa è nata tutta questa conflittualità? Di sicuro ognuno di noi avrà delle risposte similmente diverse. Sono convinto che la causa viene da un tempo relativamente lontano e l'incipit è sempre legato agli interessi economici.

Credi e converti il mondo che, unito ad un carattere militante e combattente dell'idea, prima ci porta alla spagna, a famagosta, poi a lepanto.
Un espansionismo messo a tacere da interessi petroliferi e da un ordine garantito da usa e urss.
Venuta meno la pax romana gli antichi spiriti sono tornati galla vedendo come antagonisti gli abiuri propri e piu' ancora i demoni atei pure compromessi con gli abiuri.
Tra l'altro si pone la questione di rafforzare, o rovesciare l'incarico di custode dei luoghi santi, essere, o diventare, in quanto piu' degno, re saudita.

che confusione, gatto;
di tempi, ordini di grandezze...
si scambiano cagnolini mordaci per leoni;
hai Cina e India, vere antagoniste, soprattutto la prima, che ti condiziona a partire dall'inquinamento, ma non pone vistose sfide digrignando i denti;

il mondo mediorientale è in crisi per grave ritardo sociale, disponendo di una cultura paragonabile alla nostra per tradizione e radici;
iscrivere i conflitti attuali in una linea storica di espansione sarebbe come collegare Tsipras ad Alessandro Magno

Durante ha previsto opinioni varie
Che la mia sia grossolana ci sta, mo ci pensi tu a fare una puntigliosa analisi geopolitica

non sto certo qui a fare o' professore de 'sta ceppa

indico solo alcune cose elementari da osservare e valutare, come una persona istruita e adulta può fare tranquillamente;
esattamente come si farebbe per qualsiasi situazione in cui è necessario valutare razionalmente gli elementi noti; tanto per non andare come Totò e Peppino a Milano col colbacco e le scorte di pasta e salsicce

noi occidentali, soprattutto di una certa età, abbiamo un po' l'esperienza della sopravvalutazione, a volte anche isterica, del nemico, peraltro con maggiori motivi, stando all'arsenale dei paesi oltre-cortina;
ma chiunque conoscesse un po' di realtà sapeva che si trattava di tigri di cartapesta, perché dietro le quinte era tutto rotto e tutti desideravano la fine di quella roba;

ora, chiunque abbia viaggiato un po' in Medio Oriente o Nord-Africa o conosca un po' di gente rappresentativa di quelle culture e paesi si rende perfettamente conto che pensare di invasori e politiche di potenza rivolte all'Occidente non è nell'ordine della realtà; basta aprire gli occhi e voler vedere quello che c'è.

Direi che oggi basti mooooolto meno di carri armati ai confini per avere uno stato di assedio in una societa' molto complessa e tecnologicamente delicatissima.
Ora come ora basta attaccare gli invasi per mettere in crisi una nazione, quando decine di anni fa ci voleva una duratura occupazione fisica militare.
Per metterla in crisi politicamente mooooolto meno ancora e una presenza valutata ostile radicata all'interno non facilita.
Nessuno pensa a mezzi da sbarco saracini e ad un fronte sulla spiaggia genere normandia.
Diverso per azioni penetranti di condizionamento politico, tipo stazione di madrid che convinse il governo a ritirare le truppe dall'iraq.
Ora si hanno le ingerenze sui vari fronti, cosa che altera sostanzialmente gli equilibri di forza, va da se che l'amico del nemico e' mio nemico e, se e' gia' normale disumanizzare il nemico, e' piu semplice se la tradizione lo trasforma in demone senza dio e crociato invasore.

Come al solito chi ha la coda di paglia.....

Perche' deve essere cosi'.
Che ci fai di una scritta lapidaria fine a se stessa che probabilmente non suscita la reazione di nessuno?

Veramente il significato della mia frase era indirizzata alle varie considerazioni che ognuno potrebbe dare di lapidario non ci trovo niente. Tutto è criticabile e discutibile, se non fosse così non esisterebbero numerose interpretazioni sulle Sacre Scritture che sono il massimo riconoscimento delle varie civiltà passate presenti e future. Questo tanto per portare un'esempio. Figuriamoci se non è discutibile il resto.

Quindi perche' collegare una risposta ad una coda di paglia, a chiunque attribuita?
E' cosa normalissiama che, se una affermazione si discosta sostanzialmente dal proprio punto di vista, in ambiente discorsivo, si reagisca e che, come prima operazione, piu' o meno motivata, si sminuisca il detto da contraddire per far prevalere il proprio, piu' o meno esplicito.
Sono le basi di una discussione che vada oltre la conferma del detto, o dell'ignorarlo.

Veramente meogatto la tua appunto non era una risposta ma una affermazione su un quesito che avevo rivolto al prossimo su cosa pensavano della tematica di cui parlavamo e se ne parlavamo evidentemente non davo una puntigliosa analisi geopolitica.

ecco, questi sono i passaggi in cui si dovrebbe esercitare la vigilanza razionale:

l'attentato è stato un pretesto per fare una cosa desiderata, ma scomoda altrimenti come decisione autonoma;
gli interessi rendevano il gioco di appoggiare l'idiota per solidarietà politica conservatrice poco remunerativo;
se manchi questo punto, sballi la comprensione di tutto lo scenario e del senso;

se eviti di farti disorientare dalla cronaca e dalla tattica spiccia, le cose sono piuttosto semplici e note, anche costanti e facilmente comprensibili:
nell'area compresa tra Libia e Iran - con una diversa appendice afgana e pachistana - hai una serie di attori con obiettivi stabili politici e di potenza, che si atteggiano come bande mafiose di paese in cerca di patronato tra le cosche dominanti di città, che saremmo noi;

si tratta di società in grave ritardo e crisi di modernità in cui i modelli di autorità sono inadeguati, e perciò in fibrillazione continua; i più a rischio sono gli emirati, le monarchie, perché ancora più squilibrate come modello, a fronte di quelli moderni-nazionalisti;

i casini - pochissimi in proporzione a quello che succede tra loro - che generano qui sono tentativi di influenzare o scongiurare il nostro appoggio ad una o l'altra fazione; noi rispondiamo infiltrando gente che pilota le cose in modo da indebolire i processi più temuti, che sono il pan-arabismo e la fratellanza musulmana, una forma moderata di nazionalismo che minaccia di produrre governi meno proni e corruttibili;

la religione, da 35 anni a questa parte, è diventata l'ideologia che si presta meglio per la competizione tra gli aspiranti leader, ed è forte il sospetto - più che un sospetto - che i più arcigni siano uno stratagemma occidentale per spiazzare quell'opzione, toglierla ai Fratelli musulmani e renderla impraticabile; una tecnica vecchia come il cucco:

tu hai un partito anti-immigrati che prende tanti voti e io infiltro un po' di gente tra i nazi-skin; li rendo visibili con atti violenti e dichiarazioni estreme e ti rendo perdente, impresentabile, compromesso; è stato fatto lo stesso con le BR e molti gruppi intermedi, guarda caso dopo l'impetuosa crescita del PCI nella prima metà dei '70; poi, dopo il culmine delle operazioni della nuova guardia militarista venuta non si sa da dove - tutti delle parti tue - dopo aver neutralizzato i più moderati "politici" fondatori, nel '79, fatto fuori Moro, voilà, il PCI è stato estromesso dal governo di unità nazionale, in cui era in maggioranza, e si sono aperti scenari luminosi di pentapartito.