La questione del burkini

vabbè, ma un conto è enunciare un problema di ordine pubblico, altro paventare una guerra di civiltà; se non altro, perché devi fare piani diversi;
altrimenti, di fronte a pure agguerrite, ma esigue bande di nazi-skin da curva dovresti rifare gli sbarchi in Normandia

Dove devi salvare la pelle c'e' una guerra, il nome e' a piacere, anche se su scala limitata
Cambia poco chiamandola guerra di stili di vita, o di potere, piuttosto che di sopravvivenza.
Resta che due o piu' entita' confliggono per un qualunque motivo da uno ritenuto pagante, poi lo si puo' fare anche con armi economiche su larga scala.
Se la carne da cannone ti costa poco economicamente o politicamente usi quella, specialmente se non devi scervellarti a farla sopravvivere alle azioni.

Comunque al momento lo scontro e' politico, poi se da una parte si tagliano gole in serie e dall'altra missili intelligenti puo' definirsi scontri di civilta', tecnologica
D'altra parte se diffondi certe immagini e operi in un certo modo, conoscendo le correlazioni politiche della controparte la stai forzando ad entrare in guerra.
Un po come gli usa con il blocco navale del giappone, che poi serviva a coinvolgersi in europa.

via gatto, un po' di realismo e senso delle proporzioni !

quelli - dopo un bel po' di colonialismo da razza superiore - sono 70 anni che si scannano tra loro, con armi che gli vendiamo noi tuttora, abbiamo disegnato i confini, insediato regimi corrotti, spodestato quelli legittimi, li abbiamo invasi con la strapotenza tecnologica, li bombardiamo, importiamo quella gente a lavorare nei posti più fetidi che ci fanno schifo...
embè, che qualcuno - pochi in verità - si incazzi e ce l'abbia con noi lo puoi pure mettere in conto;

ora, raccontarla come se avessi sul pianerottolo gli intabarrati neri col machete pronti a sgozzarti la vedo esagerata; mi rendo conto che la vita possa essere noiosa senza nemici e fantasmi, ma trovo sia meglio fantasticare su cose più divertenti;

queste son cose serie e meritano un approccio razionale e lucido.

Che abbiano le loro ragioni non cambia la mia posizione e, come loro guardano l'isieme, cio' motiva la controparte, noi, a considerarli un insieme, ostile e se hanno delle ragioni motivanti, peggio
Poi, se chi li vuole non sa piu' dove metterli, e' un aspetto preoccupante che pone l'interrogativo su una entita' che aumenta di mille unita' al giorno in un recipiente che non si espande che e' gia' pieno in tutte le nicchie utilizzabili.

non è questione delle ragioni di quei pochi davvero ostili; ma di quelle di chi continua a fare le cazzate a nome nostro, tipo abbattere regimi che li tenevano buoni e aprire le gabbie;
se fai l'isterico e non capisci quanto siano frammentati, li unisci e ti fai un nemico più forte;

e poi basta con la confusione tra immigrati ed estremisti islamici; sono due cose che si incrociano poco o nulla; i bombaroli sono quasi sempre cittadini europei;

boh, a me questa cupidigia di terrore e spavento mi attizza poco; siamo uno dei paesi più sicuri, nel continente più sicuro del mondo; tu, poi, vivi in uno dei paesi più sicuri di una delle regioni più sicure d'Italia; ma da come scrivi, uno immagina che stai sul divano a guardare la tv con in braccio un m16 col colpo in canna

Quelli hanno i poteri e li usano, non certo chiedono a noi.

La minaccia personale non fa troppi distinguo, sempre il sonno de re ne viene turbato, magari piu' da un vicinato rissoso che con un terrorista.
Attualmente non ho i disagi di prima linea, ma a forza di riempire la pentola che non si espande tutto diventera' prima linea.

Anche "la sicurezza" puo' essere discutibile, diminuiscono omicidi, rapine in banca e ai portavalori e hanno un peso, aumentano furti, rapine in casa, stupri e ne hanno uno diverso che non compensa statisticamente il primo gruppo per la pericolosita' statistica, ma ha maggior impatto sul contribuente.
Pure le risse sono una minaccia, che non fa statistica.
Poi andrebbe considerata la densita' criminale locale visto che un fenomeno distribuito su una nazione mediamente e' scarso, concentrato in un ambiente limitato ne fa un inferno dei vivi, rimanendo scarso sullo scenario generale.
Come un quartiere che diventa una tendopoli e orinatoio non fa statistica, ma certo ti limita e danneggia.

queste sono cose da ordine pubblico, dove tanti delinquenti sono nazionali o comunitari; peraltro in un paese mediamente super-sicuro, se nelle statistiche non incidessero italianissime mafie, femminicidi e altri reati tricolori;

tutti vorremmo il paesello di 50 anni fa, dimenticato da qualsiasi cronaca giudiziaria, e tornare ragazzi o bambini; ma non è un buon motivo per avere paura di tutto, soprattutto se si ha molto rispetto alla quasi totalità degli altri.

La sicurezza e' derivata anche dalla tranquillita' dove certe situazioni non aiutano e non generano apprezzamento verso chi le popola e chi le organizza.

Se ai reati nostrani sommi quelli foresti, perche' si sommano e non si sostituiscono, non esce quell'ambiente supersicuro che gli annunciatori annunciano con scarso credito.
Anzi piu' si moltiplicano gli annumci di paradisi immaginari, piu' cala il credito verso cio' che, se fosse, avrebbe una evidenza che rende superfluo l'accorato annuncio.

dipende parecchio da quanto è irrazionale fifona la gente e da quello che gli dai ad intendere:
se ti bombardo quotidianamente con l'idea gonfiata di un pericolo, quella diventa vera, come postulava il dr. Goebbels, esperto in materia

alla fine, contano solo i numeri; gli yankees si sentono "più sicuri" potendo girare armati e hanno 10mila volte più probabilità di essere accoppati, magari involontariamente dal figlio minorenne, rispetto ai britannici;

tanto per la cronaca, le opportunità evolutive di una religione priva di autorità supreme dogmatiche:

È successo in Svezia, terra di infinita civiltà: a Stoccolma un imam ha celebrato le nozze di una coppia lesbica. Le due donne, Myriam Iranfar e Sahr Mosleh, iraniane – entrambe costrette a vivere all’estero per via del loro orientamento sessuale – si erano conosciute online anni fa. Una di loro è affetta da una grave malattia ossea che la costringe a spostarsi sulla carrozzina, mentre l’altra porta in grembo il loro primo figlio. Ora hanno coronato il loro sogno, grazie alla decisione dell’imam, Ludovic Mohamed Zahed, dichiaratamente omosessuale.

Secondo quanto riportato dall’Huffington Post, Ludovic Mohamed Zahed, promotore dell’associazione “Omosessuali musulmani di Francia” che, con 500 soci e fa parte della Alem, la rete che riunisce le associazioni lgbtq europee e africane musulmane, già nel 2012 aveva promosso a Parigi la prima moschea aperta agli omosessuali.

La scelta dell’imam, che tra l’altro ha sposato un uomo in Sud Africa, non è affatto piaciuta al movimento salafita algerino Sahwa: «Non esistono imam omosessuali nell’Islam», ha tuonato il movimento, chiedendo il ritiro del passaporto algerino a Zahed. A quanto pare, però, le polemiche interessano poco l’imam, il quale sostiene che “se il profeta Maometto fosse ancora vivo, sposerebbe coppie omosessuali”.

Piu' dell'imam che si sposa e che nessuno vedra' mai interessa il numero dei nullafacenti che ciondolano, che giorno e notte incroci.
Poi mettere a spasso il picchiatore casuale spagnolo a che andasse da solo in manicomio, quello e' scomparso, mette la decorazione sulla torta.

Ovviamente ci si puo' sentire sicuri, lo deve, domando leoni, mediamente le soglie sono piu' basse e conteggiano anche il disagio e i danni che certe situazioni trascinano.

beh, se ti colpisce la storia del dogo killer e sei deciso ad ignorare che il boxer e il barboncino dei vicini sono innocui, non ti si può fare niente; resterai convinto contro qualsiasi razionalità.

Posso capire che e' questione personale e ciascuno valuta il suo, inclusi i suoi vicini diversi dai tuoi.

trascurando i fatti però scendiamo sullo stesso piano delle credenze religiose, inconfutabili e vere perché così sento io e ogni sentire è uguale e "vero"; la realtà è un'altra cosa.

Io posso darti la mia opinione, quella diffusa si puo' solo suppore e, semmai, contabilizzare alle prossime amministrative.
Per altro pochi vanno a farsi mordere dai serpenti per certificare se sono velenosi, li evita nel possibile e non li alleva, fermo restando che qualcuno puo' regolarsi diversamente.

Il burkini, se scelto liberamente, è come andare al mare con un costume intero o vestiti, quindi secondo me non va proibito. l burqa e il niqab andrebbero invece vietati per motivi di ordine pubblico, nonostante il consiglio di stato abbia voluto derogare alla legge Reale del 1975, che proibisce di circolare senza giustificato motivo a volto coperto. Il motivo della tradizione afghana o saudita, qua importata, non è un giusto motivo, a mio avviso.