Come si spiega l’incredibile successo dei «Terrapiattisti»

voi non state bene indi vi chiedo: di cosa parlano quello che non c'è di agnelli e drive di stipe?



era ladro e razzista

Stasera sono stanca e non ce la faccio a seguire discorsi complessi, nè ho la forza di ribatterti col battipanni.
Mi viene solo in mente che se vale per Brexit deve valere per tutto, cioè se è possibile 'manovrare' l'opinione pubblica in quel modo che dici tu (i gonzi, ecc.) fino a farle scegliere qualcosa che in realtà non voleva scegliere, allora tutto è possibile, anche far credere alla gente che c'è un'emergenza umanitaria e che siamo obbligati a risolverla noi (salvo poi scoprire il mega business delle navi che c'era dietro) o che liberalizzare il commercio delle armi è giusto perchè la gente invoca la legittima difesa, ecc. ecc.

Per tornare un attimo alla terra piatta... E se tutto ciò fosse simbolico? Una rappresentazione dell'odierna mancanza di punti d'orientamento, o della nostra vita virtuale che è oggettivamente unidimensionale, appiattita sulla parola e al massimo qualche faccina? I terrapiattisti sarebbero dei filosofi che cercano di risvegliare le nostre coscenze

Dai su non litigate, finchè è solo la terra ad essere piatta... quando avete fatto l'ultimo ECG e l'ultimo EEG?

beh, è possibile sollecitare sentimenti cui l'opinione pubblica è predisposta, che costano poco e magari con l'illusione di un miglioramento; il vittimismo, l'odio, la paura; il truffatore solletica il desiderio avido di avere qualcosa in cambio di troppo poco e dà nulla in cambio di qualcosa;
per mandare la gente in una guerra d'aggressione devi far leva sull'odio, sull'onore, e sul bottino, ma anche promettere che sarà facile;

più difficile manipolare l'opinione quando devi spiegare la necessità di un sacrificio, perché devi indure a fare qualcosa controvoglia e fare appello ad una valutazione razionale; Churchill promise sangue, lacrime e fatica;
i bambini si ingozzerebbero volentieri di dolci, non andrebbero a scuola e tantomeno farebbero i compiti; richiedere uno sforzo di solito sollecita una riflessione, per il differimento dell'utilità, e quindi una certa vigilanza da parte di chi riceve il messaggio; credere al paese dei balocchi fa diventare asini, e poi pelle per tamburi;

ma se io voglio manipolare per un mio interesse, diverso da quello di chi cerco di convincere - come nel caso della truffa - non voglio che queste persone ragionino razionalmente su quello che chiedo; preferisco che si illudano e non si pongano domande sui perché e i percome, e quindi faccio leva su aspetti emotivi e irrazionali.

Oppure ometto di dire la verità, cioè di dare tutte le informazioni su come stanno le cose e su cosa sto facendo.

beh, certo;
qui si verifica anche una certa selezione naturale, purtroppo anche collettiva; il destinatario di un messaggio deve comunque esercitare una diligenza nel valutare tutte le circostanze, tra cui comprendere gli interessi in gioco; ti può dare un mezzo pacco anche un commerciante del centro, e probabilmente farà del bonus dolus, magnificherà la merce, al che tu gli farai la tara; ma quello sta lì, col negozio, ha clienti, una reputazione; al massimo, può cercare di farti comprare qualcosa che si vende poco spontaneamente, e tu valuti la circostanza; ma se arriva uno in autogrill, ti offre l'affare a prezzo bassissimo, e tu ci caschi, per avidità, gratificazione della furbizia, o altro, ti ritrovi il mattone e impari a tue spese quanto possano essere diverse le omissioni.

Eh ma non è sempre così semplice. La politica non è commercio e le truffe le fa con la manipolazione e con la propaganda. Il cittadino non ha molti mezzi per verificare la verità, se i tg nazionali sulle principali reti dicono tutti la stessa cosa. La maggior parte della gente si informa in tv e anche chi lo fa su internet, in genere legge le testate più conosciute. Per rimanere al mio esempio sull'immigrazione, veramente fino ad un certo punto non c'erano proprio le notizie sul giro d'affari delle navi private coinvolte, se non negli ambienti più estremisti che sono per definizione di nicchia. Oppure pensa al famoso accordo rivelato dalla Bonino, con l'approvazione di Renzi a far convogliare qui da noi tutti gli immigrati del Mediterraneo. Chi lo sapeva? Come dici tu, basta far leva su qualcosa che distragga dalla razionalità.
Sono sistemi che usano tutte le parti politiche, ma per quanto abili, se non c'è un fondo su cui attecchire non credo che riescano più di tanto a tirare l'acqua al proprio mulino. La Brexit è andata così perchè la gente era davvero insoddisfatta e magari pure per questioni culturali (se fai parte di un progetto ma te ne tieni ai margini in qualche modo, prima o poi la voglia di scavallare quel margine ti viene), così come la Lega ha ottenuto un improvviso successo perchè la gente ha voluto sfiduciare chi c'era prima.

ti pare che Giornale, Libero, Foglio, Stampa e Repubblica, i tg, dicano le stesse cose ?
a me no;

poi c'è stata la notizia bomba, sui titoloni; salvo leggere poi mesi dopo, nell'interno, del proscioglimento; a te è rimasto il titolone;
il cittadino che vuole aprire gli occhi capisce benissimo che i famigerati 35 euro vanno a cooperative di italianissimi, di tutti i colori;
lggente però crede che si regalino ai ciondolanti con lo smartphone;

pure questa, come ti è arrivata ? la realtà di quell'accordo è che Renzi ha chiesto più elasticità in cambio della funzione di sbarco, non di accoglienza; così, la persona distratta che voglia identificare un mostro, lo trova; peraltro proprio fuori bersaglio, perché il blocco degli sbarchi - ammesso dallo stesso Salvini - si deve a Minniti, alter-ego dello stesso Renzi;

ma i titoloni del Giornale o di Libero son quelli:
carica immagini online
free image sharing
eh, ho capito...
ma se vivi nel mondo da adulta, è tua cura usare l'intelligenza;
non so dove vivi - se sei tifosa di Totti forse a Roma, che è la mia città; beh, se ti fai un giro cogli occhi aperti lo vedi che tutto il commercio popolare è tenuto su da immigrati; nessun mercato rionale sopravviverebbe senza; nessuna impresa edile, di pulizie; il fruttivendolo o merciaio in pensione affitta la casetta o il fondo in periferia ai sarti cinesi o al bengalese che tiene aperto al notte, e campa di quell'affitto;
per non parlare degli anziani, le badanti e l'invecchiamento della popolazione, irreversibile per almeno 30 anni; perché i 20enni di oggi dovrebbero fare da subito 3 figli a coppia per avere un equilibrio demografico senza immigrati tra 25/30 anni, quando quei figli saranno in grado di sostituire infermieri, pompieri, carabinieri che andranno in pensione;

cioè, puoi anche diffidare dell'informazione istituzionale, ma se non fai lavorare i neuroni sulla realtà tangibile e fattuale perché ti basta la rappresentazione di parte, ti accolli anche il rischio Brexit o altro, e lo propini ai figli.

non andate off topic

Ho detto che la propaganda la usano tutte le parti politiche e che la maggior parte della gente si informa in tv. Ora Libero e il Giornale non mi sembrano proprio i più famosi fra i giornali, ma bisognerebbe vedere le statistiche di vendita.
'Più flessibilità in cambio della funzione di sbarco', questo era il titolo dei giornali per giustificare l'immensa cazzata commessa
Guarda io dico per fortuna che la gente è un po' ignorante o distratta e neanche sta tanto a leggere o a seguire le notizie, perchè così almeno può basarsi su quello che vede e tocca con mano nella prorpia vita di tutti i giorni. Per me è questo che poi determina davvero chi vince alle elezioni.
Infatti, prima dell'arrivo degli immigrati il commercio popolare esisteva e andava benissimo: mercati rionali, calzolai, addetti alle pulizie, muratori, mentre noi oggi ci abbiamo pieno così di nerd e - come si chiamano quegli altri, quelli che stanno a casa senza neanche cercarlo più il lavoro - che magari prima con due ceffoni del padre, a fare i camerieri ci andavano loro.

Hai ragione. Che ne pensi della mia teoria sulla teoria terrapiattista?

ecco, questo è disperante leggere da parte di una persona istruita e di una certa età;
prima dell'arrivo degli immigrati - anni '90 - 4 miliardi di persone erano escluse dall'economia, facevano la fame; anche volendo, non potresti ricreare quelle condizioni; ma i figli la gente ha smesso di farli in misura utile negli anni '80; ma non puoi rimuovere questa circostanza nel valutare i vincoli di causa ed effetto;
se non avessimo immigrati oggi staremmo davvero alla canna del gas per molti aspetti, perché non c'è un ricambio demografico a coprire i ruoli nell'organigramma sociale;

ti offro un esempio di informazione che puoi valutare tu stessa; è l'istat, il diagramma demografico degli italiani al 2012,

se usi i neuroni, a partire della nozione che oggi abbiamo 80/84, M/F, anni di aspettativa di vita e ragioni un po' sui tempi e le circostanze - come la prossima pensione di tutta quella pancia dei baby boomers, le conclusioni le trai da te:



io non ti voglio convincere di nulla;
ma tu prova a fare uno sforzo razionale per valutare dimensioni e conseguenze della circostanza e mi dici, qualsiasi cosa, quello che ti pare; se non ti tornano qualcosa, chiedi.

Per me è disperante leggere quello che scrivi tu alla tua età, ma che discorsi fa dall'alto della sua altezzosità, Milord?
Non puoi essere sicuro che sia così, questo è solo quello che sostiene una parte della politica (quella con la propaganda più pervasiva fra l'altro) e delle teorie economiche. Fino a ieri ci hanno fracassato con l'austerity perché tutti gli economisti dicevano che era l'unica soluzione, salvo poi accorgersi che ooops ci siamo sbagliati. Ci sono un'infinità di esempi così e la verità è che noi, il popolo che viene governato, siamo più cavie da esperimento che il sacro sovrano.
Inserisci nella tua bella equazione tutti i nostri disoccupati e vedrai che non ti tornano i conti. E non venirmi a raccontare la favoletta dei plurilaureati che non vogliono fare determinati lavori, perché le nostre generazioni più giovani le stiamo sprecando nei call center.
Ma se anche fosse come dici tu, trovo profondamente immorale giustificare l'importazione di esseri umani destinati alle qualifiche più degradate della scala delle professioni ('perchè noi non le vogliamo più fare'), allo scopo di permettere a noi di vivere in agiatezza, mentre ci specializziamo nelle migliori scuole che ci assicureranno la leadership per i prossimi decenni, quando i paesi da dove provengono queste persone continuano a restare nella miseria.

questi sono i dati istat, non di una parte politica;

infatti, tra 15 anni il problema disoccupazione sarà risolto, visto che andrà in pensione anche la gente nata nel 1970;
poi chi li mantiene, se la forza lavoro è un terzo dei pensionati e dovrà mantenere anche dei minori ?

invece di fare sparate moraliste a vanvera, rifletti sui numeri di quel grafico, almeno tu che hai figli; chi pagherà la sanità pubblica, i lavori pubblici, chi abiterà le periferie e i paesi ?
i tuoi figli vivranno in un paese immiserito, perché i vecchi non producono ricchezza, la consumano e basta;
se vai a calcolare l'area di popolazione rappresentata dalla differenza tra i 50enni e i neonati (comunque in riduzione, perché, oltre alla propensione a far meno figli e più tardi, si contrae anche la base di donne fertili) ti vengono a mancare circa 12 milioni di persone;
mettici l'automazione, calcola la disoccupazione, ma hai un'idea della depressione economica che si determina con un quadro demografico come quello ?

Se fosse la demografia a creare ricchezza non avremmo ne nigeriani, ne cinesi emigrati qua per altro con risultati fra loro diversi.