Tweet
La notizia era apparsa gi
-
[B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito: -
paese che vai, politico che trovi...
però devo ammettere che un po mi sorprende (in positivo) questa legge di mastella.
vuoi vedere che ci siamo messi sulla retta via?
comunque trovo sacrosanto non dimenticare tutti gli olocausti.
lo si dovrebbe ricordare sempre, visto come vanno oggi le cose nel mondo.mentre le ombre si allungano
cosa resta di me? -
Devo ancora trovare un'iniziativa di Mastella che non sia così stupida.
Del resto il Ministro delle mafie non fa nulla per caso.
Se qualcuno ha mentito sull'olocausto (che so, la quantità di ebrei ammazzati. non è roba da poco) questa legge permetterà di tappare la bocca a tutti, e tanti saluti alla storia.
Comment
-
Chissà perchè ce l'avete tanto con Mastella...
Comunque: un conto è STUDIARE l'Olocausto, un conto è NEGARLO per fini ideologici senza avere prove, tuttalpiù pseudo-prove: in questo caso si tratta di un'azione spregevole. Ma dall'essere spregevole all'essere reato ce ne passa...
Più che la Magistratura dovrebbero intervenire gli studiosi, gli storici a contrastare chi nega l'Olocausto: lo scontro deve essere dialettico, intellettuale, non a colpi di arresti e condanne. Sbaglio?[B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito:Comment
-
Infatti.
Però da quel che so io il negazionismo sull'olocausto si "occupa" di contestare l'effettivo numero di ebrei sterminati.
Non nega l'olocausto. Almeno da quanto ho capito io.
Anche così non fosse, rimane il problema che se io dico "secondo queste fonti blabla in realtà erano un decimo gli ebrei sterminati rispetto ai dati ufficiali", mi arrestano.
Comment
-
[QUOTE=Cornolio;553549]Devo ancora trovare un'iniziativa di Mastella che non sia cosMother, did it need to be so high?Comment
-
ma con tutti i ca@@i che abbiamo in Italia, con tutti i problemi della giustizia italiana a cui Mastella potrebbe pensare...............
LIPPI ODIO TE E TUTTI I GOBBI COME TEComment
-
[QUOTE=Cornolio;553561]Infatti.
Per"Nulla si conosce interamente finché non vi si è girato tutt'attorno per arrivare al medesimo punto provenendo dalla parte opposta."
Arthur SchopenhauerComment
-
Non è inutile. Se c'è da ridimensionare il numero, si ridimensiona.
Perchè si parla di unità di misura (80/90% in meno dei dati ufficiali) diverse, non dieci cento o mille in meno. Ma scherziamo?
Comment
-
Negazionismo - Wikipedia
cominciamo a mettere un po' di fonti (c'è chi ci tiene, eh Fra?)
Per quanto riguarda le cifre anche io ritengo che non siano fondamentali, ma ragionate un attimo: se mi dici che ci furono soltanto poche decine di migliaia di morte per malattie, e mi dici che ci furono milioni (MILIONI, in generale) di morti, vittime di un processo che prevedeva il rastrellamento, la selezione nei campi di concentramento e la morte attraverso le camere a gas con successiva cremazione, c'è una bella differenza no?[B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito:Comment
-
[QUOTE=Novembre;553622]Di contestare (+ che altro revisionismo) o anche negare, la prima inutile (i numeri contano poco su vasta scala), la seconda vergognosa.
Il revisionismo[B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito:Comment
-
Secondo me è inutile nel senso che i morti ci sono stati e basta, poi non ne so di certo abbastanza per valutare il delta tra i due valori.
Nella mia personalissima e limitata visione il modo e il numero esatto vale relativamente, meno rispetto al concetto.
Certo è che se parli con qualcuno a cui hanno sterminato la famiglia, questo delta è irrilevante perchè il risultato non cambia, non sono morti perchè sono scivolati sul bagnato. E questo vale non solo per il genocidio riferito esclusivamente agli ebrei.
Ma qual'è la differenza tra revisionismo e negazionismo (ok che me lo leggo stasera su wikipedia), nel senso dove finisce uno e comincia l'altro? O li intendiamo un unico concetto?
(Hristo grazie per la risposta sopra)"Nulla si conosce interamente finché non vi si è girato tutt'attorno per arrivare al medesimo punto provenendo dalla parte opposta."
Arthur SchopenhauerComment
-
Questo lo vorrei capire anch'io.
Comunque non è il concetto. Perchè si parla di olocausto.
Mettiamo per assurdo che gli ebrei morti siano stati mille. Non puoi parlare di olocausto se sono mille morti.
Parlare di sei milioni di morti (dato ufficiale) è un conto. Parlare di 600.000 morti (revisionisti) è vagamente diverso, e può essere paragonato a eccidi meno famosi.
Il punto è che un olocausto di gravità inarrivabili ha la sua utilità politica per i vincitori. Ecco perchè una legge contro il negazionismo puzza da morire.
Comment
-
La legge e' inutile, concordo. Bisogna piuttosto tenere vivo il ricordo, soprattutto nelle scuole. Dove si fà storia e cultura, colà sboccia la verità. Un milione di morti o seicentomila morti, sempre di orrore si tratta. Pagliacci come Ahmadinejad che negano l'olocausto per meschini calcoli politici, saranno, appunto, sistemati dalla Storia...amate i vostri nemiciComment
-
Una legge del genere[SIZE="3"]"Fare un altro round quando pensi di non farcela,Comment
Comment