Di Pietro: "Una sola rete a Mediaset"

A me sembra che fosse gi

Di Pietro conferma nuovamente quanto aveva già dichiarato in precedenza quando vennero presentate le linee programmatiche del suo partito, e mette ancora in evidenza le differenze nette con il Partito Democratico.

Spero che rimanga coerente rispetto alle sue idee e rimuova la fiducia al governo qualora non venissero accolte queste sue proposte, dato che il disegno di legge Gentiloni, voluto dal resto del centrosinistra, aumenta il pluralismo ma in maniera drammaticamente insufficiente perchè, ad esempio, mantiene un limite massimo della quota pubblicitaria nel sistema analogico troppo alto (qualunque proposta di riforma in tale ambito aumenterebbe il pluralismo e la competizione fra le tv, vista la situazione legislativa di partenza scandalosa).

Il problema non è aumentare il pluralismo e la competizione fra le tv nazionali (su questo obiettivo penso siano d'accordo in molti) ma farlo in modo serio e definitivo, senza formulare altre leggi truffaldine e raggiri per i cittadini e senza dimenticare che la riforma del sistema televisivo dovrebbe essere fatta assieme a quella del conflitto di interessi, che non può non prevedere l'obbligo per Berlusconi di vendere tutti e tre i canali nazionali (ed ogni altra azienda di rilevanza nazionale o con posizioni rilevanti nel mercato di riferimento), finchè intende rimanere in politica (dovrebbe venderne già due per abuso di posizione dominante come pure dovrebbe fare la Rai, a quattro diversi operatori indipendenti complessivamente).

Quando Berlusconi griderà come un buffone al golpe ed alla violazione della Costituzione, incitando alla rivolta popolare e proponendo assurdi referendum abrogativi, significherà che sarà stata fatta una buona legge sul sistema televisivo e sul conflitto di interessi, nell'interesse generale.

Sono vergognose le critiche rivolte dalla Sinistra Arcobaleno alle proposte, tanto chiare quanto ferme, di Di Pietro.
Per fortuna che dovevano essere a favore dei diritti civili. Forse non hanno ancora compreso che le proposte di Di Pietro in tema di informazione vanno proprio in tal senso.
Non si tratta di ridimensionare la tv pubblica ma, più semplicemente, di riportarla nel suo alveo naturale, cioè a svolgere un ruolo di utilità pubblica senza pubblicità. Per tale ruolo è più che sufficiente un solo canale. Punto.

Limitare ad una le reti private

[QUOTE=grandegenio;822151] Limitare ad una le reti private

Libertà imprenditoria?

E' criminale lasciare che un establishment economico controlli a mani basse l'informazione.
Bisognerebbe costituzionalizzare il quarto potere, altrochè.

[QUOTE=Mr. D.;822183]Ti invito a riflettere: le reti private sono ridotte ad una per operatore, il che potrebbe portare a un miglioramento in quanto permetterebbe la libera concorrenza fra pi

[quote=grandegenio;822224]1- No, xke in campo di libera concorrenza le reti migliori vengono fuori comunque, non

[QUOTE=Sousuke;822065]Di Pietro conferma nuovamente quanto aveva gi

Di scandaloso al mondo v'è parecchia roba, ma d'altronde, raramente al diavolo si dà quanto gli è dovuto. Ora scusatemi, ma tornerò a nutrire la mia iNioranza imprenditoriale su Galbraith.

Quello che ti sfugge

[quote=grandegenio;822292]Quello che ti sfugge

[QUOTE=Cornolio;822301]Di quale qualunquismo sei figlio?

No, non mi spreco neanche a spiegazioni sulle dinamiche media-massa, questo non ci arriver

Anche sulle sue limitazioni imposte dalla legge c'è poco da discutere.

Infatti il capitalismo deve rispettare le leggi di uno stato e pare che la nostra costituzione ponga dei limiti, giustamente, alla libertà d'iniziativa economica e riconosca e garantisca la libertà d'opinione ed il pluralismo in generale su tutti i media, poi applicati attraverso leggi ordinarie, in ordine a regolare e/o vietare l'abuso di posizione dominante (che sussiste sia in ordine ai numeri di canali di cui sono proprietari Mediaset e Rai, sia alla quota pubblicitaria detenuta dagli stessi) ed a garantire la maggiore competizione possibile fra i media e quindi un buon pluralismo.

Un liberale o liberista non può non essere un fervido sostenitore della legalità e della reale competizione sul mercato, combattendo le illegalità e gli abusi di posizione dominante o qualunque "trucchetto" atto a produrre effetti similari.

Sembra però che, nel campo televisivo, in certi casi (è noto come Berlusconi iniziò a diffondere il segnale televisivo analogico e da chi/come fu aiutato) siano stati commessi anche degli illeciti o addirittura dei reati, su cui si spera sempre che la magistratura faccia luce prima dell'agognata prescrizione (credo già avvenuta), cui certamente punta sempre in generale l'accusato Berlusconi anzichè avere la forza di volontà di dimostrare in breve tempo che le accuse sono infondate o affrontare il processo a testa alta senza continui rinvii o tecniche di rallentamento delle fasi processuali, conscio della sua innocenza.

[QUOTE=Sousuke;822308]Anche sulle sue limitazioni imposte dalla legge c'