Di Pietro: "Una sola rete a Mediaset"

Non ci sono modelli matematici che dimostrino la fondatezza a lungo termine del capitalismo...


Cornoooliiio ti prego! Aiutaci tu!

Secondo me con l'avvento del digitale terrestre limitare ad una rete non ha senso anche se non sarebbe male, mi basta che venga rispettato il limite imposta dalla UE.

Forse quello che tu hai detto succede in un "paese delle banane" come l'Italia.
In un altro paese occidentale, un minimo serio con almeno un pò di senso dello stato, dove le leggi vengono scritte, interpretate ed applicate proprio per evitare anche eventuali raggiri, dubito che se si decidesse di obbligare Berlusconi a cedere a tre operatori indipendenti anche stranieri, come andrebbe fatto, i tre canali nazionali di cui è proprietario, egli possa controllarli indirettamente attraverso amici/parenti o altri vari "trucchetti" legali.
Come se certi politici o componenti delle varie authority, come l'Antitrust o quella sulle telecomunicazioni, fossero tutti degli stupidi e non potessero veramente "spogliare" Berlusconi, essendo un politico, dei suoi tre canali televisivi nazionali con la forza a causa degli evidenti poteri mediatici di cui dispone, se ci fosse veramente la volontà politica di farlo.

Prova a dare "carta bianca" a Di Pietro sulla riforma del sistema televisivo e sulla sua successiva applicazione (cioè con poteri ampi di governo, anche sull'ordine pubblico), nonchè diverse scorte a sua disposizione, e poi vediamo se Berlusconi sarà ancora proprietario o controllerà ancora, anche indirettamente per interposta persona o tramite trucchetti vari, tre canali tv nazionali come se fossimo in un paese africano o sudamericano in mano a dei populisti mediatici.

Attenzione che chi tira troppo la corda facendo il "furbetto con la botte piena e la donna ubriaca" finisce per spezzarla. Non ci si lamenti poi delle inevitabili conseguenze, incerte sulle modalità ed i tempi ma non sulla loro realizzazione concreta.

Di PIetro è solo un ciarlatano.
Non vedo perchè mai un proprietario debba esser obbligato a cedere le proprie cose.
E tutto questo è ancora più nocivo in una fase di mercato in cui i media mondiali sono scossi da un profondo e repentino cambiamento.

Veltroni inserirà questo punto nel suo programma?

Se Di Pietro è un ciarlatano, chissà cosa sono altri politici. ^___^
Non mi pare proprio che egli sia una persona incompetente e poco seria, cioè un ciarlatano appunto, e lo ha dimostrato durante la sua attività da pubblico ministero assieme ai suoi colleghi.
D'altra parte, molte sue proposte sul tema della riforma del sistema televisivo e del conflitto di interessi sono molto simili ai consigli che provengono periodicamente dall'estero e che vengono sistematicamente ignorati (consigli e proposte anche da parte di tecnici autorevoli).
Non credo che tutti i politici od i giornalisti all'estero, che spesso commentano i fatti dell'Italia, siano dei ciarlatani come Di Pietro. Più probabile, invece, che l'Italia sia un paese di furbi che "tira l'acqua al proprio mulino" fino a quando nessuno "rompe le uova nel paniere" e crea scompiglio, rompendo gli equilibri createsi sull'illegalità, l'indecenza ed il menefreghismo egoistico sulla gestione della cosa pubblica diffusi.
Perchè la libertà d'iniziativa economica, in qualunque paese occidentale avanzato e civile, ha limiti legali invalicabili, nell'interesse generale, rappresentati dal mono/duopolio, dall'abuso di posizione dominante anche nel campo pubblicitario e dalla limitazione del pluralismo in questo caso, nel pieno rispetto del principio della libera concorrenza (stiamo parlando di un politico che è addirittura proprietario di tre canali tv privati nazionali su cinque, se non erro, quando non dovrebbe averne neanche uno, creando una situazione così negativa da farci deridere all'estero).
Veramente l'obbligo di vendere due canali a due operatori terzi ed indipendenti (anche per la Rai) sarebbe nocivo solo per Berlusconi (anche se incasserebbe molti soldi, visto che la sua azienda è cresciuta di valore negli ultimi anni, nonostante le sue continue lamentele), non certo per gli italiani, che si ritroverebbero un sistema televisivo analogico molto più competitivo, pluralista e soprattutto libero, con tutti i vantaggi che ne deriverebbero.

Si tratterebbe proprio di un profondo e repentino cambiamento, quindi in linea con quanto accade all'estero.
Ovviamente no e si limiterà ad un accordo programmatico generico, per poi interpretarlo in vari modi una volta vinte eventualmente le elezioni, ben sapendo che le proposte risolutive e serie di Di Pietro non troverebbero alcuna maggioranza politica di sostegno in parlamento.

di quale capitalismo parli, di grazia, e di quale mercato?
In Italia non c'è mercato nei media, c'è un monopolista.
Il punto sarebbe proprio quello: creare il mercato spezzando le gambine al monopolista.

Xke qualcuno vieta di creare nuove reti televisive?? A parte il caso di rete4 che non vuole cedere le frequenze a europa7 non vi sono altri problemi di questo tipo... il discorso

Nessuno vieta nulla, si tratta solo di non lasciare troppo concentrato nelle mani di pochi.

Ah, e nessuno vieta di creare nuove reti, peccati che per l'analogico le frequenze siano praticamente piene. Ne

[QUOTE=Xilinx23;822556]Nessuno vieta nulla, si tratta solo di non lasciare troppo concentrato nelle mani di pochi.

Ah, e nessuno vieta di creare nuove reti, peccati che per l'analogico le frequenze siano praticamente piene. Ne

Non è una questione economica, il punto è soprattutto rompere l'oligarchia di un mezzo potentissimo: quello dei mass media.
Come accidenti si fa a sottovalutare così il potere dell'editoria e dei mass media?

[QUOTE=grandegenio;822558]Questo

[QUOTE=grandegenio;822552]Xke qualcuno vieta di creare nuove reti televisive?? A parte il caso di rete4 che non vuole cedere le frequenze a europa7 non vi sono altri problemi di questo tipo... il discorso

[QUOTE=N3m0;822930]
non fare domande ingenue dai...

Il monopolio berlusconiano comincia dalla base che crea il mercato per le TV commerciali: la pubblicit

Quindi, cosa dovrebbe comprendere?

Un'eventuale riforma dovrebbe prevedere la cristallizzazione della situazione attuale, proponendo la costruzione di una statua in onore di Berlusconi, in nome della sua onestà, bravura e rispetto delle leggi come imprenditore, tale da renderlo un esempio da imitare per ogni buon imprenditore italiano che si rispetti.