il comunismo, significati di una rivoluzione

Sì. Ed è un atteggiamento che ha pure avuto imitatori almeno se vogliamo starcene alla testimonianza di Diogene Laerzio.
Stilpone, Filippo, Menedemo, Pirrone d'Elide, Teodoro, Carneade, Brisone.
Per non parlar di Cristo.
Poco importa direi. Chi non scrive lascia modo agli altri di parlar di lui. E comunque, in ogni caso

de te fabula narratur

[QUOTE=Lorixnt2]S

[QUOTE=Insolente]Ragionevole s

[QUOTE=Lorixnt2]Bene. Ed allora chiedo a te ed a Platone:"ma se fossi un artista, questa realt

[QUOTE=gimbo]attraverso la rappresentazione sensoriale, elaborata dall'intelletto, giungiamo alla conoscenza razionale della realt

attraverso la recezione di stimoli esterni, di ci

Questa è una definizione, stai citando Marx, o è una tua opinione?
Nel primo caso ho usato forse impropriamente la parola struttura, e me ne scuso. Nel secondo e terzo caso, e comunque per meglio esporre il significato delle mie parole, non credo di potermi ritenere soddisfatto. Credo che sia riduttivo parlare delle basi della società in termini di produzione; è tra l'altro un problema della cosiddetta "civiltà occidentale" quello di pensare in termini di produzione, e in un certo senso, ironia della sorte, credo che Marx sia un po', forse involontariamente, l'artefice del degenero mondiale verso una cosa che oltre a non essere la sua utopia non si può più nemmeno chiamare capitalismo. Entrambe sono idee discutibili ma stabili; quella che stiamo vivendo è una realtà instabile, e cioè che potrebbe portare nel giro di un secolo all'estinzione della specie.
Un povero cristo a caso, da qualche parte sta scritto che disse "l'uomo non vive di solo pane" e anche se per i cristiani il senso di queste parole è un altro, io credo che bisognerebbe un po' rifletterci.

[QUOTE=gimbo]attraverso la recezione di stimoli esterni, di ci

[QUOTE=Insolente]Questa

si. ma dove vuoi arrivare?

[QUOTE=Insolente]Questa

Secondo me il problema è proprio nella natura. Finché si considera l'uomo come qualcosa di distaccato dalla natura, finché si considera la società umana in prima analisi e l'ecosistema a parte, finché si tratta la natura (e quindi l'uomo) come strumento e risorsa, si è fuori dalla realtà.

Dopotutto il comunismo di Marx è tutto sommato pensato per una realtà che non è la nostra, anche se molto della nostra realtà deriva dalle idee marxiste. Gli ideali ecologisti sono nati molto tempo dopo; integrare Marx con la natura è come cercare di mettere l'idrogeno in un motore a carbone.

[QUOTE=Insolente]Secondo me il problema

Temo di non essere in grado di trovare il bandolo del discorso, ma se ho capito vagamente cosa vuoi dire, credo di sì. Cioè, in termini informatici le nostre percezioni (ma anche le nostre azioni) sono un'interfaccia che ci interconnette a qualcosa a più basso livello di astrazione, che è ovviamente comune a qualsiasi cosa riesca a partorire la mente umana; comprendere il più efficace uso di questa interfaccia significa sostanzialmente avere la massima risposta dal sistema senza la necessità di conoscere come effettivamente funziona. Così come conoscere parzialmente il funzionamento a basso livello di un pc può darti in mano gli strumenti per causare danni irreparabili, noi abbiamo in mano tecnica a sufficienza per distruggere la natura nel tentativo di acquisire risorse vitali.
Ma non so se sono in topic.

[QUOTE=Insolente]Temo di non essere in grado di trovare il bandolo del discorso, ma se ho capito vagamente cosa vuoi dire, credo di s