Referendum COSTITUZIONALE 25-26 giugno.

PS: dimenticavo il lato negativo: sta riforma mi complica non poco la vita per la preparazione dell'esame di diritto costituzionale!!!!

[QUOTE=dark lady]Credo che nel referendum voter

Aspetta il referendum per sapere se almeno una larga maggioranza del paese

La Cdl aveva proposto di ridurre gli stipendi dei parlamentari, ma alla sinistra non

[QUOTE=Ariane]La Cdl aveva proposto di ridurre gli stipendi dei parlamentari, ma alla sinistra non

[QUOTE=Matthias]Gimbo secondo me tu dovresti prendere un libro di storia, e ripeto, un libro di storia, non un inserto a fascicoli de L'Unit

1) sai niente di Hegel e di Giovanni Gentile? Del futurismo? Della prima guerra mondiale? Prima di dire che il fascismo era solo violenza e guerra dovresti contestualizzarlo storicamente nel periodo in cui si è sviluppato; un periodo in cui violenza e guerra si erano affermati come mezzo assolutamente normale e legittimo di dirimere le questioni.

2)I gulag: come dice Piotr, sono nati sotto gli Zar.Ma se hai una mezza idea del numero di persone che vi sono state rinchiuse anche proporzionalmente al numero della popolazione sovietica ti rendi facilmente conto di come quelli che vi erano detenuti non erano certo criminali: erano "oppositori politici", gente che non aveva fatto nulla di male se non esprimere e magari propagandare idee forse democratiche simili alle nostre di oggi.O magari non avevano fatto proprio nulla.E non venivano certo rieducati: lavoravano come schiavi, spesso in condizioni atroci.Tu stai giustificando la persecuzione di queste persone?Spero di no, comunque stai giustificando un sistema repressivo che va contro i principi della nostra Costituzione.

3)Il fascismo non ha creato lo squadrismo, l'ha sfruttato, e non solo lo squadrismo nero, ma anche quello rosso, perché sappi che i socialisti usavano gli stessi metodi dei "neri"; non a caso il 1919-1921 è stato chiamato "biennio rosso"...e l'ha anche fatto finire, ed è un fatto storicamente certo che è stato Mussolini ad imporre la fine delle violenze a Farinacci e agli altri "duri" del PNF.

4)L'omicidio Matteotti: qui potrei risponderti a là yuri e dirti che era necessario che Matteotti venisse soppresso; non lo penso, ma purtroppo non esiste alcuna prova che l'omicidio sia stato ordinato da Mussolini.Esiste altresì una pista che conduce a Dino Grandi e a certi affaristi a lui legati che Matteotti si preparava a smascherare.Sta di fatto che l'esecutore materiale del misfatto, Dumini, è probabilmente anche il maggiore responsabile.E che caso unico nella storia italiana Mussolini si prese tutta la responsabilità del fatto, con grande coraggio, senza dubbio, diversamente dai politici odierni.

5)Non credo proprio che il comunismo italiano combattesse per la democrazia e la repubblica: combattevano per la Rivoluzione e l'hanno dimostrato, e solo le circostanze sfavorevoli impedirono loro di realizzare il proposito di trasformare l'Italia in uno stato sovietico.Togliatti l'ha capito e da volpe che era ha agito di conseguenza.Totalitarismo per totalitarismo, non penso proprio che storicamente l'italiano medio, borghese, tranquillo nella sua regolarità e benessere, abbia da essere troppo felice delle intenzioni del vecchio PCI.Come nemmeno del PNF, il cui scopo era stato appunto distruggere la borghesaggine degli italiani attraverso l'azione che si è poi buttata nella guerra mondiale; ed è stato allora che, privando l'italiano della sua tranquillità, imponendogli i sacrifici, l'azione, il rischio, il regime fascista ha perduto i suoi consensi.Ma prima, era una corazzata inaffondabile, appoggiato da tutti.Forse è questo fatto che gli italiani vogliono dimeticare...

[QUOTE=dark lady]Lo so...

No ti prego, il futurismo no! mica vorrai farci sorbire le stronzate di marinetti & co.?

Ancora con la storia dei gulag.....mi sono espresso piu' volte sulla questione e cmq non

Ma qua non si doveva parlare del referendum del 25 giugno?

Il 3d su Stalin

Am

[QUOTE=Ariane]

( Sto dicendo sul serio, ho studiato in un universit

[QUOTE=dark lady]Lo so...

Accolgo l'invito più che giusto di Hristo, tentando di tornare in tema. Non vorrei mancare di rispetto a nessuno, ma a volte ho l'impressione che in questo paese il "popolo sovrano" si compiaccia soprattutto di fare "chiacchiere sovrane". E noialtri forumisti, me compreso, rappresentiamo un campione significativo di questo stato di cose.

Veniamo al dunque:

Dopo aver sommariamente confrontato, con immane fatica, la proposta di modifica della Costituzione con il testo originale, ho appurato i seguenti fatti:

- La maggior parte degli articoli compresi tra il 55 e il 138 sono stati più o meno pesantemente modificati o sostituiti.

- Sono state pure notevolmente stravolte le "disposizioni transitorie", che si trovano in calce al documento, mediante una robusta insufflata supplementare di caratteri alfa-numerici complicatissimi da decifrare compiutamente.

Da tutto ciò ho arguito che:

- E' stato necessario violentare decine di articoli di legge, al solo scopo di modificare la Costituzione in senso federalista, come preteso da una forza politica (i feroci "lumbard") che attualmente rappresenta solo il 4% dell'elettorato. Mi risulta che la Costituzione riguardi invece tutti gli italiani. Pertanto, prima di violentarla fino a questo punto, forse sarebbe bene che gli entusiasti fautori delle predette modifiche si ricordassero da chi è partita la proposta, e qual'è il reale peso della loro rappresentanza sull'intera popolazione.

- Il documento originale contiene già più che sufficienti garanzie per l'autonomia delle regioni, sia in materia fiscale che amministrativa, senza bisogno di macellarlo così oscenamente e presuntuosamente.

- Già che c'erano, i novelli costituzionalisti hanno pensato bene di:
1) Aumentare i poteri del cosiddetto Primo ministro, facendone una specie di plenipotenziario che può, in caso di cattivo umore per meteorismo o connessi problemi digestivi, revocare anche tutti i suoi ministri per sostituirli come capzo gli pare (Art. 95 primo comma modificato). Una cosa che non si può permettere neppure Bush, al momento.
2) Limitare ulteriormente l'autonomia della magistratura, già adesso alquanto precaria, intervenendo sulla formazione della Corte Costituzionale.
3) Limitare il campo d'azione del Presidente della Repubblica, che in pratica diventa un taglianastri.
4) Favorire il proliferare delle cosiddette "commissioni" che, probabilmente, riusciranno a "succhiare" molti più "neuros" rispetto a quelli risparmiati togliendo qualche poltrona centrale.

Oltre ai pochi punti sintetici e non esaustivi che ho sopra richiamato, mi permetto di porre qualche domanda:
- Che succederà, all'atto pratico, tra Camera "unitaria" e Senato "pluri-regionale" quando si dovranno fare le leggi?
- Quanto costeranno in più ai cittadini i 20 "parlamentini" e quante altre "saracinesche ideologiche" si formeranno, anche a causa delle inevitabili differenze di pressione fiscale tra una regione e l'altra?

Per un paese come l'Italia una riforma costituzionale come quella che si sta per votare rappresenta, a mio parere e non solo, una enorme minchiata. Aumenterà il casino in tutti i sensi, e si potrebbe giungere a una vera e propria secessione, che farebbe tanto male pure ai "lumbard" che l'hanno demagogicamente propugnata. L'isolazionismo non paga. A meno che non ci si voglia riportare alla vicenda di quel tale che per far dispetto alla moglie si amputò quello strano aggeggio destinato alla copula...

Anche sugli altri punti (aumento dei poteri del premier, manomissione della magistratura, ecc) bisogna pensarci molto bene. Stiamo parlando della Costituzione, gente, non di un condono edilizio.

Per modificare un solo rigo di quel libriccino occorrerebbe il consenso pressochè totale di tutti quelli che pretendono di rappresentare il popolo. Questi qua, invece, l'hanno completamente squartata, l'hanno fatta passare "a forza" e adesso siamo al referendum senza quorum.

Quindi se state tutti a casa tranne me, io da solo decido per tutti voi e non si sa quante altre future generazioni qual'è la legge primaria definitiva dello Stato. Lasciamo stare le solite sterili polemiche fascio-comuniste. Vi chiedo semplicemente: vi rendete conto o no a che punto siamo arrivati da queste parti?

Una parte della met