Una societ

spiritualita'

[QUOTE=gostview;688883]Sarebbe forse pi

Religione e spiritualità ci parlano di Dio. Materialismo e fondamentalismo (anche religioso) lo negano.

E a che pro? per discutere di quanto siete limitati? di quanto più o meno ho interpretato una cialtronata dogmatica ? io non ho interesse ad informarmi su una cosa totalmente assurda, quanto piuttosto a liberarmene.
Piuttosto di perdere tempo io ad informarmi, non sarebbe più consono che tu ti liberassi dalle "informazioni" a cui sei legato? e da dove ti sei andato assurdamente a cacciare? considerando quanta fatica fate per mantenere l'assurdità di una realtà limitante e bigotta, che guarda caso, non patta mai con con una verità libera dagli assurdi condizionamenti della ecclesia, scalpitando fuori dal vostro assurdo ideale limitante (nonostante gli sforzi, le privazioni, i vari sensi di colpa, e quant'altro).
Che forse limbo o no, tutto ciò ha senso? Che forse ha senso tutta la dottrina cattolica, islamica o ebraica, ecc...?
Che vorresti ottenere con quell'affermazione: "informati"?
forse vuoi la remissione dei miei assiomi? ah ah ah ma ... lascia perdere !!
Anche se per te io fossi il più grande ignorante nella tua dottrina, ciò non significa che io stia dicendo cazzate, non trovi? (.. o forse arriveresti anche a dire di sì, senza dimostrare il perché, al fine di difendere il tuo sacro cerchio di certezze) se vuoi attaccarmi, attaccami pure, ma non devi criticare la mia informazione dottrinale, piuttosto: "dimostrami che ciò che dico e una cazzata, che è privo di senso, sconvolgimi dall'alto della tua informazione indottrinata ... se riesci.
Io sono pronto a recepire ogni castroneria, tu sei pronto a svuotarti dalle tue presunte certezze? o sei pieno di te?

[QUOTE=conogelato;689055]Religione e spiritualit

ma|te|ria|lì|sta
agg., s.m. e f.
1 agg. TS filos. ⇒materialistico
2a agg., s.m. e f. TS filos., seguace, fautore del materialismo
2b agg., s.m. e f. CO estens., che, chi tende a perseguire principalmente i beni e i godimenti terreni, materiali: vivere da m., sei troppo m.

[QUOTE=Ferruccio Ferrari;689607]Di

spiritualita'

ciao Claudio - E' vero Spiritualita' e Religione parlano di Dio. Ma "" quale "" Dio ? Se siamo d'accordo su Spiritualita', nel senso piu' ampio del termine, il discorso è un po' diverso per quanto riguarda religione. Una Religione esprime il "Suo " Dio - impone il Suo Dio - peggio, combatte per il Suo Dio. Paradossale è che nell'ambito della "stessa" religione esistono differenti " interpretazioni ", e per questo ci si scanna a vicenda. -- Il concetto Dio viene sostituito con quello di " Verita'" !! - Da qui = la ns. Verita' è l'unica, la ns. Verita' conduce alla salvezza, noi siamo gli unici depositari della sola Verita'. Quante volte abbiamo sentito queste frasi che fungono piu' da ammonimento a non farsi ingannare e/o sviare dalla "retta" via. Ne consegue che cio' che si intende per Verita', varia da religione a religione, mentre la Verita' dovrebbe essere infinita e non conoscibile nella sua pianezza. ---------- A tal proposito, Claudio, mi permetto di riportarti una parabola orientale sulla disputa di alcuni "ciechi" in merito all'esistenza dell'unica Verita. -- Un re fece radunare tutti i ciechi dalla nascita del regno con l'intento di mostrar loro un elefante. Tutti vennero portati vicino all'animale e invitati a toccarlo. Alcuni toccarono la proboscide, altri l'orecchio, altri la zampa, la coda, il ciuffo di peli alla estremita' della coda, ecc. ecc... Al termine della prova il re pretese le loro impressioni. Quelli che toccarono la proboscide dichiararono che era una stanga, chi tocco' la zampa riscontro' un pilastro, per chi tocco' la coda era una clava, chi tocco' i peli descrisse che era uno scopino. Per farla breve ogni cieco riteneva la propria ipotesi come quella giusta, e difendeva animosamente la propria posizione. Ma la discussione genero' presto in una zuffa generale. -- Da qui l'insegnamento= siamo tutti ciechi ( non siamo in grado di cogliere "l'intera" verita', in quanto conosciamo solo un aspetto della stessa. Inoltre esiste il pericolo di formulare un' interpretazione sbagliata. La verita' si articola sul "sia...sia" e Non sull'aut - aut !!------------------ E proprio stamane ( 11/luglio ) il vescovo di Roma annuncia: esiste SOLO il cristianesimo " romano " !!! ----- che dire????? - cordialita'

Inserisco il link dove potete trovare il documento pubblicato ieri dalla Congregazione per la dottrina della fede dal titolo

RISPOSTE A QUESITI RIGUARDANTI ALCUNI ASPETTI
CIRCA LA DOTTRINA SULLA CHIESA

nel quale si spiega correttamente ciò che erroneamente ha capito lvb.1770.

Risposte a quesiti riguardanti alcuni aspetti circa la dottrina sulla Chiesa

[quote=Un Bondi qualsiasi del Papa][B]Secondo quesito: Come deve essere intesa l

No. A me sembra molto chiara.

Ti sembra che affermi, secondo quanto detto da lvb1770, che esiste SOLO il cristianesimo romano?

No, infatti dice che anche se non lo sono, sono comunque cattolici.

Da quanto posso capire io, afferma la verita' nella Chiesa di Roma. Dichiara sorelle le sue affiliate (cioe' quelle che da lei influenzate) e false di conseguenza quelle estranee.

Nel riconoscere un'unico Dio, ed attribuendo l'unica verita' di quest'unico Dio a se stessa, dichiara senza ombra di dubbio che possono esserci decine di cristianesimi, ma l'unico vero e' quello di Roma. No, in effetti non nega l'esistenza della concorrenza, ma non la tiene assolutamente in conto

cordialita'

salve - E' proprio come hai scritto nell'ultima frase. Dalla eloquente risposta di Picasso,

Non leggendola