Una societ

Mha. Veramente, qui, l'unica cosa palese è che tu hai affermato una cosa non vera.

Però, se ti fa piacere, il fondamentalista sono io.

Poi magari mi spieghi quale sarebbe l'eloquente risposta di Picasso a cui ti riferisci.

[QUOTE=lvb.1770;689992]Dalla eloquente risposta di Picasso,

Bhè, come si dice: l'unione fa la forza (ed io per questo sto passando per fondamentalista). Io però aggingerei .....ma non cancella l'errore (cioè ciò che ha affermato lvb.1770).

Sareste così gentili da dirmi quale è stata la mia risposta da fondamentalista a cui si riferisce lvb.1770?




...basterebbe senza pregiudizi.

Ma se dopo aver letto questo documento, ciò che sei in grado di tirare fuori, è che :

1)Dichiara sorelle le sue affiliate (cioe' quelle che da lei influenzate) (parole tue)----> quando invece

- è stranoto che la Chiesa Ortodossa (che è la Chiesa che nel documento è chiamata sorella) non è per nulla influenzata dalla Chiesa Cattolica, basta ricordare che il metropolita di Mosca non ha mai voluto approvare un viaggio di Papa Giovanni Paolo II in Russia.

- il motivo per il quale è chiamata anch'essa Chiesa è che "hanno veri sacramenti e soprattutto, in forza della successione apostolica, il Sacerdozio e l’Eucaristia, per mezzo dei quali restano ancora uniti con noi da strettissimi vincoli" (qui bastava leggere, cosa che a questo punto presumo tu non abbia fatto)

2)No, in effetti non nega l'esistenza della concorrenza, ma non la tiene assolutamente in conto (parole tue)

quando invece nel documento si afferma che

-"[l'uso del termine sussiste]..trova, tuttavia, la sua vera motivazione nel fatto che esprime più chiaramente come al di fuori della sua compagine [cioè della Chiesa Cattolica] si trovino "numerosi elementi di santificazione e di verità", "che in quanto doni propri della Chiesa di Cristo spingono all’unità cattolica"[11],

-"Perciò le stesse Chiese e Comunità separate, quantunque crediamo che hanno delle carenze, nel mistero della salvezza non sono affatto spoglie di significato e di peso. Infatti lo Spirito di Cristo non ricusa di servirsi di esse come di strumenti di salvezza, il cui valore deriva dalla stessa pienezza della grazia e della verità, che è stata affidata alla Chiesa cattolica"

se questo è quanto riesci a tirare fuori da quel documento, allora capisco facilmente come si possa avere tanto astio e avversione verso la Chiesa Cattolica e quanto facilmente sia strumentalizzato quanto essa afferma.

Sono giri di parole, Picasso. Tutto perde di significato quando si afferma che la Chiesa, quella sostenuta da Dio fattosi uomo, e' quella di Roma.

Bene. Che sia un giro di parole

Picasso, non ti agitare. Quella era ironia, speravo di non dover arrivare a spiegartelo.

"Eloquente" era gia' un bell'indizio. Che ci si riferisse forse ad una risposta mai arrivata? Mah.. comunque, non sta a me dirlo.

Personalmente, odio quando si arriva a sentire il bisogno di interpretare parole dette o scritte da altri, vuol dire che c'e' qualcosa che non va alla base del messaggio. Odio quando lo fanno con la Bibbia, quando lo fanno coi politici e quando lo fanno col Papa.

Ora, risposte come questa

dimmi cosa devo pensare? Ho letto e riletto, per vedere se non ho capito male io le parole del Vaticano. E devo sentirmi dire che sono un cretino, perche' parlo senza cognizione di causa?

Ma per favore.. e' ovvio che abbiamo punti di vista differenti, ma non puoi metterti in testa di convincermi di qualcosa frutto della mentalita' di chi si affida a regnanti e portavoce per ottenere la salvezza eterna.

La salvezza la si ottiene per mezzo della Fede in Cristo, non certo perche' si e' adepti di una qualsiasi chiesa. Anch'io comunque, come Picasso, trovo il documento in oggetto di una chiarezza sconcertante: La chiesa fondata da Nostro Signor Gesu' Cristo e' quella che deriva da S.Pietro: Poi lo Spirito Santo soffia dove vuole....e frutti copiosi e abbondanti possono essere raccolti ovunque!

bravo Picasso

non per aiutare Picasso (che

Impossibile!
Tutte le societa' da che mondo e mondo hanno avuto bisogno delle religioni.
Rassegnatevi e' la natura umana che la rivendica per il proprio spirito (ovviamente mi tocca generalizzare).
In Urss ci tentarono (perfino in maniera coatta),fini' che dopo 70 anni crollo' l'Urss,ma la fede nella religione rimase.
La natura umana ricerca un qualcosa da contrapporre al mero materialismo occidentale, o al bieco ateismo delle societa' che si ispiravano al socialismo..

Ecco, l'importante sarebbe evitare di strumentalizzarla, la religione. Chi la cavalca per usi politici si rende odioso come pochi....

Il che, incidentalmente, lo potremmo leggere come:
"Non so, mi mancava un terzo del puzzle, come pensi che potessi completarlo?"

I "traballanti" ostacoli sarebbero il protestantesimo e l'ortodossia?
Ecco, questo mi lascia basito il più delle volte. Perché molti vantano un qualche fondamentalismo, considerandolo fondamentale valore della modernità, ma poi si scandalizzano di fronte a paesi come l'Iran, o al vecchio Afghanistan, che pure erano teocrazie e fondamentalisti.
Dove starebbe la differenza tra chi si dichiara fondamentalista cattolico cristiano e un talebano, oppure un haredi?

La natura umana, termine quantomai fumoso e derivato, trovo più verosimile cerchi principi normativi e nomologici per poter affrontare il mondo e semantizzarlo, rendendo la religione un prodotto e non una causa. Che poi in U.R.S.S. sbagliassero, è evidente. Ma questo non significa che la religione debba porre il modello su cui basare la legislazione di un paese moderno.

religione

salve - giusta la tua prima frase. Tuttavia non

per Mr.D. gli ultimi due ostacoli per quello che sò sono: 1 "i carismi" lasciati dormire (ti faccio un esempio un prete molto bravo merita di diventare Vicario e invece ci diventa uno raccomandato). 2 i sacramenti elargiti senza un minimo di controllo (es per l'eucarestia si dovrebbero conoscere le persone,potrebbe essere un interdetto).Poi non mi scandalizzo per afgani,palestinesi ecc. lì si combatte una guerra.Ciao.

Daccordo Francesco, ma forse MR D, che non e' credente e per il quale una religione vale l'altra, andrebbe aiutato a capire quale di essa puo' riflettere una qualche immagine del Dio Padre amoroso....e i fondamentalismi, certo, non aiutano. Oggi come oggi non basta piu' affermare di credere. E' necessario esplicitare il perche'....portare la nostra personale esperienza di Dio!

[QUOTE=francescodaurelio;691966]per Mr.D. gli ultimi due ostacoli per quello che s