NATALE: invenzione?

[QUOTE=poke.kiakkere;1104762]dio ha mandato profeti, ha fatto amicizia con uomini, ha fatto prodigi, ha ispirato santi. e sempre, c'

Gesu' di Nazareth e' una persona concreta, non un mito. Da Lui e per Lui si muovono uomini e idee.

Tolti i vangeli, postumi chiaramente, non esistono prove della sua esistenza se non per un manoscritto di non ricordo quale storico greco (che lo cita una sola volta). E per uno che muoveva le masse e faceva miracoli come fosse periodo di saldi, mi sembra un p

Di cosa stiamo discutendo allora?
Se la Storia fosse stata divisa in due solamente da un mito, presto essa l'avrebbe rivelato e sbugiardato.

Ti sfugge il fatto che parliamo di un mito che, pur con nomi e tempi diversi, è presente ovunque.
Facile che faccia presa, l'uomo da sempre ha avuto bisogno di qualcosa a cui votarsi.
Facci caso: dubbi sul natale, data presente in parecchi culti, spesso più vecchi del cristianesimo; dubbi sulla figura di cristo, presente anch'essa sempre, anche se con nomi diversi; dubbi sul diluvio universale, presente ovunque, anche se con protagonisti diversi (anche in leggende di tribù sudamericane, che con il cristianesimo non c'incastrano una fava fino alla "scoperta" di Colombo e l'arrivo degli spagnoli); dubbi sui magi, presenti anche loro in parecchie leggende legate a culti diversi....posso andare avanti fino alla nausea.
Qualcosa alla base c'era e c'è. Ogni popolo, poi, ha stereotipato il tutto in base alla cultura di appartenenza, ed ecco le religioni. Compresa e sopratutto quella cattolica, che a differenza di altre, ha sempre cercato di imporsi sugli altri, anche con la forza.

Ma i Vangeli, gli scavi, i rotoli di Qumran, le date storiche ivi contenute non sono fonti attendibili? Non hai letto sopra come possa esser solo sbagliata di poco la data del Natale? Eppure son state postate molte cifre.....

Si, ho letto, e trovo più probabile che sia come dico io che come dici tu.

I Vangeli, come ti ho detto, non hanno valenza. Sono postumi, sono stati selezionati.

I rotoli di Qumran, oltre a non essere stati del tutto decifrati, sono per lo più composti da vangeli (gnostici, oggi ti fanno comodo dato che di solito li ripudi) e passi del vecchio testamento. Non dimostrano nulla, se non che gli Esseni (probabili autori dei rotoli) avevano studiato la bibbia.

Ora le domande in linea con la mia supposizione:

possibile che nessuno storico, e, cazzo, il mondo anche in quel periodo se ne cadeva di storici (greci), accenna alla figura di questo fenomeno che fa miracoli e si sacrifica per il bene del mondo?

come mai le stesse date (sacre) si presentano anche altrove?

come mai gli stessi miti (diluvio, resurrezione, natali poveri, madre vergine) si ripetono in diversi culti, alcuni precedenti al cristianesimo?


Se hai voglia di sbatterti a rispondere, ok. Altrimenti resta della tua idea (ed è ovvio che sarà cos&#236 ed io farò altrettanto.

Ma Giuseppe Flavio era uno storico o no? Bisogna intendersi, Evil. Non scegliere questo no e quell'altro si. Nella Roma antica le + grandi testimonianze del Cristo non l'hanno date libri, ricerche, rotoli e studi. Ma il martirio consapevole dei credenti.

ROMA, lunedì, 21 dicembre 2009 (ZENIT.org).- Molti si interrogano se Gesù sia nato veramente il 25 dicembre. Ma cosa sappiamo in realtà sulla storicità della sua data di nascita? I Vangeli, come è noto, non precisano in che giorno è nato il fondatore del cristianesimo.

E allora, come mai la Chiesa ha fissato proprio al 25 dicembre il suo Natale? È vero, inoltre, che questa festa cristiana - seconda solo alla Pasqua - è stata posta al 25 dicembre per sostituire il culto pagano del dio Sole, celebrato in tutto il Mediterraneo anche prima della nascita di Gesù?

Cominciamo col dire che il solstizio d’inverno – data in cui si festeggiava nelle culture politeiste il Sol Invictus - cade il 21 dicembre e non il 25.

In secondo luogo è bene precisare che la Chiesa primitiva, soprattutto d’Oriente, aveva fissato la data di nascita di Gesù al 25 dicembre già nei primissimi anni successivi alla sua morte.

Dato che è stato ricavato dallo studio della primitiva tradizione di matrice giudeo-cristiana - risultata fedelissima al vaglio degli storici contemporanei - e che ha avuto origine dalla cerchia dei familiari di Gesù, ossia dalla originaria Chiesa di Gerusalemme e di Palestina.

E allora, se la Chiesa ha subito fissato al 25 dicembre la nascita di Gesù, abbiamo oggi prove documentali e archeologiche che possono confermare la veneranda tradizione ecclesiale? La risposta è si.

Nel 1947 un pastorello palestinese trova casualmente una giara, semisepolta in una grotta del deserto di Qumran, un’arida regione a pochi chilometri da Gerusalemme. La località era stata sede della comunità monastica degli esseni, che oltre all’ascetismo praticava la copiatura dei testi sacri appartenuti ai loro antenati israeliti. I monaci del Mar Morto produssero in pochi decenni una grande quantità di testi, poi nascosti in grandi anfore per salvarli dall’occupazione romana del 70 d.C.

All’indomani della fortunata scoperta, archeologi di tutto il mondo avviarono una grande campagna di scavi nell’intera zona desertica, rinvenendo ben 11 grotte, che custodivano, da quasi venti secoli, numerosi vasi e migliaia di manoscritti delle Sacre Scritture israelitiche, arrotolati e ben conservati.

Tra questi importanti documenti, uno ci interessa particolarmente: è il Libro dei Giubilei, un testo del II secolo a.C.

La fonte giudaica ci ha permesso di conoscere, dopo quasi due millenni, le date in cui le classi sacerdotali di Israele officiavano al Tempio di Gerusalemme, ciclicamente da sabato a sabato, quindi sempre nello stesso periodo dell’anno.

Il testo in questione riferisce poi che la classe di Abia, l’VIII delle ventiquattro che ruotavano all’officiatura del Tempio - classe sacerdotale cui apparteneva il sacerdote Zaccaria, il padre di Giovanni Battista - entrava nel Tempio nella settimana compresa tra il 23 e il 30 settembre.

La notizia apparentemente secondaria si è rivelata invece una vera bomba per gli studiosi del cristianesimo antico. Infatti, se Zaccaria è entrato nel Tempio il 23 settembre, giorno in cui secondo il vangelo di Luca ha ricevuto l’annuncio dell’Arcangelo Gabriele, che gli ha comunicato - nonostante la sua vecchia età e la sterilità della moglie Elisabetta - che avrebbe avuto un figlio, il cui nome sarebbe stato Giovanni, questo vuol dire che il Precursore del Signore potrebbe essere nato intorno al 24 giugno, nove mesi circa dopo l’Annuncio dell’angelo.

Guarda caso gli stessi giorni in cui la Chiesa commemora nel calendario liturgico, già dal I secolo, sia il giorno dell’Annunciazione a Zaccaria che la nascita di Giovanni.

Detto ciò, Maria potrebbe avere avuto la visita, sempre di Gabriele, giorno dell’Annunciazione, proprio il 25 marzo. Infatti, quando Maria si reca da sua cugina Elisabetta, subito dopo le parole dell’Arcangelo, per comunicare la notizia del concepimento di Gesù, l’evangelista annota: “Elisabetta era al sesto mese di gravidanza”.

Passo evangelico che mette in evidenza la differenza di sei mesi tra Giovanni e Gesù. E allora, se Gesù è stato concepito il 25 marzo, la sua nascita può essere ragionevolmente commemorata il 25 dicembre, giorno più, giorno meno.

Se così stanno i fatti - e la fonte qumranica li documenta - possiamo affermare senza tema di smentita che grazie alla scoperta della prezioso testo, avvenuto appena sessant’anni fa, la plurimillenatria tradizione ecclesiastica è confermata: le ricorrenze liturgiche dei concepimenti e dei giorni di nascita, sia di Giovanni che soprattutto di Gesù, si sono rivelati pertanto compatibili con la scoperta archeologica del Deserto di Giuda.

Cosa sarebbe accaduto se, per esempio, avessimo scoperto che il sacerdote Zaccaria fosse entrato nel Tempio nel mese di marzo o di luglio? Tutte le date liturgiche che ricordano i principali avvenimenti dei due personaggi evangelici sopra citati sarebbero diverse da quelle indicate dalla tradizione ecclesiale. E subito gli scettici, strappandosi le vesti, avrebbero gridato al mondo intero che la Chiesa si è inventata tutto, compreso la data di nascita del suo fondatore.

Ma l’indagine non è ancora terminata! Alcuni detrattori della storicità della data del Natale al 25 dicembre hanno, infatti, osservato che in quel mese - cioè in pieno inverno - gli angeli non potevano incontrare in aperta campagna e di notte greggi e pastori a cui dare la lieta notizia della nascita del Salvatore dell’umanità.

Eppure, quanti sostengono questa ipotesi dovrebbe sapere che nell’ebraismo tutto è soggetto alle norme di purità. Secondo non pochi antichi trattati ebraici, i giudei distinguono tre tipi di greggi.

Il primo, composto da sole pecore dalla lana bianca: considerate pure, possono rientrare, dopo i pascoli, nell’ovile del centro abitato. Un secondo gruppo è, invece, formato da pecore la cui lana è in parte bianca, in parte nera: questi ovini possono entrare a sera nell’ovile, ma il luogo del ricovero deve essere obbligatoriamente al di fuori del centro abitato.

Un terzo gruppo, infine, è formato da pecore la cui lana è nera: questi animali, ritenuti impuri, non possono entrare né in città né nell’ovile, neppure dopo il tramonto, quindi costretti a permanere all’aperto con i loro pastori sempre, giorno e notte, inverno e estate.

Non dimentichiamo, poi, che il testo evangelico riferisce che i pastori facevano turni di guardia: fatto che appare comprensibile solo se la notte è lunga e fredda, proprio come quelle d’inverno. Ricordo che Betlemme è ubicata a 800 metri sul livello del mare.

Alla luce di queste considerazioni, possiamo ritenere risolto il mistero: i pastori e le greggi incontrati dagli angeli in quella santa notte a Betlemme appartengono al terzo gruppo, formato da sole pecore nere. Prefigurazione, se vogliamo, di quella parte della società, composta da emarginati, esclusi, derelitti e peccatori che tanto piacerà avvicinare al Gesù predicatore.

In conclusione, possiamo dunque affermare non solo che Gesù è nato proprio il 25 dicembre ma che i vangeli dicono la verità storica circa i fatti accaduti nella notte più santa di tutti i tempi: coloriamo di nero le bianche pecorelle dei nostri presepi e saremo più fedeli non solo alla storia quanto al cuore dell’insegnamento del Nazareno.







----------

* Il prof. Michele Loconsole è dottore in Sacra Teologia ecumenica, Presidente dell’associazione internazionale ENEC (L’EUROPE – NEAR EAST CENTRE) e Vicepresidente della Fondazione Nikolaos e dell’Associazione Puglia d'Oriente. Ha pubblicato recentemente il volume “Il simbolo della croce. Storia e liturgia” (Bari 2009).

[QUOTE=alexxander;1104173]Allora, se il tuo Dio è uno, rispondimi a questa domanda: è maschio o femmina?
e a queste: come passa dall'essere al divenire, o dall'uno al molteplice e viceversa?

Due cose:

Giuseppe Flavio è nato qualche anno dopo la morte di cristo.
Chiamarlo storico attendibile, mi sembra azzardato. E, perdona la mancanza, cos'è che avrebbe scritto su cristo?

Tutto quello che ha scritto Loconsole, non dimostra nella maniera più assoluta una mazza di niente. Pecore nere, pecore bianche, tira date a caso e ci infila dentro i rotoli del Mar Rosso. Ma almeno l'hai letto, si?

Nessuna mancanza, ci mancherebbe, e' la tua idea. Ma non possiamo definire Giuseppe Flavio uno storico minore. Tantomeno credente.

Opere [modifica]
Antichità giudaiche [modifica]
In Antichità giudaiche Flavio Giuseppe racconta la storia del popolo ebraico dalle origini fino all'epoca immediatamente precedente la guerra giudaica del 66-70. Quest'opera contiene preziose notizie relative ai movimenti religiosi del giudaismo del I secolo come gli Esseni, i Farisei, gli Zeloti, eccetera.

Essa contiene anche il cosiddetto Testimonium flavianum, ovvero un breve passo che menziona la predicazione e la morte di Gesù, confermando sostanzialmente il resoconto dei Vangeli.

*

Ci vogliamo aggiungere il fatto che lo stesso attuale Papa, inattendibile finchè si vuole, ha però ammesso l'esistenza di miti identici a quello cristiano ma che lo precedono di migliaia di anni?

E allora che senso ha la difesa di Nicholas, se lo stesso portavoce di Dio, una specie di Capezzone ma un po' meno simpatico, insomma, dice che la mitologia del cristianesimo è stata copiata parola per parola da altri miti?

[QUOTE=conogelato;1104997]Nessuna mancanza, ci mancherebbe, e' la tua idea. Ma non possiamo definire Giuseppe Flavio uno storico minore. Tantomeno credente.

Opere [modifica]
Antichit

[QUOTE=marimba;1105002]*

Ci vogliamo aggiungere il fatto che lo stesso attuale Papa, inattendibile finch