I capi delle religioni sono... insetti?

**Senzanome** · 03-02-2010, 23:31

Originariamente Scritto da Capsy32 Visualizza Messaggio

comunque, almeno secondo wikipedia...

il Bodhisattva è un uomo non ancora realizzato

Il Bodhisattva, è una cosa diversa. Egli non è ancora un Buddha, è vero, ma l'una cosa non esclude l'altra, a meno che non ci si riferisca al Buddhismo Theravada, che è una specifica dottrina. Se vuoi mi limito anche io a Wikipedia e copio e incollo.

In questa interpretazione il bodhisattva resta tale anche dopo essere diventato un Buddha; anche quando hanno realizzato il Nirvana, decidono di non porre fine al ciclo di nascita e morte e scelgono di riprendere forma come esseri senzienti per aiutare gli altri a comprendere l'insegnamento del Buddha. Quindi il Bodhisattva non raggiungerà unicamente lo stato di Arhat, di liberazione, ma porterà a completo compimento lo stato di Buddha, uno stato della mente totalmente illuminato in cui tutto viene sperimentato come manifestazione dell'infinita potenzialità, ricchezza, della mente onnisciente e senza-tempo. Per tali motivi i Bodhisattva sono in genere maggiormente tenuti in considerazione rispetto agli Arhat.

Non è un caso che si usino termini diversi. Il problema è riuscire a comprendere PRIMA i concetti e POI ragionarci sopra.

**Capsy32** · 03-02-2010, 23:35

Originariamente Scritto da Senzanome Visualizza Messaggio

semplicemente si rende conto di non essere quello che pensava di essere, una pura forma individuata.

chi

**Capsy32** · 03-02-2010, 23:47

comunque tutti questi nozioni mi sembrano una complicazione intellettuale di un qualcosa che per sua natura è estremamente semplice, anzi è la Semplicità

la liberazione, il nirvana sono "concetti" (in realtà non sono concetti) talmente sottili che a lavorarci sopra con la mente non si può che ingrossarli e complicarli, penso che le dottrine possano mandare fuori strada...
Le dottrine, i concetti in realtà rinforzano la mente e l'ego, che in questo modo hanno altro materiale su cui "lavorare".
L'obiettivo dovrebbe essere l'opposto, cercare di rendere quieta e poi ferma la mente, in modo da poter scoprire la sua natura

**Senzanome** · 04-02-2010, 00:34

[QUOTE=Capsy32;1121986]chi

**Capsy32** · 04-02-2010, 09:30

non è che si cada all'istante

giusto, la mente ha ancora qualche giorno per rimettere radici, quindi il risveglio non è ancora definitivo, l'ego non è ancora morto, è agonizzante.
Se uno decide di diventare "Bodhisattva", è il suo ego che lo fa, è l'ultimo appiglio a cui esso si attacca per non essere spazzato via per sempre.
Non è il realizzato che diventa Bodhisattva, per definizione di realizzato sarebbe impossibile.

non avrebbe potuto insegnare mentre era in forma umana

l'azione dell'insegnare avviene spontaneamente senza alcuno sforzo da parte di nessuno, semplicemente accade,
l'agente è scomparso, l'azione no

invece "decidere di diventare bodhisattva" necessita di una mente

Non c'è un salto così netto come vorresti far apparire tra "prima" e "dopo" la Realizzazione

forse per chi guarda la persona dall'esterno.
poichè il risvegliato si comporta nel modo più Naturale possibile, agli occhi del mondo poco o niente è cambiato, che lo considera ancora un individuo

più netto di così:
prima c'è l'individuo
poi l'individuo non è mai esistito

Quindi non capisco le tue osservazioni.

mi spiego, tu hai detto che un realizzato possa diventare Bodhisattva

- innanzitutto per "diventare" c'è bisogno di una volontà, di un desiderio
- poi è necessario che esita qualcuno che possa compiere l'azione

se hai estirpato una pianta con le radici, e poi l'hai fatta seccare al sole,
mi dici come sia possibile rimetterla in terra e farla tornare verde?

**Senzanome** · 04-02-2010, 20:41

Originariamente Scritto da Capsy32 Visualizza Messaggio

tu hai detto che un realizzato possa diventare Bodhisattva

Non l'ho detto io: lo dice il Buddhismo Mahayana. Il Mahayana parla espressamente di varie tipologie di Buddha: Sammasambuddha, Pacceka Buddha, Śrāvakabuddha. Tutti hanno raggiunto il Nirvana, solo la prima tipologia, la pi

**crepuscolo** · 04-02-2010, 22:10

Originariamente Scritto da Capsy32 Visualizza Messaggio

cercare di rendere quieta e poi ferma la mente, in modo da poter scoprire la sua natura

C'

**Capsy32** · 04-02-2010, 22:47

Senzanome capisci abbastanza bene l'Inglese parlato?

hai mai sentito i discorsi di un realizzato?
se ti interessa ti posso consigliare alcuni video veramente molto interessanti

perch

**Capsy32** · 04-02-2010, 22:53

[QUOTE=crepuscolo;1122985]C'

**crepuscolo** · 05-02-2010, 11:38

[QUOTE=Capsy32;1122993]la natura della mente

**Senzanome** · 05-02-2010, 14:04

[QUOTE=Capsy32;1122992] Senzanome capisci abbastanza bene l'Inglese parlato?

hai mai sentito i discorsi di un realizzato?
se ti interessa ti posso consigliare alcuni video veramente molto interessanti

perch

**crepuscolo** · 05-02-2010, 16:07

Originariamente Scritto da Senzanome Visualizza Messaggio

E allora è ovvio che non riesci a capirmi.
Per quanto mi riguarda, quelli che tu chiami "buddha", altro non sono che proprio quegli insetti da cui il Buddha Shakyamuni dice di guardarsi. L'unico Buddha autentico sarà il Maitreya, colui che restaurerà definitivamente il Dharma. Perché l'unico vero Dharma corrotto è proprio quello "moderno" che rigetta i "concetti vecchi di secoli".

Bene. Conosco molto bene il Vedanta - sia nella concezione vishnuita di Nagarjuna (Dvaita) che quella shivaita (Advaita) di Shankara - così come conosco molto bene Ramana Maharshi da cui, guarda caso, viene proprio l'immagine del pozzo. Mi stupisco che tu non la conosca. Come mi stupisco anche che non abbia còlto i miei riferimenti alla composizione dell'individuo. I termini da me usati sono esattamente quelli del Vedanta.

Tuttavia è quasi impossibile parlare di Buddhismo se non si ha almeno una minima infarinatura, visto che i due approcci non sono esattamente simili.

@crepuscolo: LA mente non esiste. Come ho già detto, per le tradizioni di cui stiamo parlando, si parla di diversi "strati" che compongono l'uomo, un po' come una cipolla. C'è uno strato materiale, uno "animale", uno spirituale. Il Cartesianesimo ha appiattito tutto in due categorie così superficiali come "corpo" e "mente", mentre la tradizione occidentale, fino a lui, era pienamente cosciente di questa tripartizione della natura umana, per esempio Platone distingueva tra Nous (Intelletto), Psyché (Mente/Anima) e Soma (Corpo).
A sua volta, la sfera "mentale-animale" che, per rendere più comprensibile il tutto, possiamo paragonare alla Psyché greca, ha, nelle dottrine indiane e buddhiste, un'ulteriore suddivisione. Il Buddhismo distingue in:
Manas
Citta
Vijñāna

Quello che descrive Capsy32 viene definito da Patanjali "cittavrttinirodha" e altro non è che una condizione per arrivare all'Illuminazione, non l'Illuminazione stessa.

Grazie della chiara esplicazione.
In poche parole, se ho ben capito, un illuminato, se esiste, non parla più.
Non credo sia facile ritornare dal mondo delle idee alla realtà dei fatti, fino ai nervetti che muovono coscientemente la bocca.

**Capsy32** · 05-02-2010, 17:49

Per quanto mi riguarda, quelli che tu chiami "buddha", altro non sono che proprio quegli insetti da cui il Buddha Shakyamuni dice di guardarsi.

quindi Ramana Maharshi e altri cosa sarebbero secondo te? tutti insetti?
dice di guardarsi da loro perchè?

in parole povere stai dicendo: il mio buddha è più buddha del tuo

categorie su categorie, divisioni su divisioni, concetti su concetti, qua non se ne esce più...

In poche parole, se ho ben capito, un illuminato, se esiste, non parla più.
Non credo sia facile ritornare dal mondo delle idee alla realtà dei fatti, fino ai nervetti che muovono coscientemente la bocca.

tutte le azioni, anche la parola, gli accadono spontaneamente, in realtà non c'è nessuno che fa nulla.
La condizione di "illuminato" è la più ordinaria che possa esistere, non c'è niente di straordinario nel suo rapporto con il mondo e con il corpo fisico.

**crepuscolo** · 05-02-2010, 18:31

Originariamente Scritto da Capsy32 Visualizza Messaggio

tutte le azioni, anche la parola, gli accadono spontaneamente, in realtà non c'è nessuno che fa nulla.
La condizione di "illuminato" è la più ordinaria che possa esistere, non c'è niente di straordinario nel suo rapporto con il mondo e con il corpo fisico.

Non desidera più?

**Capsy32** · 05-02-2010, 19:34

chi

I capi delle religioni sono... insetti?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment