A chi necessita l'adorazione?

Non posso che invitarti a rileggere il mio intervento delle 15.15. Se anche dopo averlo riletto la pensi ancora cos

[QUOTE=marimba;1173998]Non posso che invitarti a rileggere il mio intervento delle 15.15. Se anche dopo averlo riletto la pensi ancora cos

[QUOTE=marimba;1173960]Secondo i due evangelisti esistono le seguenti categorie:
[FONT="Arial Black"]
- Quelli che sono con Ges

...e sempre se ne parlera', hai ragione. Cristo e' davvero la pietra d'inciampo, segno di divisione e scandalo permanente!

"LA SAPIENZA DI DIO SI RIVELA NELLA CROCE: STOLTEZZA PER
L'UOMO RAZIONALE, SCANDALO PER L'UOMO RELIGIOSO, POTENZA
DI DIO PER L'UOMO CREDENTE"
1 COR 1,18-2,5

Cerchiamo di usare la testa e non le formule matematiche.
L'essere o no con Gesù significa condividere o no la sua dottrina
Quelli che sono con Gesù, diciamo per semplicità, sono quelli che lo condividono.
Quelli che sono contro Gesù sono quelli che lo osteggiano.

Gli apostoli avevano capito che essere con Gesù significasse essere della sua cerchia, seguirlo in tutto e per tutto, come facevano loro, ma per Gesù non era così in quanto anche chi non era con Gesù (ossia non era nella sua cerchia) poteva essere con Gesù e non contro Gesù. Ecco perché gli apostoli, avendo capito male, volevano fulminare quelli che pur non essendo con Gesù (ossia nella sua cerchia) erano con Gesù ( lo condividevano). E Gesù rimprovera la loro presunzione di esclusività. Tra l'altro anche Giuda è stato con Gesù ma non è stato con Gesù, è stato contro. Non è un fatto spaziale o temporale, è un fatto spirituale.
Non sono giochi di parole anche se possono sembrarlo.
L'incongruenza delle tue tre carte sta nel fatto che in effetti due.
Infatti la prima carta= essere con Gesù, è identica alla terza.
Due negazioni affermano, non e contro ha lo stesso senso affermativo di essere.
Anzi le tre carte diventano una : chi è con me non è contro di me o viceversa che è la stessa carta vista al rovescio.

Basterebbe questa frase per convincermi che sarebbe più proficuo fare la missionaria in Papuasia. La matematica è uno strumento della logica, e non il suo contrario...

Ammettendo per assurdo che la questione interessi a qualcuno oltre a noi tre, la riassumo ancora una volta:

- nel mondo c'è chi è per Gesù, chi è contro, e chi è indifferente.

- tale Matteo disse che Gesù aveva detto: Chi non è con me è contro di me » (Mt 12,30)

Ossia, assimila i contrari agli indifferenti mettendoli tutti contro Gesù.


- tale Marco invece disse che Gesù aveva detto: Chi non è contro di noi, è per noi. (Mc 9,38-40)

Ovviamente con questa frase si assimilano gli indifferenti ai favorevoli.

Al momento la differenza fra le due posizioni significa qualche miliardo di persone da una parte o dall'altra a seconda delle versioni.

Se anche dopo questa inoppugnabile dimostrazione si vuole credere che le due posizioni sono uguali, vado a preparare le valigie.

NOOOONE!!!
Mi sto sempre più convincendo che fra logica e cristianesimo c'è un abisso...

Le categorie sono tre: pro, contro, indifferente. Quartum non datur.

Marco e Matteo le assimilano diversamente, tutto qui. E quindi si contraddicono a vicenda.

***

Chiarisco ancora for dummies:

per matteo i contro e gli indifferenti sono contro
per marco i pro e gli indifferenti sono pro.

MA COME SI FA A DIRE CHE E' LA STESSA COSA?

L'errore logico di crep e di pao è quello di non considerare la categoria degli indifferenti, appiattendo il discorso a A e alla negazione di A. Il che rappresenta un uso distorto della logica.

***

La questione non è irrilevante, perchè la differenza fra le due interpretazioni ha segnato due diversi modi di vivere la chiesa. Quella di Matteo è una chiesa che esclude, ostile ed altera. Quella di Marco è una chiesa che include, benevola e accogliente.
Giova ricordare che Matteo era un ladro, e quindi un emarginato. Che a sua volta diventa emarginante...

[QUOTE=marimba;1174097]Basterebbe questa frase per convincermi che sarebbe pi

Se in questo forum vi è uno dei pochi forumisti religiosi che non parlano a pappagallo, nel senso che ripetono in continuazione brani dei vangeli, quello sei tu, e per questo ti stimo; però sembra come se tu avessi la coda di paglia (scusa la brutalit&#224, perché nelle risposte che dai mi sembra che le cose le vivi sempre in prima persona.
Infatti, non mi rivolgevo a te. La storiella era carina e te l'ho voluta raccontare, sostituendo i carabinieri con i cristiani, perché in ambedue i casi, come in tutte le altre categorie, vi sono gli intelligenti e i cretini.

In ogni modo dovremmo decidere e comprendere a chi serve l'adorazione, perché dopo tutto questo tempo e con tanti interventi, possibile che non riusciamo a giungere ad una conclusione condivisibile?



Istanza per gli amin.

Rivogliamo Spaitek!

Ci manca la sua brillante logica. Grazie.

Purtroppo la Papuasia manco so dove sia. Mi accontenterò di un giretto a Rapallo.

Ma anche ammettendo per un'ipotesi strampalata che nella tua abile risposta ci sia una logica, non hai inteso che stiamo parlando su due piani diversi: tu mi ripeti di cosa voleva dire Gesù, e di come lo intendevano gli apostoli e i farisei e i cicisbei eccetera.
Io ti parlavo invece di come quelle frasi sono state capziosamente intese dal clero per portare l'acqua al mulino del momento a seconda delle interpretazioni. Che, girale come vuoi, dicono due cose diverse, e forse te ne sarai accorto anche tu.

[QUOTE=Bruco;1174198]Se in questo forum vi

[QUOTE=marimba;1174209]Purtroppo la Papuasia manco so dove sia. Mi accontenter

[QUOTE=crepuscolo;1174227]La chiesa ha creato solo recinti in cui rinchiudere le pecorelle, Ges

[QUOTE=marimba;1174232]Il problema