Ponzio Pilato

Vabbuo... tralasciando l'osservazione da un punto di vista storico (benché siano emerse diverse informazoni che ho letto con interesse, non essendo particolarmente ferrato sull'argomento) che è per forza di cose non molto facile da estrapolare, secondo me quello che preme a Cono (mi corregga se sbaglio) ruota attorno a cosa i vangeli cerchino di trasmettere riportando la vicenda in questi termini. A tal proposito non concordo minimamente con la Pazza_di_Acerra riguardo al fatto che il nostro Gelato stia affannandosi nel tentativo di conferire un valore storico alla forma anedottica dei vangeli, anzi, l'uso dei termini con i quali ha cominciato il topic ("figura totalmente negativa o qualcosa di buono... coraggioso/codardo": queste non sono questioni che concernono l'analisi storica... siamo nel campo dei giudizi morali) a mio avviso denota proprio la volontà di porre l'accento della riflessione su cosa i vangeli stiano cercando di insegnare (d'altra parte è questa la funzione dei libri del vecchio e del nuovo testamento, trattanosi di testi dottrinali, non storici) raccontando di un politico pagano che sembrerebbe riluttante di fronte all'idea di codannare a morte un uomo che a suo avviso non merita tanto (benché ci sia da dire che i presupposti per considerare Gesù un blasfemo ci sarebbero, a meno che non si tratti effettivamente del figlio di Dio, cosa difficile da dimostrare) e di una folla infervorata decisa invece a farlo punire dall'autorità romana con il massimo della severità. Le possibili chiavi di lettura possono essere molte... ad esempio (e questo è un tema che non manca mai di riproporsi all'interno di tantissime storie con finalità educative) emerge il rancore che talvolta le persone benintenzionate attirino a se proprio da parte di coloro i quali vorrebbero aiutare (la vicenda di Socrate condannato dai suoi concittadini a bere la cicuta, se vogliamo, non è cosi dissimile rispetto alla storia di un uomo che veniva seguito in giro per la Galilea da migliaia di persone desiderose di ascoltare i sui insegnamenti dichiarando di amare il loro rabbi, salvo poi ritrovarsi sotto casa di un politico locale a gridare "crocifiggilo"), ma molte altre interpretazioni si potrebbero avere, persino quella di Zeffirelli (davvero un pessimo film... Cono, con tutto rispetto, hai visto mai quante volte prendo le tue parti, ma a volte mi rendi le cose indesiderabili), che in realtà non mi è nemmeno tanto chiara dallo spezzone postato nella pagina prima... è qualcosa sul potere e l'autorità, però boh...

Infatti l'ho detto all'inizio che la figura di Ponzio Pilato per me probabilmente, e qui il probabilmente ci sta bene, non era come descritto nei vangeli. Non credo fosse il tipo di da lavarsene le mani difronte ad una condanna alla crocifissione; e con questo ritorniamo al mio primo intervento.

bar-Abba era un terorista?
bar= "Figlio di ......"
Abba= Padre, anche nel senso di Dio Padre.
Dunque bar-Abba = figlio di Dio.
Un terrorista di nome Figlio di Dio.

E se avesse minimamente creduto alle storie su gesù lo avrebbe impacchettato per farne dono all'imperatore in confezione regalo, visto che indovini, profeti e soprattutto guaritori erano molto apprezzati.


Come se ci fosse stata carenza di croci per poter accontentare tutti.

Ma ragionevolmente come è stato pure detto sembra difficile che l'occupante si sogni di mandare a spasso chi gli oganizza bande armate.
E complessivamente se l'episodio vuole essere una cronaca e non un insegnamento fatto tramite allegoria il tutto fa acqua.