L'origine del male.

ci sono varie interpretazioni della Bibbia , le peggiori e avulse le leggiamo qui , ma la Religione potrebbe avere anche un senso nel momento che io la ritengo sbagliata , cioè mi spiego : la mia intuizione e maturazione mi stanno informando che questo Dio non può esistere e inizio un percorso personale di ricerca

se per raggiungere una Vetta ci sono 10 strade e l'ultima è quella giusta arriverò alla vetta con la piena coscienza di aver preso l'unica strada giusta ,

le religioni indicandoti la strada giusta in realtà ti fanno provare tutte le sbagliate e sono in linea col principio di evoluzione e mi sembra che non ci sia molto da discutere , le fesserie abbondano e avanzano e più scrivono e più confermano

Se ti sbarazzi delle religioni ti stai evolvendo di sicuro!!!

ce ne sbarazziamo quando si è scoperto che il mezzo è sbagliato , ma nulla serve convincere chi la ritiene giusta , dovranno fare il loro percorso

mi era sfuggito , questa è una mia intuizione , la scienza di adesso è sicuramente più affidabile di quella di 100 anni fa , io sono più maturo di 10 anni fa e tutto questo mi porta a ritenere che ci stiamo espandendo ad una conoscenza superiore ,
un tempo avremo rispedito a cannonante gli immigrati che sbarcano sulle nostre coste , ora ci stiamo facendo carico dei loro problemi esempio

No, la storia dell'onnipotenza e dell'onniscienza divine son scritturali, hanno base nei testi sacri, non sono invenzioni di teologi o pensatori.

Il resto a dopo, se mi funzionerà internet.

evidentemente, quel messaggio scritturale non si presta ad un'interpretazione univoca o semplicemente costruisce un sistema incoerente; altrimenti dovrebbero esser stati tutti d'accordo per la forza concludente di quel sistema logico e non ci sarebbe discussione;
"Dio" non è confutabile, è un postulato di fede; tutto il resto che poi gli attribuisci come dato sensibile, no; deve avere un senso, e quel senso si deve imporre come logica, laddove è chiaramente illogico postulare l'onniscienza - ossia conoscere tutto, dall'origine fino alla fine dei tempi - e allo stesso tempo una libertà di agire umana, che implica un'incertezza tra scelta A e scelta B; cosa farà Pietro, mi rinnegherà, oppure no ? so esattamente che mi rinnegherà; quando Pietro viene interrogato deve rinnegare, per forza maggiore, perché altrimenti si smentirebbe l'onniscienza;
tutto il male diventa necessario ad un copione, Giuda, Pilato, la crocifissione, senza i quali non avresti la passione;

se postuli entrambe, onniscienza e libertà, la seconda può al massimo essere un'illusione umana di aver agito, e agire per propria scelta; ma ciò implica l'irresponsabilità e non giustifica il Giudizio; sarebbe come condannare all'ergastolo nella realtà l'attore che abbia interpretato un omicida in un film;

perciò, se vuoi l'uomo libero e giudicabile per le sue azioni, il dio di riferimento, l'altra equazione del sistema, deve essere molto diverso da quello che desumi nella tua interpretazione della Bibbia.

No, Dio non si è sbagliato e ha previsto l'evolversi della sua creazione, lasciata alla libertà, e proprio per questo ha riflettuto a lungo per trovare un rimedio.

Ti ripeto per l'ennesima volta che Dio non è obbligato a far uso sempre e comunque dell'onnipotenza. Prima ti ho fatto l'esempio del camminare e del correre per noi uomini. Ora ti posso fare l'esempio degli occhi: possiamo tenerli aperti o chiusi. Il fatto di avere gli occhi non implica che dobbiamo tenerli aperti sempre, tant'è che per dormire chiudiamo le palpebre.
Se Dio, non volendo utilizzare la propria onnipotenza per reprimere la libertà delle sue creature, non avesse pianificato una strategia vincente, sarebbe possibile un finale perdente.

No, il comportamento di Pietro non era predestinato. Prevedere il futuro non è connesso alla predestinazione. In quel caso non si potrebbe nemmeno parlare di previsione, ma di accadimenti già decisi da Dio. Escludo che Dio abbia deciso il rinnegamento di Pietro. Il rinnegamento è stata una decisione umanamente comprensibile di Pietro, che è stata prevista da Gesù, presumibilmente attraverso una visione. Invece di considerare quella previsione azzeccata, vorresti far credere che ha tolto libertà a Pietro.

Certo che la libertà delle creature sottrae a Dio un potere assoluto su di esse, ma ciò è stato messo in conto da Dio. Dio continua a essere onnipotente anche quando lascia fare le sue creature. Tutto sommato non mi sembra nemmeno così difficile da capire.
E' che su queste teorie errate ci si è marciato per secoli e... si vorrebbe continuare a farlo, nonostante la loro falsità.
E non parlarmi di tradizioni e illustri teologi, perché di costoro son piene le fosse...

Non ho capito la relazione tra l'obbligare qualcuno e pensare alle mosse vincenti.

No, creare tutto, creare le strategie, conoscere l'esito non è predeterminare lo sviluppo della storia e le azioni degli attori di questa tragedia. Attraverso quelle strategie, Dio prevede di arrivare a un finale vittorioso.

Se la riflessione è stata lunga è perché le soluzioni non erano facili nemmeno per Dio e poi... vedere in anticipo tutto questo male infinito, frenerebbe chiunque, Dio compreso.

ma se ha dovuto "cercare un rimedio", vuol dire che si è sbagliato, che c'è stato qualcosa di imprevisto; quindi non era onnisciente; se tu sei in grado di prevedere tutto, non puoi sbagliare e avere la necessità di correggerti;

al solito, prendi una prerogativa isolatamente, e il discorso torna; ma non torna se aggiungi l'onniscienza, la quale esclude esiti imprevisti, possibilità diverse;
l'insieme delle due determina necessariamente un determinismo:
se tu puoi tutto, ma sai anche con esattezza cosa accadrà, niente di ciò che accade può esorbitare dalla tua esclusiva determinazione, quindi nessun altro può essere responsabile di ciò che accade; perché se l'hai lasciato fare pur potendo altrimenti - ma conoscevi l'esito di quelle azioni - ti sei semplicemente servito di quella persona per conseguire un tuo fine;

io non voglio far credere nulla; ma, logicamente, se Pietro avesse sorpreso Gesù, non rinnegandolo, ne avrebbe anche smentito la profezia e l'onniscienza;
se postuli l'onniscienza divina, ogni possibilità di alternativa è incompatibile con quel necessario determinismo; qui mostri i tuoi limiti nel non aver studiato filosofia, e neppure la logica;

bene, hai sepolto in un colpo solo S. Paolo, S. Agostino, e tanti altri, nonché tutti quelli che hanno cercato di contrastare le loro tesi, comunque dovendole ritenere fondate, e tre millenni di riflessioni; sono ammirato di fronte a tanta superiore sapienza.

E' una verità scritturale, alla quale il non credente... non crede.
Tutti i credenti dovrebbero credere che nella vita successiva subiranno la conseguenza delle loro azioni. Sia che credano alla resurrezione, sia che credano alla reincarnazione.
La verità è che, nel caso corretto della reincarnazione, in quella successiva l'influenza è relativa, non assoluta, avendo Dio riservato premi e punizioni durature solo per il finale.

No, Dio ha proceduto a una creazione buona; gli accadimenti negativi successivi non sono effetto della sua volontà, ma di una ribellione di una parte delle creature, uomini compresi.
Successivamente Dio si è impegnato per far risalire l'uomo caduto, non ha fatto solo lo spettatore.
Dio fa il tifo per l'uomo libero che vuole emendarsi dalle proprie colpe. Di sicuro non per chi vuol continuare a essere ribelle.

Non è Dio il regista della storia. La storia umana viene decisa da noi. Lui interviene, influisce, ma facciamo noi la storia umana. Davvero credi che sia stato Dio a eleggere Hitler, Mussolini, Berlusconi, Trump, ecc. ?
Dio non ha creato persone buone e cattive. Dio ha creato una coppia buona. Dopo la ribellione, la discendenza ha scelto se agire bene, seguendo i consigli e gli ordini di Dio, o agire male, ignorandoli.

Per poter giudicare se le punizioni di Dio sono crudeli, bisognerebbe vedere le cose dall'alto, come fa lui.
Quanto all'etica e alla morale di Dio, che risultano eccellenti nelle scritture sacre, bisogna sempre tener conto che viviamo in un periodo di guerra, non cercata da Dio. Ho già detto che sarebbe sciocco cercare la giustizia di Dio in questo periodo, in cui lascia fare a ciascuno ciò che gli pare, indipendentemente dai suoi ordini e consigli.

Dio non è capriccioso, fa ciò che deve fare, tenuto conto delle circostanze. La strategia, come ci ha spiegato sorella White, non prevede punizioni e premi immediati. Il male deve maturare fino alla fine.
Neanche a me fa piacere, ma è una necessità per raggiungere un finale stabile e chiaro, senza ulteriori dubbi.

Scusa, ma non eri tu che avevi detto che dio si assicurava la vittoria tramite sue indicazioni, sue regole per noi di modo che potesse essere quello l'esito?

Spiega seriamente se pensi davvero che un dio possa fare una creazione e poi lasciare andare tutto così come viene, con la possibilità al 50% di prenderlo nelle chiappe.
Ma poi come si fa a mettersi contro un dio, un unico dio tra l'altro, unico creatore, gestore, giudice.
Tutte queste scuse raffazzonate ed ingenue del "fa finta che", non usa tutta l'onniscienza, aggiusta il tiro ecc...non sono tanto compatibili con un essere più che intelligente, buono, onnisciente, onnipotente, perfetto...altissimo, purissimo, levissimo!!

Dal momento che hai un unico essere e creatore di tutto, tutto ciò che si determina è opera sua, male compreso. Ormai cono l'ho rintronato con la storia del male e della sua origine (e che lui non riesce a digerire), che non può essere altro che dio, che conosce la differenza fra bene e male, ben prima che le sue creature facciano qualcosa, tanto che appena creati già ci fa presente cosa gli va bene e cosa no.
Quindi sa che il male è dietro l'angolo, fa parte della creazione, delle sue creature almeno in potenza, prima che emerga visto che ci ha fatti lui in un certo modo. Magari il male è anche in dio stesso data la sua comprensione\conoscenza. E visto come si comporta e come pensa non è difficile pensarlo.

Ecchissene...vale 0 come tutto il resto scritto dopo. Non è che scritti di 2000 e passa anni fa siano più credibili ed attendibili di quello che è stato scritto nel medioevo o dopo. Dietro ci sono solo persone che hanno scritto qualcosa in epoche diverse, dando sfogo a credenze, fisime, tentativi di gestione sociale e politica, facendole passare per comandi di un essere a cui non si può mentire nè sfuggire.

vedi, questa concezione remunerativa delle azioni umane, che è un lascito del paganesimo, è stata negata da Lutero con la predestinazione e per motivi ottimi: a parte l'incompatibilità logica tra onnipotenza e libero arbitrio, lo stato d'animo di un credente che obbedisca ad un dio giudice onnipotente e onnisciente non potrebbe essere autenticamente virtuoso; esattamente come un impiegato della Banca d'Italia non potrebbe essere onesto per il fatto di non infilarsi in tasca un lingotto; è solo spaventato dalle conseguenze;
la predestinazione - di cui nessuno sa, ovviamente - lo libera davvero da questo negoziato paganeggiante e lo mette in condizione di far divenire la virtù premio di se stessa;

vedi ? stai affermando che Dio non è onnipotente, dato che c'è qualcosa che sfugge alla sua volontà; e se questo è il risultato di una libertà concessa, in combinato con l'onniscienza siamo allo stesso punto;

sai, per la società di epoca biblica questa narrazione poteva andar bene; peraltro, per gli stessi ebrei la Bibbia è una narrazione di riferimento e non contiene certo una trattazione formale dei precetti o la spiegazione di quelli;
se vuoi trarne una Legge, le letture e le interpretazioni sono infinite; chi può arrogarsi il diritto di interpretare oltre la lettera, quando univoca ? tu sei circonciso ? mangi kasher ? rispetti lo shabbath ? e in caso contrario, chi ti ha autorizzato a fare diversamente da quanto contemplato nella tradizione del popolo della Bibbia ?
certamente, un'interpretazione; non certo la lettera.

Ma non ti rendi conto delle enormi contraddizioni in quel che dici? Se dio fa tutto buono e crea una coppia buona, non può uscire qualcosa di negativo, altrimenti la creazione stessa sfuggirebbe al suo creatore, che è appunto bene assoluto, perfetto, onnipotente...ed ai suoi intenti.
E c'entra quello che ho detto prima sul male. Se crea tutto, ci sta dentro pure il male e quindi quello che gli esseri fanno è solo frutto del come sono stati creati e voluti.

San Paolo e Sant'Agostino sono forse le 2 figure di Santi Cattolici più cristalline, nel loro pensiero: E la loro Testimonianza risulta verace, visto cos'erano (persecutori e negatori di Dio) e cosa invece diventarono....
L'essere mormoni, avventisti, copti, ortodossi o cattolici non inficia la Base comune, Axeugene. Rappresentata dalla Parola di Dio rivelata.