Crocifiggere il Crocifisso?

ancora ???
ma allora proprio non mi leggi e rispondi a macchinetta ad un interlocutore immaginario...

io ho distinto più e più volte i luoghi pubblici da quelli istituzionali;
ho scritto che non rimuoverei nemmeno l'obelisco Mvssolini Dvx al Foro italico, figurati se lo farei con le chiese, le edicole o i crocifissi;

quello che non capisci, o fingi di non capire - non so quale delle due ipotesi sia peggiore - è la differenza tra luogo pubblico e luogo istituzionale;
i primi sono quelli che citi;
i secondi sono quelli in cui si esercitano funzioni tipiche dello stato in istituzioni nelle quali il fine e la gestione sono decise e gestite da sistemi pubblicistici; un partito o un sindacato non sono enti pubblici, perché lo stato non decide i regolamenti interni, non nomina i dirigenti; il CONI sì;

in una scuola privata lo stato non interviene; poi vai a dare l'esame di stato e quello è il titolo che ha valore legale; in una pubblica sì, perché i programmi e gli insegnanti sono determinati con procedura pubblicistica, secondo il diritto amministrativo;

nei luoghi istituzionali lo stato si atteggia a super partes, arbitro imparziale e per questo a livello formale le simbologie ammissibili dovrebbero essere solo quelle che rappresentano l'unità nazionale da dettato di legge, e non simboli di una sola parte;

è come per gli arbitri: tu puoi tifare Juventus, andare allo stadio o per strada col bandierone e la maglia di CR7; allo stadium può campeggiare il simbolo della squadra; ma non è pensabile che questo figuri sulla casacca dell'arbitro o sul portone della sede FIGC; ci arrivi ? capisci la differenza ?


si chiama Meazza, da più di 30 anni...


questo significa che la funzione pubblica non può esibire simboli di parte;

i crocifissi nei tribunali, scuole pubbliche, ecc... sono il lascito di un'epoca in cui era relativamente scontato che la quasi totalità dei cittadini di professasse cattolica, e pertanto non si è ritenuto di sollevare la questione per una questione di "economia giuridica", conservazione funzionale;
con la secolarizzazione e un pluralismo più diffuso è solo una questione di tempo e circostanza, perché è evidente che in una società pluralista e non discriminatoria nei luoghi in cui si esercitano funzioni pubbliche, il cui connotato essenziale è l'imparzialità, anche la forma deve adeguarsi;
non è che il brigadiere CC che ti ferma per un controllo può portare la spillina della Juventus, generando il sospetto che multi solo gli automobilisti che espongono gadget di squadre avversarie;
l'arredo di un luogo istituzionale ha esattamente lo stesso ruolo simbolico di un'uniforme; un aspirante avocato non dovrebbe avere difficoltà a capire il concetto.

Ciao Cono, se mi parli di presepe e bambinello nato in una mangiatoia come simbolo di pace, amore e fraternità, di accoglienza di famiglia in fuga ci sta, come detto lasciamo che siano i bimbi a voler ricordare il Natale come credono, il crocifisso invece anche se diamo per scontato ed è tradizione vederlo come simbolo di salvezza e appartenenza alla cristianità, in realtà mostra un uomo condannato a morte e crudelmente inchiodato ad una croce, un po' macabro se vogliamo come simbolo, forse meglio solo una croce, non dà comunque l'idea a tutti di pace, amore, fraternità e salvezza.
Capisco che è tradizione antica, fede per altri, e dove c'è potrebbe benissimo essere lasciato, ma in nuovi luoghi destinati a luoghi pubblici e laici non dovrebbero più essere esposti se non come detto i luoghi di culto come chiese, oratori, case private ecc..
Il discorso di chiese che affacciano su piazze pubbliche, arte sacra ecc...è un discorso diverso, una chiesa antica non è solo un luogo di culto è anche patrimonio artistico e culturale del paese, è espressione d'arte, quindi rispettata e conservata, altrimenti perchè si fa pagare l'ingresso e visita a certe basiliche e chiese importanti? Mercimonio? Se fosse solamente un luogo di culto non si dovrebbe pagare e l'ingresso dovrebbe essere libero in qualunque orario e a tutti.

Ma che noia ti dà l'immagine del Figlio di Dio morto per amore a te, a me, a tutti quanti gli uomini, di grazia?
Che fastidio ti provoca se lo vedi nei "luoghi istituzionali"?
Cosa ti urta?
Perchè non fai altro che piangere e lamentarti o Uomo laico-civile-evoluto-progressista?
Me lo spieghi?

Grazie.

Il mondo è pieno di stronzi, per fortuna basta tirare l'acqua....

te l'ho spiegato più volte: ti dà noia la bandiera della Juventus quando gioca contro l'Empoli ? certo che no; ma troveresti opportuno che arbitro, guardialinee e terzo uomo portassero l'emblema della zebra sulle loro casacche, poiché è la squadra più popolare e tifata d'Italia ? credo proprio di no... e non dovrebbe volerlo nemmeno il tifoso di quella squadra, se è uno sportivo leale; non è difficile da capire.

le cose sono già cambiate e cambiano continuamente; ad ogni modo, qui si tratta di alcuni contesti, ben delimitati; peraltro, c'è tutta una corrente cattolica importante che per prima ritiene blasfemo l'uso del crocifisso in contesti inpropri;

ma per carità... e in base a quale diritto ?

ovvio che c'è un elemento inerziale; ma i Patti lateranensi regolano i rapporti tra stato e Chiesa, non quelli tra stato e cittadini; e la questione riguarda questo secondo ambito, dal momento che alla Chiesa non è riconosciuta alcuna voce particolare e alcun pregio dall'ordinamento; è un'associazione privata, in rapporto organico con uno stato straniero; l'oggetto di attenzione è la libertà individuale di culto di un gran numero di cittadini;

infatti, ciò avviene a livello fiscale, di conservazione delle chiese, di tutela dell'ordine pubblico; non può in nessun modo avvenire in termini di violazione dei principi fondamentali, per cui la religione è irrilevante per lo stato e non può dar luogo a trattamenti di favore;

1975; ma è un portato forzoso dei principi costituzionali, come dicevo; tutto l'iter dimostra l'illegittimità "di diritto" della disciplina precedente, nel senso della sua non conformità al dettato costituzionale; questo solo per mostrare come legge e principi possano divergere, ed è la prima a soccombere;

io ho citato le ferie, come esempio di diritto indisponibile;

fortiori un principio delimiterà ciò che la legge può fare, no ?

ora no, non ho tempo; trovatela sul web; l'esposizione dei simboli della repubblica è certamente disposta da legge o regolamento per gli uffici dei dirigenti, credo dal 9° livello;

resta che se la Rota scioglie non vale per lo stato; cioè, la disciplina ecclesiastica non produce effetti civili, se non in rari e tassativi casi per i quali lo stato ritiene di devolvere alcune attribuzioni funzionali, in analogia alla disciplina del matrimonio concordatario;

il senso della Cost e dell'ordinamento italiano in materia di religione e questioni accessorie;

il discorso di potrebbe ribaltare: tu non sei mai stato musulmano imputato in un processo e timoroso di essere perseguito ingiustamente da un'autorità che esibisca simboli ostili;
chi vuole, si porta rosari e crocifissi dove crede; ma esistono anche tantissime persone per le quali la presenza di quel simbolo in luogo istituzionale è emblema di oppressione ideologica clericale, e non simbolo evangelico;

e, in effetti, a giudicare dal tenore della controversia, con tanti "atei bigotti" che intendono esattamente qui simboli non come propriamente religiosi, ma di identità spolitica surrettizia e mistificatoria - la Chiesa "cattolica" è universalista, non pone differenze di cultura, etnia o altro - è evidente il senso esclusivista e conservatore, tutto politico della questione; i post di Turbociclo illustrano perfettamente il profilo;

opinione tua, legittima; ma la Cost dice altro;

Ma che noia ti dà l'immagine del Figlio di Dio morto per amore a te, a me, a tutti quanti gli uomini, di grazia?
Che fastidio ti provoca se lo vedi nei "luoghi istituzionali"?
Cosa ti urta?
Perchè non fai altro che piangere e lamentarti o Uomo laico-civile-evoluto-progressista?
Me lo spieghi?

Grazie.

Ma stai al computer anche di notte adesso? Fai proprio un coast to coast? Un 24 ore su 24 davanti al pc parlando quasi esclusivamente di cose religiose? Da uomo laico-evoluto-illuminato-progressista? Che mito! che fenomeno che sei Axe, se me lo concedi! Sei la prova evidente che l'anelito religioso attraversa inevitabilmente anche quello civile, eppure non vuoi ammetterlo. Ti dà fastidio, ammetterlo. Due braccia stese su una Croce rappresentano l'Amore infinito di Dio per l'Umanità: Te invece le hai fatte diventare la tua ossessione. Tanto da non dormirci di notte. Bah! Contento te....

Poi ti risponderà axe, ma direi che uno, saranno ...zi suoi, due, se avessimo l'anelito religioso che intendi tu lo vedresti espresso diversamente, no? Più a favore o in accordo, ti pare?

Ma stai al computer anche di notte adesso? Fai proprio un coast to coast?

Ma che bisogno ne hai tu di vederlo appiccicato per ogni dove? Non ti bastano le chiese, le messe, il catechismo, opere d'arte, il papa sempre in tv, tv2000, casa tua, rosari, collane, libri e santini che magari hai e che ti porti dietro?

Non ti basta averlo nel cuore, come dici tu?

Non riesci ad essere onesto, a scindere le tue paranoie dall'invadenza dei tuoi simboli?

Per fartene cosa di vedere il tuo simbolo anche laddove dovrebbero esserci spazi neutri, di tutti e per tutti?
Lo capisci che è una mania e una insicurezza la tua?

Ciao Cono, se mi parli di presepe e bambinello nato in una mangiatoia come simbolo di pace, amore e fraternità, di accoglienza di famiglia in fuga ci sta, come detto lasciamo che siano i bimbi a voler ricordare il Natale come credono, il crocifisso invece anche se diamo per scontato ed è tradizione vederlo come simbolo di salvezza e appartenenza alla cristianità, in realtà mostra un uomo condannato a morte e crudelmente inchiodato ad una croce, un po' macabro se vogliamo come simbolo, forse meglio solo una croce, non dà comunque l'idea a tutti di pace, amore, fraternità e salvezza.
Capisco che è tradizione antica, fede per altri, e dove c'è potrebbe benissimo essere lasciato, ma in nuovi luoghi destinati a luoghi pubblici e laici non dovrebbero più essere esposti se non come detto i luoghi di culto come chiese, oratori, case private ecc..
Il discorso di chiese che affacciano su piazze pubbliche, arte sacra ecc...è un discorso diverso, una chiesa antica non è solo un luogo di culto è anche patrimonio artistico e culturale del paese, è espressione d'arte, quindi rispettata e conservata, altrimenti perchè si fa pagare l'ingresso e visita a certe basiliche e chiese importanti? Mercimonio? Se fosse solamente un luogo di culto non si dovrebbe pagare e l'ingresso dovrebbe essere libero in qualunque orario e a tutti.

Lasciamo che siano i Bimbi a decidere?!?! Ma....ti rendi conto di quello che stai dicendo Lady? Allora la Famiglia e la Società in senso lato abdicano alle loro responsabilità educative? Non hanno alcun ruolo educativo per loro? Non devono trasmettere Valori, Etiche, Princìpi Morali alle nuove generazioni? No?
Mi cadono le braccia, guarda.

Quell'uomo condannato a morte era il Figlio di Dio! Nel Crocifisso è rappresentata l'espressione massima dell'Amore e te dici che è macabro?

la chiesa è, come ti dicevo, uno stato a tutti gli effetti.

Le immagini di cristo risorto sono in netta minoranza rispetto a quelle del crocifisso. Eppure la promessa è la resurrezione.
Pensa che nella parrocchia sottocasa c'era, l'hanno tolta dopo la ristrutturazione perché: "faceva troppo Nembo Kid"

[ATTACH=CONFIG]29350[/ATTACH]

Addirittura c'è una statua in legno di Cristo risorto, con veste bianca, braccia spalancate e volto alto e frontale... ebbene l'hanno inchiodata!!

ps, forse non è inchiodata, non mi ricordo dovrei andare a controllare, probabilmente è stata incollata ad una croce