In croce:poche parole ma grande insegnamento!

Se permetti la vita di Gesù la conosco meglio di te, proprio per via dei commenti di tantissimi esperti sull'argomento che ho letto.
Gli autori esperti nei singoli argomenti, esegesi, storiografia, ambientazione, usi e costumi, ecc., che sono innumerevoli, mi insegnano a farmi una mia idea più realistica; ripeto: una mia idea; altrimenti dovrei fidarmi solo di me stesso, ma soprattutto dovrei passare dieci vite a leggere i testi originali. Allora si che zoppicherei.
La mia idea, a parte i commenti, è che mi risulta difficile se non impossibile credere che San giuseppe visse fino a 113 anni quando la vita media di allora era appena un quarto.

Se io per te sono zoppo tu per me sei cieco, e non ti faccio i complimenti.
A questo punto penso sia meglio smetterla, se non altro per far contenta Rachele, dato che non credo le interessi tutto ciò.
In fondo ho solo detto che mi è piaciuto il suo commento e da ciò ho tratto la conclusione che la sua è una buona fede; non credo che su ciò che ho detto ci sia molto da discutere, ma quando un fiume è in piena come te travolge tutto e tutti senza ragione.

Non ci doveva stare scritta nemmeno la prima per dire.
Questo la dice lunga su quanto sia affidabile e giusto il contenuto della bibbia e dio.

A dimostrazione come le scritture (sacre) sono alquanto "ballerine" / a seconda dell' autore di turno (seppur sarebbe sempre "ispirato" dallo Stesso sacro spirito !) -

Vedi per esempio gli autori delle stesso Decalogo (Es. 20.9 + Deut. 5.9 ) e poi ancora con l' autore del Libro di Giosuè (cap. 7). Infatti per questi redattori l' ira vendicativa del divinAbba' si sarebbe scatenata addirittura fino alla 4.a generazione !

Non cosi' per gli autori degli stessi Libri, come:
- Esodo capitolo 34 (che smentisce Es. 20.9) e/o Deuteronomio 7.10 (che contraddice il precedente cap. 5 ) -

E comunque si trattava pur sempre dell' Immodificabile (!) Decalogo - e invece…..

Infatti altri autori del Tanak _ invece confermano la Nuova "ispirazione del ravveduto" sacro spirito.. come per esempio per i redattori di:

- 2 Re capitolo 14 +
- Geremia cap. 31 +
- Ezec. capitoli 14 e 18 -- - - - - -

Forse l'autore aveva in mente le regole dell'ereditarietà
Non avevano ancora scoperto il DNA

La ragione c'è ed è che non sopporto le fantasie, quando ci sono testi scritti che dicono tutt'altro!

La verità è che credi più ai commentatori che ai testi: infatti non credi alle profezie né alle biografie descritte.

Purtroppo nemmeno qui ci hanno azzeccato. Ritenta se vuoi trovare una giustificazione a questo obbrobrio.

Quando non hai argomenti ti aggrappi ai "sacri testi". Non ti chiedi mai CHI ha deciso che siano "sacri" e canonici e perché. Non ti passa per l'anticamera del cervello che una decisione del genere, quale sia stata, poteva assumerla solo una forma del potere stabilito, ovviamente tendente a perpetuarsi. Il che rende tutta la faccenda quanto mai sospetta. Eh, "bisogna farne di strada per diventare così coglioni da non riuscire più a capire che non ci sono poteri buoni" (De Andrè).

Tu non puoi conoscere meglio di me la vita di Gesù, semplicemente per il fatto che quando vieni invitato a leggere un testo che parla di lui o da lui rivelato, tu ti fermi a qualche riga di commento e lo rifiuti in partenza senza leggerlo. Questo è stato il caso del Vangelo contenuto nel Libro di Mormon, quando hai affermato che, data la presenza di testimoni si tratta di questione di fede, e della Storia di Giuseppe falegname, dove si parla chiaramente dei rapporti di parentela di Gesù.
Così, alla fine, non puoi che credere alle spiegazioni coglionistiche cattoliche, secondo le quali quando nei Vangeli si parla di fratelli e sorelle di Gesù, in realtà si intende cugini.
E pretendi di saperne più di me su Gesù? Tu affoghi nelle teorie balzane dei commentatori. Di quelle sei esperto, non della vita di Gesù, del quale metti in dubbio le parole.
Ed è per questo che gli atei ti vogliono bene: che pericolo puoi rappresentare per la loro fede, se metti in dubbio ciò che disse Gesù e affermi di essere un passero solitario? Porti sul forum fantasie di presunti studiosi. Io non metto in dubbio le loro qualità di traduttori, ma i loro commenti fantasiosi...

Non si tratta di "commentatori".
Ma di analisi storiche e filologiche dei testi.

No, ci ricamano molto e giungono a conclusioni errate. Dio, attraverso lo stesso uomo, può anche esprimersi in modi diversi. Non è affatto detto che lo stile di un testo debba essere obbligatoriamente omogeneo. Tant'è che i profeti passano spesso dalla terza persona (Dio o un angelo dice) alla prima (Io vi dico) quando scrivono, identificandosi con Dio.
Gli studiosi diventano ridicoli quando affermano che se si parla chiaramente di Gesù o di suoi insegnamenti in testi che precedono la sua nascita, quelle devono essere aggiunte fatte posteriormente in epoca cristiana.
O quando affermano che le profezie a lunga scadenza sono impossibili, ma sono solo possibili previsioni a breve scadenza. Come si fa ad accettare ciecamente simili sciocchezze da parte dei credenti?

Beh, fratello.
Il problema dei testi copiati nel corso dei secoli, dei falsi e delle interpolazioni è un problema noto da tempo.
Far finta che non esista non è segno di grande brillantezza.
Qualche domanda io me la porrei.

Caso eclatante è l'invenzione della nascita verginale di Gesù fatta da Matteo nel suo vangelo.
Matteo sostiene che Gesù sia nato da una "vergine". E per provare questa sua invenzione cita un passo della Bibbia ebraica...una profezia di Isaia.
Peccato che Matteo scriveva in greco e disponeva di una Bibbia scritta in greco (la famosa versione dei settanta). Nel testo greco, in effetti, nella profezia di Isaia si usa la parola "vergine".

Poi, ahimè, sono stati scoperti dei testi più antichi della Bibbia scritti in ebraico. E nei testi più antichi si scopre che Isaia non stava affatto parlando di una "vergine", ma di una "giovane fanciulla". Coloro che tradussero la Bibbia dall'ebraico al greco sbagliarono la traduzione. E tradussero la parola "giovane fanciulla" (originale ebraico) con la parola "vergine" (versione greca dei settanta).
Matteo, che leggeva la versione in greco, ha usato quella parolina in greco (vergine) inventando tutta la storia della nascita verginale di Gesù facendo riferimento alla profezia di Isaia.
Non sapeva, poverino, che l'originale Isaia (quello in ebraico) non parlava affatto di "vergine", ma di "giovane fanciulla".

Questo è solo uno dei tanti esempi che dimostrano come certe affermazioni degli evangelisti siano pure invenzioni teologiche fatte da loro, che non hanno nulla a che vedere con la realtà dei fatti.

Ma so bene che questo semplice esempio non basterà ad accendere il dubbio.
Nessun dubbio per gli uomini di fede.

Il testo ebraico di Isaia dice letteralmente" La giovane, incinta, sta per partorire il fanciullo etc. etc.". Isaia si riferiva alla moglie del Re, non certa a Maria, e la dava già per incinta.

Il problema dei testi copiati nel corso dei secoli, dei falsi e delle interpolazioni è un problema noto da tempo.


Un esempio ben noto è quello del cammello e della cruna dell'ago, immagine alquanto ardita a meno che l'animale non riesca a far rientrare le gobbe...