L’affetto allargato

GRAZIA DI STATO? Questa mi giunge nuova. Ci sarà l'"imprimatur" del Vaticano...

Per me i desideri dello spirito combaciano con quelli della carne
Sarà forse che lo spirito mio, avrà altra natura
Sarà’ fatto di alcohol chirurgico

Forse perché questi signori non vogliono tenere conto che i rapporti umani e di coppia hanno la coperta corta ed in qualche modo non vogliono fino in fondo raccontarla senza tenere conto dei tanti aspetti biologici e psicologici che ci riguardano. Poi non so.
Non c'è una soluzione unica, valida ed eterna.

Nella teologia cattolica, l'espressione grazia di stato (o grazia di Dio, o grazia abituale) indica specificamente la condizione dell'assenza di peccato, o più comunemente la disposizione di un uomo a vivere permanentemente secondo le norme di vita Cristiana, nell'amore per Dio e per gli altri uomini.

Questi signori hanno passato e passano la loro Vita studiando e analizzando la Società. Si può essere d'accordo oppure no con le conclusioni alle quali giungono, ma certo la loro autorevolezza non può essere messa in discussione...

"Leggendo i quotidiani ed ascoltando la TV ci rendiamo conto, ad esempio, di quanto la società attuale sia diversa da quella che eravamo abituati a conoscere quando le persone della mia età erano adolescenti (parlo di 40-45 anni fa) e di quanto siano cambiati i valori che la animano e la sorreggono. Un dato che salta agli occhi subito è la fortissima diminuzione della natalità nel nostro Paese: negli anni ’50 del XX° secolo, cioè quando sono nato io, nascevano in media dagli 800 mila al milione di bambini all’anno, mentre oggi siamo ridotti a meno della metà di questa cifra, senza considerare poi che molti dei neonati attuali vengono da famiglie di immigrati. Il dato è fortemente negativo, sia perché un paese che non fa figli è destinato ad estinguersi come etnia e come nazionalità, sia anche perché una circostanza del genere è indice di una profonda crisi dei valori morali. Volendo indagare le ragioni del fenomeno, io non credo molto al pretesto della crisi economica, che renderebbe difficile il mantenimento dei figli. Che dire allora di quanto accadeva nei secoli passati, quando c’erano carestie, guerre, malattie ecc., eppure ogni famiglia aveva un numero di figli molto superiore all’attuale? Le famiglie contadine arrivavano ad averne anche dieci o più, eppure le condizioni economiche di allora erano di gran lunga peggiori delle attuali, e molti più di adesso faticavano per mettere in tavola qualcosa da mangiare. Io penso invece che le ragioni di questo triste fenomeno siano altre, in primo luogo l’egoismo di certe persone che non intendono sacrificare il proprio tempo libero ed il proprio ozio per dover badare ad un neonato che per tanto tempo avrà bisogno di cure. Ho personalmente avuto notizia di donne che hanno praticato l’aborto per non rovinarsi la vacanza alle Maldive, o di uomini che a trent’anni e più “non si sentono ancora pronti” per diventare padri. Se non lo sono allora, quando lo saranno, da anziani? Il fatto è che la società del consumismo e del divertimento sfrenato tende a far restare eterni adolescenti, persino bambini, persone che hanno un’età nella quale un tempo si erano già assunti le responsabilità di una famiglia. Ma oggi le responsabilità, gli impegni, i sacrifici sono considerati un fardello insostenibile, per cui si preferisce rimandare all’infinito il momento adatto per diventare padri e madri, e così le case, gli asili, le scuole continuano a svuotarsi.
Ciò che ha disgregato la società attuale è l’edonismo dominante, con conseguente perdita dei valori morali sui quali un tempo tutti fondavano la propria esistenza. Basti vedere il numero sempre maggiore di separazioni, di divorzi, di “famiglie allargate” e via dicendo; noi docenti lo constatiamo facilmente, perché in ogni classe abbiamo un’alta percentuale di studenti che vivono questa difficile – e per loro condizionante – realtà. Un tempo il matrimonio era una istituzione considerata indissolubile, tanto che venivano tollerate da uno o da entrambi i coniugi anche situazioni francamente inaccettabili; ma oggi si è arrivati all’estremo opposto, per cui la maggior parte delle persone neanche si sposa più ma preferisce la semplice convivenza; ed anche quando il matrimonio è stato celebrato si fa presto a dissolverlo, magari per futili motivi. Tutto questo rende la società instabile, precaria, con aumento dell’insicurezza, della depressione e soprattutto della solitudine. Pare strano ma proprio adesso, nell’era della facile comunicazione (basti pensare ai cellulari, ad internet, alle facilità con cui si può viaggiare ecc.), ci sono tante persone sole, o perché provenienti da esperienze fallite o perché non si formano mai una famiglia; e magari per un periodo possono anche trovarsi bene in questa condizione perché si sentono più liberi, ma poi, con il passare del tempo, questa libertà si trasforma nell’angoscia di trovarsi da soli, senza nessuno a cui dare e da cui ricevere affetto, e senza nessun valido scopo di vita. Io non ho mai creduto a coloro (soprattutto donne) che si proclamano “felicemente single”, con un orribile termine inglese che sostituisce, in forma eufemistica, quelli tradizionali di “scapolo” e di “zitella”: quell’avverbio “felicemente” andrà pian piano attenuandosi nel corso degli anni, fino a trasformarsi inevitabilmente nel suo contrario, giacché è evidente che la natura umana, sia spirituale che corporale, non è stata creata per la solitudine, ma per le relazioni umane e familiari."

PROFESSOR MASSIMO ROSSI
docente discipline classiche, oltre ad un congruo numero di saggi critici e di recensioni, ha dato alle stampe ben 10 volumi, compresa una storia e antologia completa della letteratura latina per i Licei e le Università, intitolata "Scientia Litterarum".

Non si tratta di censurare, Axe. Si tratta di ANALIZZARE. Di capire dove sta andando la Società civile. Quale futuro (se ancora possiamo parlare di futuro) stiamo preparando per le nuove generazioni. E qua rispondo anche a Kanyu: Leggi il pezzo del Professor Rossi e dimmi che i suoi pensieri (che collimano con quelli dei più grandi filosofi e sociologi dei nostri tempi) non fotografano la Realtà.
In questa discussione non stiamo facendo un referendum sul divorzio. Nè tantomeno del diritto di una persona di rifarsi una vita in particolari circostanze. In altri spazi ne abbiamo abbondantemente parlato. Quegli studiosi dicono solamente che stiamo frantumando tutta una serie di Valori che erano pregnanti e fondanti. Che abbiamo completamente occultato il concetto stesso di Nazione, di Stato e di Bene Comune a favore del diritto individuale. Costi quel che costi. Anche che l'anello debole della catena (i nostri Figli, i Bambini, i Minori) cresca ormai senza punti di riferimento solidi, costretti ad avere (ancora adolescenti) due o tre famiglie diverse alle spalle. Tutto ciò è un abominio! Per affermare il diritto degli adulti, viene calpestato il diritto dei più piccoli e indifesi. Rubiamo loro il Futuro, in altri termini. Con l'alibi che non possiamo soffrire, neanche un po', che non possiamo combattere, che non possiamo nemmeno provare a perdonare e a comprendere l'Altro, si getta la spugna, si alza bandiera bianca portandoci appresso Vite Preziose e Delicate.
Non lo dico io. Io sono nessuno. E' purtroppo l'evidenza delle cose. E la crema di tanti pensatori del nostro tempo, la sottolinea con amarezza.

Ora dimmi: ti pare che tutto il clero goda di questa grazia di Dio? Ma che, davero?, dicono a Roma...

Qui non stiamo facendo un referendum sul divorzio ma non stiamo nemmeno parlando di quello con il quale stai riempiendo oltre 50 pagine, tra l’altro
Ti domandi del perché ce ne fosse uno, dico uno di noi, che ha i tuoi stessi pensieri?
Noi siamo i frantumatori della società, tu unico paladino di essa
Ma davvero a leggerti è una cosa raccapricciante
Mi spieghi tu nella tua vita dove la trovi sta gente che ti ascolta pure?
E io ti dicevo esattamente il contrario di quello che continui ad affermare tu, ignorando le vite degli altri
In questo 3d mi pare di averlo espresso bene, ho chiesto espressamente di scambiarci opinioni e esperienze di vita, non teoria, sulla cura, la considerazione e l’amore proprio di quei minori che tu tiri in ballo
Hai capito o no, che non sempre perdonare e fare un pompino in famiglia ti risolve la questione?

Nutro fondato sospetto che dietro a Conogelato si nasconda Mario Adinolfi (sembra proprio di leggere lui o uno dei suoi fedeli tesserati).
Pur nel rispetto del pensiero altrui, certe cose proprio sono fuori dal mondo, dalla realtà e dal buonsenso.
La vita è una cosa, la teoria un'altra, la filosofia un'altra ancora e la religione anche.

Ci sono cose che qui, in chiaro non posso raccontare (troppo delicate e riservate) ma l'ultima frase del tuo intervento, Efua, m'ha sbattuto in faccia un episodio della mia prima vita matrimoniale che scandalizzerebbe anche Cono. Alla faccia delle belle parole Vs cruda realtà.

Nutro fondato sospetto che dietro a Conogelato si nasconda qualcuno che da tanto tempo si sta divertendo alle nostre spalle . Troppe assurdità, ma alla fine sono proprio quelle che me lo rendono simpatico (se è vero, non so se qualcuno di noi l'ha conosciuto di persona).
Ciao Cono, si scherza, eh...

(Mario Adinolfi deve essere un amico di Cono. L'avrà iniziata la cura dimagrante? )

Il divorzio è stato introdotto negli anni '70, di bambini con "tre o quattro famiglie alle spalle" ce ne sono ormai milioni, e stanno benone, sono diventati genitori, mediamente persino migliori dei loro. Stiamo tutti bene, io non vedo questo sfacelo, vedo una società migliore ed in continua evoluzione, che tutela sempre di più i diritti delle minoranze, più inclusiva e libera.

no, fotografano il punto di vista di una parte della società che sta perdendo potere;
esatto, i valori egoistici di quella parte che comandava e che, comprensibilmente, sente minacciato il suo potere e quell'ordine sociale che glielo garantiva, come avviene sempre nella storia; e te lo dimostro subito:
bene, analizziamo:
tu ti avvali del tuo diritto individuale, che ti garantisce le libertà fondamentali di auto-determinare le tue scelte; nessuno ti impone in cosa credere, né pone limiti alle tue scelte famigliari, proprio grazie alla sacralità dell'individuo;

se prevalesse la tua concezione di Bene comune, in nome di quello sarebbe perfettamente legittimo l'ateismo di stato come in URSS, o la limitazione demografica per legge, come in Cina; lo stato etico che perori potrebbe perfettamente decidere che è etico l'ateismo, o la limitazione demografica; se affermi quel principio, devi accettare anche questa eventualità, e non rivendicare il diritto individuale al credo o alla famiglia;

quello che sostieni è semplicemente un falso materiale;

nella società che sostieni essere individualista l'infanzia non è mai stata tutelata così tanto come oggi, proprio perché i minori sono riconosciuti come individui; mentre nelle società "tradizionali" erano e sono tuttora spesso ancora schiavizzati e trattati come proprietà delle famiglie, o dello stato, che li indottrina;

siccome, evidentemente, l'argomentazione del preteso Bene comune vs individualismo non regge, perché presuppone un autoritarismo, il pusillanime spirito levantino del predicatore cerca di imbonire il renitente con l'opportunismo della convenienza:

perciò il trucco da televendita è, come al solito, la minaccia: questo vi renderà soli, infelici...
si passa dalla pretesa di rappresentare un "Valore", un Bene, che dovrebbe avere una sua forza intrinseca di Buono e Giusto, a quella di vendere una felicità, cioè una convenienza personale, opportunistica;

ora, come sempre, io non contesto la tua personale inclinazione; ti faccio solo notare che il testimonial di un'idea di felicità dovrebbe essere convincente;
mentre il messaggio che veicoli ottiene l'effetto opposto sui recipienti, e cioè comunica esattamente infelicità; che è il motivo per cui quel modello di famiglia non viene più emulato; il tuo professorino se ne esce con:
qui, la cosa rilevante non sono i legittimi valori di ognuno, che non discuto;
faccio solo osservare che la censura - perché questo è, inequivocabilmente - testimonia solo il fallimento, l'infelicità di chi proietta il proprio peccato - in questo caso, malizia - sulle coscienze altrui;
devo ripetermi: chi ha scelto un percorso di felicità, sorride, non giudica gli altri; e per questo viene, eventualmente, emulato.

Che poi, se la vogliamo dire tutta... due genitori soli stanno anche stretti... quelli sono e quelli ti devi tenere... con pregi e difetti, soprattutto difetti e imposizioni caratteriali... avere più genitori, anche se non genetici, invece ti apre la mente, ti fa vedere le differenze... limiti, virtù e quant'altro...

Ecco, ci vorrebbe una società in cui i bambini verrebbero scambiati tra più famiglie... ma mi rendo conto che questo è materiale per un libro di fantascienza!!

Non che non abbia abbastanza fantasia per svilupparlo... è il tempo che mi manca.

è una identità orai scaduta quello della coppia chiusa in se stessa , lo noto nelle nuove generazioni , mantenere una relazione duratura è diventata una cosa quasi mitologica di un tempo superato.
mi figlio è alla seconda esperienza andata a male e non ci crede più , non sono valori persi ma valori cambiati , fratello mio ha due figlie e tutte e due sono al secondo matrimonio ...ma tutta questa necessità di risposarsi e poi ritrovarsi con gli stessi problemi chi ce la impone ?

Io infatti non credo nel matrimonio e per questo non mi sono mai voluta sposare, nemmeno negli anni in cui magari avrei potuto farci un pensiero
Ci pensai pure ma niente, il matrimonio ha su di me l'effetto di uno shock anafilattico
Non perché, come piacerebbe pensare a Cono, uno non si vuole "impegnare"
In cosa poi ti devi impegnare?
Se stai bene con qualcuno, è una ricerca continua dello stare insieme, volerci essere per l'altro
Condividere, vivere, ridere
Per me stare insieme è questo
Ci si lega nella libertà di scegliere di ritrovarsi
Tutto il resto fa solo scena e fa bene agli avvocati, dopo
Io nei miei sentimenti sono chiara e fedele, sempre