esattamente;Originariamente Scritto da sandor
se trasponi e basta, no; se cambi note, sì;si. trasponendo la tonalità e cambiando qualche nota hai o non hai una "nuova" melodia?
non proprio; negli USA, rispetto all'UE, non vige il diritto morale d'autore, nel senso che il pagamento dei diritti assolve ad ogni obbligo e non c'è una vera tutela dell'integrità dell'opera; cioè, se hai pagato i diritti, nessuno ti può far causa se estrapoli un brano dal contesto originario e lo inserisci in un altro, che l'autore riterrebbe improprio; pensa alle opere "concept" tipo "Tommy", oppure ad un uso irrisorio: inserisco un brano di un cantautore in una raccolta di liscio;ma mi domando. le leggi sul copyright in america sono le stesse che in italia?di solito, fino agli anni 70 i diritti di esecuzione non costavano molto, e spesso c'era modo di pagare proporzionalmente alle vendite, almeno una quota; tanti gruppi underground hanno suonato cover dei Beatles, Stones, Dylan, ecc...altra domanda: dei punk sotto effetto come i sex, avrebbero avuto i soldi per pagare i diritti? mah, dimmi tu...
ma i Pistols erano ricchissimi da subito;
si, ci sono i quarti di tono, altre scale, ecc...quello orientale è diverso?
invece, è la prassi, soprattutto dei professionisti; poi si cambia; tanto, i moduli sono quelli e si finisce comunque ad intersecare il già esistente;poi: bisogna essere davvero dei dilettanti per anche solo pensare di comporre una musica su un inizio notorio. eppure a quanto ho modo di sapere succede...
ha'voglia, esattamente; 99% artigianato e studio, cultura della materia, ascolto; 1% circostanze imponderabili di sensibilità di quello che "c'è nell'aria" in quel momento e si aggancia alla sensibilità dell'epoca;penso che in definitiva la musica sia un po' come il lavoro di un buon artigiano. non conta solo l'orecchio ma anche la competenza tecnica, la conoscenza del lavoro di altri, la raffinatezza ecc. non si tratta alle volte di genialità ma di una pratica costante cui si può anche dedicare la vita.
beh, certo: la raccomandata la paghi, no ? le poste sono ancora proprietà del MEF, ma gestite secondo un criterio privatistico e in regime di liberalizzazione dei servizi, dovendo garantire un livello essenziale di prestazioni;cioè offrono un servizio a pagamento? io sapevo che le poste sono l'ultimo baluardo dello stato nell'ambito dei servizi pubblici. quando nel 2009 studiavo diritto amministrativo erano credo, ancora in mano pubblica. adesso no? da quando?
non tanto questo, oramai, quanto interessi più grossi e solidi di quelli personali;si. però la legge ad personam ci scappa, volendo comunque. ad esempio nel senso che il legislatore formuli in termini generali e astratti un dettato normativo che si adatta pur essendo "generale e astratto" agli interessi di pochi fortunati. altre volte, ciò che è perfettamente lecito, emana leggi di un'unica disposizione che ad esempio costituiscono un ente pubblico virtualmente "inutile" se non per "sistemare" qualche politico "trombato"...
vuol dire chiuso ad investimenti esterni al sistema, siano essi di acquisto dei titoli pubblici, di accesso alla borsa, ecc..."chiuso" vorrebbe dire "socialista", "autarchico" o cosa altro?
è dirimente in sé, poiché, sulla base della fiducia nel sistema-paese, implica che per farti comprare i tuoi titoli anziché quelli, sicuri, tedeschi, devi pagare più interessi, la cui differenza è, appunto, lo spread; devi indebitarti di più, e sono soldi in meno che avresti potuto investire, tramite tutto il circuito;la spesa corrente a quanto ne so aumenta il "deficit", se deficit c'è. lo spread poi mi pare una trovata mediatica, insomma di propaganda. cioè se tra i titoli italiani e quelli tedeschi c'è una grande differenza in termini di "interessi" ciò non giova certo all'economia nostra italiana. ma siamo sicuri che da loro i tedeschi non abbiano criteri diciamo più complessi per valutare la salute economica della germania? cioè siamo sicuri che sto spread sia dirimente in proposito?
poi fu sostanzialmente ri-nazionalizzata creando la CAI(poste) - ricordi la diatriba sull'"italianità" ? - spendendo miliardi dei contribuenti, anziché aderire al consorzio Air France KLM; andò in crisi e poi fu cooptata Etihad al 49%.alitalia però a quanto mi ricordi fu non "nazionalizzata" ma privatizzata, ovviamente facendo guadagnare gli amici "degli amici". ma forse è stato meglio così. d'altra parte non costituisce più un pozzo senza fondo.
Rispondi Citando