Picchiare anziani e bambini

[sandor]

opinione tua, legittima; ma non necessariamente condivisa da chi la elegge a testo sacro;

si. è proprio questo il problema fondamentale. se nessuno la eleggesse a testo sacro non avremmo il problema delle guerre nel mondo a causa della religione, che oggi più che mai mi pare un problema attuale...

beh, no, non è così; la forza di una "chiesa" non dipende dall'uso disinvoltamente politico delle formulazioni teologiche, ma dalla forza intrinseca di quelle; modularle le indebolisce, perché ne snatura la pretesa origine divina, dal momento che ogni volta che si elabora la Parola di Dio diventa barzelletta, meno credibile;

oh guarda, di barzellette sulla bibbia ce ne sono tante. una è quella che viene raccontata da ogni benedetto rabbino, e ogni rabbino ha la sua. stessa cosa per i musulmani. anche solo pensare che una affermazione "veritativa" possa imporsi per forza propria e a prescindere da calcoli politici, mi verrebbe da dire che è l'utopia delle utopie. una cosa che neanche tommaso moro.

la tua è una visione prettamente mondana, politica e utilitaristica della funzione di una religione; niente di male, anche perché molti di fatto ragionano così; ma non è lo standard cui nessuna entità religiosa che voglia predicare una "verità" può atteggiarsi; la verità deve imporsi per sua forza assoluta, non eventuale in relazione a circostanze sociali;

ti ripeto le parole di zio goebbels: ripetete all'infinito una menzogna e diventerà una verità...

assolutamente no: io non considero la pervicacia di Cono un insulto alle mie idee, e vale lo stesso per le tue simpatie naziste; non ne faccio certo questione personale;

meno male. già ci capiamo...

è solo una questione di logica civica, che devo ripetere:
vuoi praticare un culto ? mi sta benissimo e certamente non verrò a ficcare il naso negli affari tuoi, confutarti nulla;

anche questo lo trovo un bel pensiero...

vuoi affermare come valore pubblico, da condividere, la filosofia morale espressa dal tuo culto ? mi sta altrettanto bene; ma in questo caso non puoi invocare una franchigia dal contraddittorio, perché entri anche dentro casa mia; non è difficile da capire;

no. allora esiste un diritto alla proprietà privata che, ai sensi della costituzione può essere limitato solo per motivi di interesse pubblico. non è che la religione entri "di fatto" nelle case delle persone. o cmq "molto meno" dei messaggi subliminali pubblicitari o della politica e dei tg. su questo credo che possiamo concordare...

prova ad iscrivere alle liste elettorali una formazione che postula esplicitamente idee e programmi razzisti o sessisti, e poi te ne accorgi;

no. una cosa è il mio diritto d'espressione. altra cosa la percezione collettiva delle mie idee, che può essere anche minoritaria o nulla, ma che è cmq accettata in base a costituzione. poi mi pare che pillon non sia l'ultimo arrivato...

mi spiace, ma non sai; lo conferma anche la storia dell'arte: i quadri nelle chiese rappresentavano vicende bibliche ed evangeliche, storie di santi, ecc... ed erano indirizzati proprio al "popolino"; il quale era sì spesso del tutto analfabeta, ma istruito riguardo a quelle scene, che era in grado di decodificare in modo molto più puntuale di quanto possa oggi una persona mediamente istruita, ma non specializzata in storia dell'arte; anche le persone più umili conoscevano le storie dei santi, le vicende bibliche, ecc...

si. allora "creare" consenso con le pitture di figurine è una cosa. altra cosa instillare nel volgo quello stesso concetto di religione che i "chierici" quanto meno, riescono ad attingere in base alle proprie conoscenze e alla propria formazione...

a) il contenuto del genoma umano, che sconfessa qualsiasi pretesa di suddivisione in gruppi "razziali", e tanto meno sulla base dei fenotipi ed etnotipi;

il genoma umano è una puttanata. cioè dipende da come viene utilizzato. se è per dire che siamo tutti uguali o se è per dire che siamo tutti individui a sé stanti. in ambedue i casi non coglie il punto, come mi pare di aver già scritto in altro luogo...abbi pazienza.

b) l'osservazione delle performance e attitudini comparate di singoli e gruppi, a misurare l'eventuale determinismo biologico legato all'appartenenza d un presunto "gruppo" distinto.

basta uno sguardo libero da pregiudizi, per catalogare un individuo. non servono gli studi scientifici, che ci sono già stati dal '33 al '45 in germania e che sono stati coperti da una infame "palla" di merda propagandistica, che ha distorto la realtà delle cose in nome di un ideale seppellito dalla storia. quello della sostanziale "uguaglianza" degli uomini.